Вчера, когда я
писал, что депутат Госдумы от "Единой России" Евгений Федоров, который прославился своими заявлениями о том, что Россия оккупирована США, в комментах мне
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kprf_irkutsk напомнил, что он голосовал и за вступление России в ВТО. Я начал смотреть голосования этого депутата по вопросам, которые могут быть как-то связаны с оккупацией России Америкой, и наткнулся на настоящую "золотую жилу"! Но обо всем по порядку.
О проекте федерального закона № 89689-6 "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." 10.07.2012 17:03:41
ИсточникИтак, за вступление в ВТО борец с оккупаций голосовал. Но это еще цветочки. Ягодки впереди.
О проекте федерального закона № 486844-5 "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о транзите вооружения, военной техники, военного имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи с участием Соединенных Штатов Америки в усилиях по обеспечению безопасности, стабилизации и восстановлению Исламской Республики Афганистан" 25.02.2011 17:19:51
ИсточникИтак, оцениваем ситуацию. Оккупирующая Россию страна Америка еще и оккупирует Афганистан и хочет через оккупированную Россию перевозить вооружение, технику и военное имущество для войны в Афганистане. Главный борец с американской оккупацией как ни в чем не бывало голососует за ратификацию этого соглашения!
О проекте федерального закона № 382931-5 "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений" (первое чтение) 24.12.2010 15:45:33
ИсточникРазоружаем и без того оккупированную страну. Я лишь привел голосование в первом чтении, но Федоров голосовал за ратификацию договора об СНВ-3 во всех трех чтениях.
О проекте постановления Государственной Думы № 361341-5 "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину о возможности временного приостановления усыновления (удочерения) гражданами Соединенных Штатов Америки и проживающими на территории этого государства лицами без гражданства детей, являющихся гражданами Российской Федерации"07.05.2010 13:33:39
ИсточникОб этом я писал
тут. В 2010 г. фракции КПРФ, ЛДПР и СР предлагали направить обращение к Путину о приостановлении усыновления российских детей гражданами США. Но тогда это постановление было провалено именно голосами "Единой России", более 80% членов которой не приняли участие в голосовании. Не голосовал и Федоров. Надо же: такой шанс перестать давать оккупантам на растерзание российских детей, но нет, инциатива провалена в том числе и с помощью самого Федорова.
О проекте федерального закона № 95189-3 "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области" 20.05.2011 18:08:21
ИсточникПротив этого соглашения голосовала не только франкция КПРФ, но даже "Справедливой России", потому что они считали, что этот договор не выгоден России. Подробная критика этого договора от депутата Госдумы от КПРФ академика Кашина есть
тут. Но борец с американской оккупацией Федоров, видимо, не задался вопросом зачем Америке утилизировать плутоний в оккупированной стране.
Итак, подведем итог. Человек, считающий, что с 1990-х годов Россия оккупирована Америкой, не только в 1990-х годах был членом проправительственной фракции, членом правительства и администрации Президента, но и в 2000-х голосовал за военные соглашения с США и против обращения к Путину о приостановлении усыновления российских детей американцами. Людей, которые сотрудничают с оккупантами называют коллаборационистами. А сам Евгений Федоров же еще и активно работал в оккупационных администрациях и голосовал за навязанные оккупантами невыгодные для России договоры. А что делают с активными коллаборационистами? Их расстреливают. Но поскольку сам же Евгений Федоров и является главным борцом с американской оккупацией, то возникает противоречие, которое можно разрешить только одним способом: Евгений Федоров должен покончить жизнь самоубийством. Шутки шутками, но на наличие американской недвижимости я бы этого типа тоже проверил: чем это было бы хуже, чем театр абсурда с его голосованиями в Думе?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireev
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-21 05:11 pm (UTC)2. Воля Ваша что считать. Только если свобода слова, например, свобода оскорблять абсолютна, это значит иное право ущемлено.
no subject
Date: 2013-02-21 05:41 pm (UTC)2. Нельзя кричать и "бомба" в самолете, но это все равно что защищать чувства фашистов, коммунистов, либералов и т.д., если они очень верят в свои идеологии.
no subject
Date: 2013-02-21 06:23 pm (UTC)А вопрос легитимности - это вопрос международного права, то есть государств (а не граждан, кем Вы являетесь).
"@б твою мать" запрещать оскорблять - это чувства коммунистов или фашистов защищать?
no subject
Date: 2013-02-21 06:27 pm (UTC)=А вопрос легитимности - это вопрос международного права, то есть государств (а не граждан, кем Вы являетесь).=
Вы ошибаетесь! Это не толкьо вопрос международного прав, и не только государств. Читайте определение легитимности http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%E3%E8%F2%E8%EC%ED%EE%F1%F2%FC
="@б твою мать" запрещать оскорблять - это чувства коммунистов или фашистов защищать?=
Это к чему? Я говорю о том, что одни убеждения людей защищаются законом, а другие нет.
no subject
Date: 2013-02-21 06:40 pm (UTC)"Согласие народа с властью" - а с какой стати его нет??? То есть, всё опять же чисто к Вашему мнению сводится, которое никуда не пришить.
Так я и начал с того, что у нас высший закон (конституция) таковой, что свобода слова не абсолютна - ч.2 ст.29: "2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства" - отсюда все ограничения вытекают.
no subject
Date: 2013-02-21 06:47 pm (UTC)Вот я его тут высказал, хорошо, что такая возможность у меня есть.
="Согласие народа с властью" - а с какой стати его нет??? То есть, всё опять же чисто к Вашему мнению сводится, которое никуда не пришить=
То есть с международным правом мы разобрались? А легитимности у Думы стопроцентной нет. Пусть не большинство, но значительная часть населения не считает ее легитимной. Но главное, что эти люди правы и я прав: эти фальсификации доказываются, это совершенно установленный факт, что у ЕР не было большинства, что оно появлось только благодаря тысячам уголовных преступлений. Так что это не только вопрос моего мнения.
=Так я и начал с того, что у нас высший закон (конституция) таковой, что свобода слова не абсолютна - ч.2 ст.29: "2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства" - отсюда все ограничения вытекают.=
Я и не спорил, что российская конституция ограничивает свобду слова, я же об этом и пишу. Но права вытекают не только из конституции, ведь каждый тиран может написать свою конституцию и спокойно все права в ней ограничить.
no subject
Date: 2013-02-22 02:10 am (UTC)Вот эту "стопроцентную" как понимать?? В любой стране есть городские сумасшедшие. И вовсе не значительная часть, потому что подозрение или даже убеждение в фальсификациях ещё не равнозначно непризнанию Думы как органа власти. И царь, и диктатор-узурпатор легитимны, когда народ в своём подавляющем большинстве их власть над собой признают.
А преступления, это только то, что судом таковыми признано.
Я так понял, Вы придерживаетесь теории естественного права. А я этой теории не придерживаюсь. По мне, право есть только то и там, которое и где обеспечено силой государства. То есть, и рабство законно, раз рабов продают, и государство обеспечивает защиту таких сделок и института в целом.
Но речь то была о другом. Не важно, что есть источник права, естественно ли оно, от договора ли между людьми, или от силы власти исходит. В любом случае абсолютизация любого права ведёт к ущемлению других прав - с этим то Вы согласны?
no subject
Date: 2013-02-22 12:15 pm (UTC)На счет стопроцентной легитимности - да, всегда есть городские сумашедшие, но в данном случае есть важное отличие: в легитимности Думе отказывают не городские сумашедшие, а это совершенно однозначный выод из полностью доказанных фактов. То, что результаты выборов в Думу были сфальсифицированы настолько, что ЕР не получила большинства - это доказанный факт. Его может не признавать большинство населения, его могут не признавать суды, но истинность этого факта это никаким образом не отменяет.
На счет прав. Я не знаю, что Вы понимаете под абсолютизацией любого права. Скажем, я не считаю, что у людей должно быть право кричать "бомба" в самолете, но должно быть право критиковать религию, делать карикатуры на Бога и т.д., так как это попадает под свободу слова и это не ущемляет права других людей, а лишь осмеивает их убеждения.
no subject
Date: 2013-02-22 12:45 pm (UTC)Да, по мне карикатуры на на Христа и Аллаха рисовать не следует. Но из этого я делаю лишь вывод, что у нас несколько отличаются представления о желательной границе разных прав. И только. А Вы в своей системе ценностей слишком самоуверенны.
no subject
Date: 2013-02-22 12:52 pm (UTC)На счет системы ценностей - согласен. Но меня же спросили о том какие права россиян ущемляются - я ответитил исходя из своей системы ценностей. По чьей-то системе ценностей и права выходить на митинги у людей нет, что же я тут могу поделать.
no subject
Date: 2013-02-22 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 01:16 pm (UTC)