Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

Тут надо брать штаты из одного часовго пояса. Скажем, у них есть регион "Запад" и из этого региона Gallup опросил тысячу человек: сколько и должно быть исходя из численности населения. Но из этой тысячи человек непропорционально много оказалось живущих в Горном поясе и непропорционально мало в Тихоокеанском. И на этом поддержка Ромни оказалась чуть выше, чем должна быть, а Обамы чуть ниже, чем должна быть.

(deleted comment)

From:

sphayros.livejournal.com

для президентских выборов - в каждом штате, для парламентских - в каждом округе. да, это выглядит логично, но наверное сложнее и дороже

From:

Тут я уже подробностей не знаю, но как я понял, они еще опрашивали респондентов в какие-то определенные часы дня (это ведь тоже важно) и на это уже влияли часовые пояса.

From:

danillo.livejournal.com

a, ну это более понятное объяснение, иначе неясно, при чем здесь пояса

From:

timbes5.livejournal.com

если в 2 словах, то как получился такой ад с границами часовых поясов? логично же было по штатам разделить и всё (хотя Кентукки и Теннесси ещё я бы понял)

From:

easternwestern.livejournal.com

Та елементарно получилось: часовий пояс вибирають місцеві, а не центральна влада.

From:

Никакого ада. Время определяется на уровне штата, а не федерации, отсюда и логика. Если, скажем, я живу на С-З Индианы, то центр моих интересов - Чикаго в Центральной временной зоне, а не кукурузные поля соседних графств в Восточной Зоне.

From:

temur25.livejournal.com

А как это? Референдум?

From:

В Калифорнии мог бы быть и референдум :-)
Как оказалось, я был неправ: Национальный Институт Стандартов говорит, что временные зоны устанавливаются на федеральном уровне (US DOT), по инициативе US DOT, законодательного собрания штата и законодательных собраний графств

From:

PS: Поучительная история в Википедии, показывающая ход законодательного процесса в США
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_in_Indiana

From:

Vse zhe ne ochen' ponjatno, откуда влияние часового пояса? Традиционно демократическая зона побережья слабее представлена - так можно было бы ее включить отдельно? Или, как ниже предлагают, время опроса влияет на результат?

From:

Я все же думаю, что время опроса. Ведь какой-то приличный процент людей дома просто не застается. А если звонки идут в одно время, то, как ниже написано, 7 или 8 часов вечера может играть роль, и тогда процент незастающихся дома в двух разных часовых поясах одного региона уже получается разным.

From:

yaceya.livejournal.com

Ну что ж, хоть как-то блюдут свою репутацию.
Провели исследование причин своей неточности.
А расмуссен делал подобное? Или их это не волнует?

From:

А может в фальсификациях дело? Я вот слыхал в черных кварталах по 100% за Обаму сплошь и рядом бывало.

В любом случае это трагедия для мира. Не понимаю, как можно было выбрать урода. Гребанный Голливуд его распиарил.

From:

Вопрос о фальсификациях в черных кварталах как раз у меня был очень подробно разобран. http://kireev.livejournal.com/894952.html
http://kireev.livejournal.com/893743.html

А если бы израли Ромни, то кто-то мог быть сказать: вообще не понимаю, как можно было избрать этого робота избрать? Как Голливуд может распиать кандидата в президенты я не очень понимаю. Голливуд все же дает деньги на кампанию (причем, достаточно незначительное меньшинство денег), а пиаром занимается множество людей помимо Голливуда. В победе Обамы же нет вообще ничего удивительного. Как раз исходя из социально-экономических показателей развития и фактора инкумбента удивительна была бы победа республиканца в таких условиях.

From:

Оправдание за уши притянуто. Ну не бывает так, чтобы все голосовали одинаково.

Голливуд внёс существенную лепту. Всё-таки когда режиссеры и актеры с тысячами, если не миллионами подписчиков активно почти в один голос пиарят коммунистическую тварь такое зомбирование играет роль.

Второй фактор - коммунист Обама очень любит раздавать социальные подачки за чужой счет. Причем потребителей этих подачек совершенно не волнует, что вообще-то они берут в долг у своих же будующих поколений.

Короче мир катится в задницу. Если принципы на которых построена Америка будут окончательно растоптаны - а всё к тому и идёт, то трындец будет не только Америке, а вообще всем.

From:

=Оправдание за уши притянуто. Ну не бывает так, чтобы все голосовали одинаково.=

Это точно ошибочное мнение. А если 3 человека проголосовало, бывает так, что все одинаково? Так же и когда 95-99% негров за Обаму то будут участки, на которых и 100% за Обаму. И количество таких участков является нормальным. Все статистические тесты прошли.

На счет остального даже лень обсуждать. То, что Обама - коммунист или Буш - фашист, это такие идиотские штампы, что даже время не хочется тратить.

From:

А кто он если не коммунист?

Вся его избирательная компания была построена на одном: жри богатых.

Одна только его фраза предпринимателям "Вы не построили свои бизнесы" чего стоит!

А как он замечательно ведёт внешнюю политику. В то время как у нас Омон хватал на улицах Москвы людей за белые ленточки - он поздравил Путина с честно завоеванной победой. Ну не урод ли?

Катился бы он со своей перегрузкой куда подальше.

From:

Я только одно замечу: Обама поздравил Путина с победой, но не с "честной" победой.

From:

Обама поздравил Путина с нечестной победой! Это конечно всё меняет!

Ромни правильно высказался по этому поводу: Обама даёт диктаторам то, что они хотят.

Кстати если говорить про фашизм, то фашистская партия - как раз демократическая. Ку-клукс-клан зародился как боевое крыло именно демократической партии. Демократическая партия, если кто не знает, не дала ни одного голоса за отмену рабства. А республиканская партия была создана именно как союз противников рабства.

From:

Да, это меняет, то что написали Вы! И да, получается, что Обама поздравил Путина с нечестной победой. Все так. Я считаю, что Путин победил нечестно, однако, считаю его легитимным президентом России (скажем, в отличие от Лукашенко, которого я таковым не считаю). Поэтому как раз решение поздравить Путина я все же поддежирживаю: это дипломатическая вежливость в данном случае.

При чем тут рабство я вообще не понял. Ни Демократическая, ни Республиканская партия сейчас вообще не имеют почти никакого отношения к той Демократической и Республиканской партии, кроме названия.

From:

Да какой он легитимный? В его поддержку никто кроме как за 500 рублей или за выходной и на митинг не выйдет.

В какой момент демократическая партия перестала быть демократической партией, а республиканская партия республиканской? Когда разорвалась эта связь?

From:

Легитимный он потому что он набрал более 50% и без фальсификаций, и в отличие от Лукашенко не рисовал результаты выборов от балды, а лишь закрывал глаза на фальсификации.

Момент в который эти партии перестали таковыми быть назвать невозможно, потому что это произошло постепенно. Но даже на географию их поддержки достаточно посмотреть, что связь не просто прервалась, а уж скорее они даже поменялись местами.

From:

Фальсификации 4 марта носили совершенно невообразимый характер. В моем городе были массовые побеги председателей с участков и последующим переписыванием протоколов. И потом такие же массовые проигрыши наблюдателей в судах. Уже не говоря о том, что все силовики от мвд до прокуратуры отказались даже думать о том, чтобы расследовать что бы то ни было.

Что творилось в тех участках, которые не удалось покрыть наблюдением можно только догадываться. Но понятно, что ничего хорошего.

Организовать такой вопиющий беспредел можно было только из центра.

Я уж не говорю о том, что выборы - это не только процесс голосования.

Словом нет - Путин не легитимный лидер.

То, что спустя полтора столетия изменилась география расселения республиканцев и демократов не значит, что изменились их принципы. Принципы всё те же. Для республиканцев - все люди наделены неотъемлимыми правами от их Создателя. Для демократов - дискриминировать одних в пользу других. Раньше людьми второго сорта для них были черные. Сейчас - успешные предприниматели.

Но по сути ничего не изменилось.

З.Ы. Они не поменялись местами. Раньше был север против юга. Сейчас центр страны против побережий.

From:

На президентских выборах были тысячи уголовных преступлений, потому что фальсификации были на тысячах участков. Но Путин совершенно точно получил 57-58% без фальсификаций. Я понимаю, что Вы, видимо, недавно в моем ЖЖ, так как тут это было все в подробностях описано, исследовано и обсуждено. На счет организации беспредела - чатично верно. Путин фактически фальсификации поощряет. Но сравните с Лукашенко. Результаты последних выборов он просто взял от балды. Они даже никак не были связаны с подсчетом голосов на участках. То есть Лукашенко на листочке бумаги взял и написал проценты за кандидатов и явку и эти результаты утром опубликовали. Об этом я тоже тут подробно писал. Вот он - уголовный преступник, которого следует немедленно арестовать. А Путин лишь косвенно создает условия для фальсификаций, но это не преступление. И он поддерживается большинством. Где-то он может переступить грань и стать нелегитимным (скажем, я не считаю Госдуму легитимным органом так как ЕР там не набрала большинства), но пока западным лидерам с ним придется встречаться как с президентом России. Ну и критиковать тоже, разумеется.

На счет США. Не только же Центр, но и Юг тоже республиканский. Причем, именно белые южане, бывший оплот демократов.

From:

Не знаю я, что это за тысячи уголовных дел. Наверное против тех, кто отказывался фальсифицировать, потому что говнюк который фальсифицировал выборы на моём участке нормально продолжает работать в госсекторе. Хотя у нас и видео есть, как он и секретарь комиссии не выдав нам копий протокола убегают с бюллетенями, чтобы увеличить процент Путина с 43% до 80% http://www.youtube.com/watch?v=7Tn5yB0AIIk

Ни прокуратура, ни МВД никак на наши обращения не отреагировали.

Так уж получилось, что я был в Украине во время последних парламентских выборов, как раз в регионе где партия власти набрала 60%. Я знаю визуально поддержку на 60% - и у Путина её нет. За него голосуют в основном, потому что он поляну вычистил и больше не за кого голосовать.

Хотя я согласен, что в Белоруссии жестче. Там оппозиционные активисты странным образом просто пропадают. Вот ушёл из дома и всё - и хрен знает куда делся. Мы до такого пока ещё не деградировали - это правда.
___
Какие-то штаты на Юге республиканские, какие-то демократические. Тоже самое на Севере. Если сильно упрощать - можно сказать, что побережья на последних выборах были за Обаму, а центр страны за Ромни. Раньше белые эксплуатировали черных, сейчас наоборот многие черные плотно подсели на государственную халяву и эксплуатируют белых. Республиканцы против любой эксплуатации. Они за ограниченное государство и фри маркит экономи.

From: