Разница в результатах опросов о слежке за телефонными переговорами

[kireev]

Хороший пример того, как формулировка вопроса может сильно влиять на результат опроса. И Gallup и Pew Research спросили респондентов по сути об одном и том же событии, но Gallup это сделал так, а Pew Research так, и получилось, что по данным Gallup американцы не одобряют слежку за телефонными переговорами, а по данным Pew Research считают ее приемлемой. Мне кажется, тут очень сильно повлияло то, что Gallup в формулировке упомянул интернет, а Pew Research только телефоны. В 2006 г. Pew Research в формулировке упомянул имэйлы и тогда уже поддерживающих было меньше. Во-вторых, acceptable - это более мягкий ответ, чем approve. То есть я могу представить себе ситуацию, когда я что-то не одобряю, хотя и нахожу это в принципе допустимым. Но уже почти невозможно представить обратное: я что-то считаю недопустимым, но одобряю это. Но так или иначе, при желании из этих двух опросов можно сделать два совершенно противоположных вывода о мнении американцев по этому вопросу.





Другой интересный момент в том, что по данным Pew Research мнение республиканцев и демократов с с 2006 поменялись просто кардинально. Тогда это больше одобряли республиканцы, а сейчас демократы. То есть для многих важно из какой партии сейчас президент, и именно с ним ассоциируется деятельность федеральных агенств, хотя, подозреваю, от того кто на данный момент президент: Буш или Обама, в данном случае принципиально ничего не меняется.

Comments

[temur25.livejournal.com]

Судя по второй таблице, "независимые" не такие и независимые:))

[kireev.livejournal.com]

Ну, это в данном случае. Так они могут быть и ближе к демократам и ближе к республиканцам по каким-то вопросам, или вообще где-то сбоку.

[temur25.livejournal.com]

Как я понял, тут один вопрос: поддержка Буша или Обамы.

[kireev.livejournal.com]

Близко, но все же не совсем. В 2004 г. и Буш и в 2012 г. Обама оба проиграли среди незасимых с небольшим отставанием.

[yaceya.livejournal.com]

Независимые в основном "leaning", колеблющиеся.
Т.е. люди, не настолько закоренелые чтобы голосовать за одну партию практически всегда, но имеющие определённую склонность.
Тем более когда выбор происходит практически из двух вариантов.

[bbb.livejournal.com]

Еще одно различие, которое, возможно, сыграло роль - это то, что в вопросе Pew подчеркивается формальная законность процедуры (getting secret court orders). Тем самым событие несколько легитимизируется в глазах колеблющихся.

[kireev.livejournal.com]

Да, согласен. Secret court orders это точно лучше, чем ничего.