![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevА вот еще карта по проценту недействительных бюллетеней по районам и карта изменения процента недействительных по сравнению с президентскими выборами 2012 г. Корреляция с голосованием за Навального видна на обоих картах. Во-первых, стоит отменить, что процент недействительных бюллетеней был достаточно мал - 1,5%. В маленьких районах это меньше ста голосов, в больших - несколько сот голосов. И тут даже несколько голосов могли изменить окраску. То есть а детали я бы тут не смотрел, разве что на общую картину. И общая картина такая, что меньше всего недействительных бюллетеней в Центральном АО. Семь его районов находятся в дестяке районов с самым низким процентом недействительных бюллетеней. И тут же самое большое их снижение по сравнению с президентскими выборами. А самый высокий процент недействительных в менее престижных районах и тут меньше снижение по сравнению с президентскими выборами. Но, повторюсь, процент слишком мал чтобы картина была уж очень четкой.
Недействительные бюллетени имеют два типа происхождения. Первый: какой-то процент людей делает ошибки при заполнении бюллетеня. Второй: люди специально портят бюллетени в знак протеста. В принципе бывает и третий тип: фальсифицированные "недействительные", то есть это уже члены избиркомов портят голоса за оппозиционных кандидатов или партии (скажем, так было на думских выборах в Химках, о чем я писал вчера), но на этих выборах в Москве такого явно не было. Второй тип недействительных бюллетеней в Москве был распространен на думских и президентских выборах. На президентских выборах в Москве был повышенный процент недействительных - более 2%. Люди протестовали против сфальсифицированных думских выборов и вообще против таких "выборов", все еще существовало движение нахнахов, кому-то не нравилось, что до выборов не допустили Явлинского, считали Прохорова подставным кандидатом и т.д. Тогда повышенный процент недействительных как раз был скорее в достаточно продвинутых районах. Но на этих выборах оппозиции уже было за кого голосовать: был и Навальный и Митрохин, ну традиционные коммунист и жириновец. Поэтому сильно снизилась именно протестная порча бюллетеней, а ошибки остались на прежнем уровне. Кое-где процент недействительных даже вырос (при общем падении с 2,06% до 1,53%), но как правило совсем немножко.
В общем, изменение процента недействительных бюллетеней было явно больше в пользу Навального, но, конечно, это была крайне незначительная прибавка.
Недействительные бюллетени имеют два типа происхождения. Первый: какой-то процент людей делает ошибки при заполнении бюллетеня. Второй: люди специально портят бюллетени в знак протеста. В принципе бывает и третий тип: фальсифицированные "недействительные", то есть это уже члены избиркомов портят голоса за оппозиционных кандидатов или партии (скажем, так было на думских выборах в Химках, о чем я писал вчера), но на этих выборах в Москве такого явно не было. Второй тип недействительных бюллетеней в Москве был распространен на думских и президентских выборах. На президентских выборах в Москве был повышенный процент недействительных - более 2%. Люди протестовали против сфальсифицированных думских выборов и вообще против таких "выборов", все еще существовало движение нахнахов, кому-то не нравилось, что до выборов не допустили Явлинского, считали Прохорова подставным кандидатом и т.д. Тогда повышенный процент недействительных как раз был скорее в достаточно продвинутых районах. Но на этих выборах оппозиции уже было за кого голосовать: был и Навальный и Митрохин, ну традиционные коммунист и жириновец. Поэтому сильно снизилась именно протестная порча бюллетеней, а ошибки остались на прежнем уровне. Кое-где процент недействительных даже вырос (при общем падении с 2,06% до 1,53%), но как правило совсем немножко.
В общем, изменение процента недействительных бюллетеней было явно больше в пользу Навального, но, конечно, это была крайне незначительная прибавка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-19 10:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-19 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-19 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-19 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-19 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-19 10:35 pm (UTC)http://ic.pics.livejournal.com/nonenoun/45969673/68444/68444_original.png
no subject
Date: 2013-09-19 10:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-19 10:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-20 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-20 06:48 pm (UTC)Кстати, ещё вроде в Митино и Строгино были КОИБы в 2012.
no subject
Date: 2013-09-20 06:00 am (UTC)Активность наблюдателей привела к тому, что на некоторых участках (возможно, десятки случаев по всей Москве) недействительными были признаны все бюллетени в одной из переносных урн - из-за нарушений при оформлении надомного голосования или фиксации случаев двойного голосования (на дому и на участке) одного и того же человека
Понятно, что эти 10-20-30 голосов влияют на долю недействительных в масштабе всего района
Для того, чтобы аккуратнее оценить уровень порчи бюллетеней избирателями, можно смотреть не суммарные цифры по всему району, а медиану по отдельным участкам района
И еще важный момент - и он виден на карте. КОИБы и люди по-разному определяют недействительность бюллетеня. Правда, раньше КОИБы были "придирчивее" - люди склонны засчитывать как действительный любой бюллетень, по которому понятно, за кого проголосовал человек. На этих выборах получилась (мне пока непонятно, почему) обратная картинка - в ЦАО, ЮАО и ЮВАО, где были КОИБы, недействительных меньше среднего - почти все районы 3 светлых градаций приходятся на эти 3 округа
no subject
Date: 2013-09-20 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-20 06:48 pm (UTC)Вы не могли бы посоветовать, как сделать разделение урбанизированных зон США на либерал/консерватив? То есть есть карта 250 урбанизированных зон, нужна бинарная переменная либерал/консерватив - первая идея взять цензус, в котором результаты голосования за Обаму-Ромни, и за кого больше, такое а значение. Но, наверняка, есть и общепринятое деление? Ссылками не поделитесь?
PS для 2012 года
no subject
Date: 2013-09-20 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-20 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-20 09:33 pm (UTC)Надеюсь Вы не против
Date: 2013-09-25 10:13 am (UTC)Re: Надеюсь Вы не против
Date: 2013-09-25 12:46 pm (UTC)