![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevИзбирательная комиссия Ростовской области сообщает:
Легенды о массовых фальсификациях так и остались легендами
Сегодня вечером, Рабочая группа ЦИК России провела пресс-конференцию.
С учётом фактологического, эмпирического, статистического материалов который у нас есть, сомнений в честности и открытости выборов в Ростовской области носит всё более призрачный характер, - заявил заместитель Председателя ЦИК России Л.Г. Ивлев.
Интересно даже, что у них там за статистические материалы. Давайте я поделюсь своими статистическими материалами. Они просто убойные, лежат на открытом доступе на сайте избиркома, и совершенно неопровержимо доказывают массовую фальсификацию на выборах в Законодательное собрание Ростовской области.
Итак, участки закрылись в 20:00. В разделе "Данные об открытии помещений для голосования и предварительные сведения об участии избирателей в выборах" есть данные по явке на 20 часов. Теперь идем в сводную таблицу результатов выборов по округам. Явка - это число выданных бюллетеней, делённое на число избирателей. . В ряде округов совпадение очень хорошее, а кое-где данные очень отличаются! Для удобства данные по округам я свел в эту таблицу.
В целом по области на 20 часов явка была 37,22%, а окончательная 41,99%. Это уже должно настораживать: откуда такой рост? Это более 11% от проголосовавших. Причем, в ряде округов данные по окончательной явке лишь немножко отличаются от данных по явке на 20 ч. Но это я могу объяснить: возможно они дали данные по явке, а кто-то на участок зашел до 20 ч., но все еще не проголосовал, то есть реально проголосовали уже после 20 ч., или же какие-то списки или цифры уточнили, то есть небольшую разницу можно объяснить и она и должна быть. Сразу видно, что явка на 20 ч. и окончательная явка лучше всего совпадают там, где у ЕР самые низкие результаты. Но разницу в округе №8 (это город Шахты) уже объяснить невозможно. Явка на 20 часов там составила 25,88%. А в таблице результатов явка уже 58,28%. Как такое может быть? А я скажу как. Сейчас я выведу на чистую воду и г-на Ивлева и избирательную комиссию Ростовской области, а особенно ТИК г. Шахты. Часть города Шахты находится и в округе №9 и за счет него там тоже такая большая разница (17%), но эта часть города Шахты - меньшая часть этого округа, поэтому там рост 17%, а не 32,4%, как в округе №8, который полностью состоит из части города Шахты. Все участки г. Шахты (кроме спец. участков) я собрал в таблице и вычислил разницу между явкой на 20 часов и окончательной явкой.
Обратите внимание, что на фоне подавляющего большинства участков, где у ЕР почти 70%, есть несколько участков, где у ЕР около 30-40%. Во всех из них без исключения окончательная явка практически совпала с явкой на 20 часов - как и должно быть. На некоторых участках, где у ЕР 70% тоже совпала, но сделать ЕР 70% можно и другими способами. Важно то, что этот необъяснимый скачок явки в два или более раза после 20 часов случается только на участках с повышенным процентом за ЕР.
Далее, я обратил внимание, что на куче участков процент за ЕР составил 69-70%. Опыт прошлых федеральных кампаний показывает, что на некоторых участках, когда рисовали результаты, метили в красивые проценты за ЕР не от проголосовавших, а от действительных бюллетеней. Я высчитал процент за ЕР от действительных бюллетеней и округлил до десятых долей процента, а не до сотых, потому что для того, чтобы попасть в сотые доли процента просто недостаточно избирателей. Ну, не красота? Сразу на на половине участков результат Единой России 50,0%, 60,0% или 70,0% (самый распространенный вариант). Да и явка там тоже нарисованная. Обратите внимание, что она практически везде стала 72%, 73% или 74%. Вот такие "легенды о массовых фальсификациях".
Итак, преступление можно считать полностью раскрытым. Вот председатель избирательной комиссии г. Шахты В.В. Жемойтель. Как говорится, с вещами на выход. В прокуратуру с повинной.
А если серьезно (хотя, по идее, что что я сказал о "с вещами на выход“ и должно быть серьезно, но не в российских условиях, это же не Урлашев или участники "Болотного дела"), вот особое мнение Александра Ковалева члена ТИК г. Шахты с правом решающего голоса от КПРФ, который в нем написал, что председатели участковых избирательных комиссий сначала шли с протоколами в городскую администрацию, и только потом сдавали протоколы в теризбирком. Его слова подтверждаются данными по явке и результатам выборов, предоставленными на сайте избиркома: кто-то все эти данные рисовал после 20 часов. Так что скамья подсудимых явно плачет и по мэру Шахт Денису Станиславову. Рисование новых результатов выборов явно не могло происходить без его участия. Кстати, этот член Единой России сам "победил" на выборах мэра не без скандала.
Еще поделюсь одним своим подозрением. Участки в Шахтах, где у ЕР низкий результат, и явка не изменилась после завершения голосования, были оснащены КОИБами. Я в сообщениях СМИ уже прочитал, что на этих выборах в Шахтах были КОИБы, но так и не смог найти список этих участков. КОИБы печатают протоколы автоматически после закрытия участков, поэтому их изменить не смогли. Но это чисто подозрение, к сожалению, доказать я его пока не могу.
Легенды о массовых фальсификациях так и остались легендами
Сегодня вечером, Рабочая группа ЦИК России провела пресс-конференцию.
С учётом фактологического, эмпирического, статистического материалов который у нас есть, сомнений в честности и открытости выборов в Ростовской области носит всё более призрачный характер, - заявил заместитель Председателя ЦИК России Л.Г. Ивлев.
Интересно даже, что у них там за статистические материалы. Давайте я поделюсь своими статистическими материалами. Они просто убойные, лежат на открытом доступе на сайте избиркома, и совершенно неопровержимо доказывают массовую фальсификацию на выборах в Законодательное собрание Ростовской области.
Итак, участки закрылись в 20:00. В разделе "Данные об открытии помещений для голосования и предварительные сведения об участии избирателей в выборах" есть данные по явке на 20 часов. Теперь идем в сводную таблицу результатов выборов по округам. Явка - это число выданных бюллетеней, делённое на число избирателей. . В ряде округов совпадение очень хорошее, а кое-где данные очень отличаются! Для удобства данные по округам я свел в эту таблицу.
В целом по области на 20 часов явка была 37,22%, а окончательная 41,99%. Это уже должно настораживать: откуда такой рост? Это более 11% от проголосовавших. Причем, в ряде округов данные по окончательной явке лишь немножко отличаются от данных по явке на 20 ч. Но это я могу объяснить: возможно они дали данные по явке, а кто-то на участок зашел до 20 ч., но все еще не проголосовал, то есть реально проголосовали уже после 20 ч., или же какие-то списки или цифры уточнили, то есть небольшую разницу можно объяснить и она и должна быть. Сразу видно, что явка на 20 ч. и окончательная явка лучше всего совпадают там, где у ЕР самые низкие результаты. Но разницу в округе №8 (это город Шахты) уже объяснить невозможно. Явка на 20 часов там составила 25,88%. А в таблице результатов явка уже 58,28%. Как такое может быть? А я скажу как. Сейчас я выведу на чистую воду и г-на Ивлева и избирательную комиссию Ростовской области, а особенно ТИК г. Шахты. Часть города Шахты находится и в округе №9 и за счет него там тоже такая большая разница (17%), но эта часть города Шахты - меньшая часть этого округа, поэтому там рост 17%, а не 32,4%, как в округе №8, который полностью состоит из части города Шахты. Все участки г. Шахты (кроме спец. участков) я собрал в таблице и вычислил разницу между явкой на 20 часов и окончательной явкой.
Обратите внимание, что на фоне подавляющего большинства участков, где у ЕР почти 70%, есть несколько участков, где у ЕР около 30-40%. Во всех из них без исключения окончательная явка практически совпала с явкой на 20 часов - как и должно быть. На некоторых участках, где у ЕР 70% тоже совпала, но сделать ЕР 70% можно и другими способами. Важно то, что этот необъяснимый скачок явки в два или более раза после 20 часов случается только на участках с повышенным процентом за ЕР.
Далее, я обратил внимание, что на куче участков процент за ЕР составил 69-70%. Опыт прошлых федеральных кампаний показывает, что на некоторых участках, когда рисовали результаты, метили в красивые проценты за ЕР не от проголосовавших, а от действительных бюллетеней. Я высчитал процент за ЕР от действительных бюллетеней и округлил до десятых долей процента, а не до сотых, потому что для того, чтобы попасть в сотые доли процента просто недостаточно избирателей. Ну, не красота? Сразу на на половине участков результат Единой России 50,0%, 60,0% или 70,0% (самый распространенный вариант). Да и явка там тоже нарисованная. Обратите внимание, что она практически везде стала 72%, 73% или 74%. Вот такие "легенды о массовых фальсификациях".
Итак, преступление можно считать полностью раскрытым. Вот председатель избирательной комиссии г. Шахты В.В. Жемойтель. Как говорится, с вещами на выход. В прокуратуру с повинной.
А если серьезно (хотя, по идее, что что я сказал о "с вещами на выход“ и должно быть серьезно, но не в российских условиях, это же не Урлашев или участники "Болотного дела"), вот особое мнение Александра Ковалева члена ТИК г. Шахты с правом решающего голоса от КПРФ, который в нем написал, что председатели участковых избирательных комиссий сначала шли с протоколами в городскую администрацию, и только потом сдавали протоколы в теризбирком. Его слова подтверждаются данными по явке и результатам выборов, предоставленными на сайте избиркома: кто-то все эти данные рисовал после 20 часов. Так что скамья подсудимых явно плачет и по мэру Шахт Денису Станиславову. Рисование новых результатов выборов явно не могло происходить без его участия. Кстати, этот член Единой России сам "победил" на выборах мэра не без скандала.
Еще поделюсь одним своим подозрением. Участки в Шахтах, где у ЕР низкий результат, и явка не изменилась после завершения голосования, были оснащены КОИБами. Я в сообщениях СМИ уже прочитал, что на этих выборах в Шахтах были КОИБы, но так и не смог найти список этих участков. КОИБы печатают протоколы автоматически после закрытия участков, поэтому их изменить не смогли. Но это чисто подозрение, к сожалению, доказать я его пока не могу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Те же масштабы
Date: 2013-09-22 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 02:24 pm (UTC)Нет, явка - это число выданных бюллетеней, делённое на число избирателей. Чаще всего эти формулы дают одинаковый результат, но иногда бюллетени не кладут в урну, а уносят.
no subject
Date: 2013-09-22 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 08:33 pm (UTC)67-ФЗ (закон об основных гарантиях избирательных прав) ст. 70 п. 2
"Число избирателей, участников референдума, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования"
no subject
Date: 2013-09-22 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 09:44 pm (UTC)Промежуточная явка при этом действительно считается по выданным бюллетеням - поскольку на тот момент еще не может быть известно, а сколько из выданных бюллетеней попали в урны
no subject
Date: 2013-09-22 10:13 pm (UTC)7 марта 2012. Явка избирателей на выборы президента РФ составила 65,34%, сообщил зампред ЦИК Станислав Вавилов.
Посмотрим, как получено это значение. Открываем сайт ЦИК и видим:
1) Сумма выданных бюллетеней (досрочных, в и вне помещения): 239569 + 65639398 + 5901833
2) Сумма действительных и недействительных: 70864974 + 836691
3) Число избирателей: 109860331
Делим 1-е на 3-е: 65.34%
Делим 2-е на 3-е: 65.27%
no subject
Date: 2013-09-23 06:32 am (UTC)мне творчество избиркомов не указ, так что я как считал явку по количеству обнаруженных бюллетеней, так и буду это делать - и остальным рекомендую
no subject
Date: 2013-09-23 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-03 05:40 pm (UTC)пока искал ссылку на собственный материал, уже появился ответ. спасибо.
Почему об этом никто не пишет? И даже более того - зажимают такие материалы даже сами "оппозиционеры"....
Только так !!!
Date: 2013-09-22 02:31 pm (UTC)В ночь на 20 сентября в четвертом подъезде дома № 13 по проспекту Строителей в Волгодонске неизвестные с помощью трафарета и красной краски украсили стены. Надписи «Ирина Валентиновна Иванова, зачем ты украла наши голоса 8 сентября» появились в подъезде с первого по девятый этаж.
Как стало известно, в доме № 13 проживает председатель участковой избирательной комиссии № 454 Ирина Иванова. Именно этот вологодонский участок «прославился» серьезными нарушениями во время прошедших выборов. По данным наблюдателей, на нем зафиксирован самый большой вброс бюллетеней. Разбирательства и подсчет голосов там в ночь с восьмого на девятое сентября продолжались до утра.
Re: Только так !!!
Date: 2013-09-22 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 02:35 pm (UTC)как видите они оставили себе возможность все объяснить "человеческим фактором" - тем, что если реально схватят за руку выяснится что оператор набивавший данные в ГАС ВЫБОРЫ вместо 25,88 набил 58,28
no subject
Date: 2013-09-22 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 02:41 pm (UTC):-))))
no subject
Date: 2013-09-22 02:43 pm (UTC)Статистичекое расследование фальсификации выборов в
Date: 2013-09-22 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 03:04 pm (UTC)Статистичекое расследование фальсификации выборов в
Date: 2013-09-22 04:00 pm (UTC)Статистичекое расследование фальсификации выборов в
Date: 2013-09-22 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-22 07:04 pm (UTC)А я нашёл :)
Документы избирательной комиссии / Подготовка и проведение выборов
http://rostov.izbirkom.ru/way/994086/sx/art/1062513/cp/1/br/
Постановление ИКРО от 30 июля 2013 г. № 36-5 "Об использовании технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 при голосовании на выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва, выборах в органы местного самоуправления Ростовской области 8 сентября 2013 года"
А вот здесь можно скачать само постановление и приложение-таблицу к нему http://www.rostov.izbirkom.ru/etc/36_5.zip
Вот только у вас выделено 14 участков, а согласно таблице КОИБами оснастили всего 5 участков в городе Шахты:
2490 явка — 24,62%, за ЕР — 27,78%
2491 явка — 23,61%, за ЕР — 31,09%
2492 явка — 35,51%, за ЕР — 55,99%
2495 явка — 17,19%, за ЕР — 37,12%
2530 явка — 24,76%, за ЕР — 39.13%
Как видите, один из участков с КОИБами вы ни в чём не заподозрили ;)
no subject
Date: 2013-09-22 07:15 pm (UTC)Но КОИБы не гарантируют от фальсификации, просто они спасли от переписания протокола позже. Ведь даже участок 2492 - тут финальная явка совпала с явкой на 20 часов! То есть не смогли переписать! Но это не значит, что там нет ничего подозрительного :)
Сильная разница в явка на 20 ч. от окончательной была на 3/4 участов, но все 5 участков с КОИБами от этой участи спаслись! То есть у КОИБов тут все же была роль!
no subject
Date: 2013-09-22 08:28 pm (UTC)На участке 2492 из-за того, что там был коиб, пришлось видимо вбрасывать до 8 вечера - притом много вбросить не смогли, так что явка получилась всего 35%
Как фальсифицируют выборы в России
Date: 2013-09-23 06:47 am (UTC)Дал ссылку на этот материал
Date: 2013-10-02 05:01 am (UTC)2.
Группа ВКонтакте
Поражения "Единой России"
Обсуждаются поражения кандидатов ЕР на выборах всех уровней
http://vk.com/club58911907
Статистическое расследование фальсификации выборов в
Date: 2013-10-08 07:33 am (UTC)