Как бы голосовали 5% самых информированных избирателей

[kireev]

В ответ на мой пост об опросе Pew Research на знания, 22he_travnya выдвинул интересную идею:

Любопытно: пытались ли где-либо когда-либо на выборах применить такой принцип, суть которого опишу в виде примера (числа, итд - условны):
- отбирают 5% лучших избирателей по критериям похожим на сабжевый опрос от Pew Research
- эти избиратели голосуют на неделю раньше остальных и сразу же результаты подсчитываются и обнародуются.

По идее, это должно увеличить разумность голосования остальных 95%, а также улучшить разумность предвыборной кампании.

Разумеется, на такое бы нигде не пошли, но все равно интересно прикинуть как бы проголосовали эти 5% самых информированных избирателей. Поскольку информированность, как многократно выясняется, сильно зависит от уровня образования, то есть надо смотреть на то, как голосуют самые образованные по сравнению с остальными и продолжить тенденцию. Тем более, что в России есть места, где концентрируются самые умные, образованные и информированные люди - прежде всего наукограды. Точно сказать какими бы были результаты таких "выборов" нельзя, но хотя бы грубо оценить можно.

В России многое бы зависело от времени выборов и вопросов. Сейчас у КПРФ электорат явно более образованный, чем в 1990-х. Во-вторых, даже в 1990-х годах коммунисты были неплохо информированы о политике, потому что они были очень политизированы.  Но что совершенно точно, так это то, что главной жертвой такого подхода на всех выборах была бы ЛДПР и Жириновский. Еще в 1995 г. ЛДПР скорее всего даже не преодолела 5% барьер, не говоря уже о 1999 г. Главными бенефециарами опять-таки на всех без исключения выборах были бы демократы/либералы. "Выбор России" легко бы победил еще в 1993 г. В 1999 г. я бы даже не исключил первого места СПС, но скорее за первое место СПС бы боролся с ОВР. У СПС и ОВР может быть было бы процентов по 20%, а у Единства, КПРФ и Яблока процентов по 15, но скорее Единство было бы пониже КПРФ и Яблока：оно было скорее сильно среди лиц со средним образованием, и слабее среди самых образованных и самых необразованных, поэтому я бы скорее его поставил на 5-е место на тех выборах. Путин в 2000 бы победил, но лишь во втором туре, и неизвестно кого: Зюганова или Явлинского. Но особенно тяжелыми для партии власти стали бы выборы 2011 г. ЕР откровенно провалилась среди самых образованных избирателей. На первом месте точно была бы КПРФ, но дальше уже сложно сказать: скорее всего ЕР уступила бы СР, и я даже не факт, что она смогла бы опередить Яблоко (на нефальсифицированных выборах). В 2012 г. Путин бы тоже победил лишь во втором туре, но скорее всего Прохорова, а не Зюганова.

Несколько все сложнее было бы на Украине. Скорее в плюсе были бы оранжевые партии и кандидаты, особенно сейчас: ПР и Янукович откровенно теряют среди самой "продвинутой" части населения. Оранжевые партии в сумме уже стали догонять и даже перегонять ПР на последних выборах, скажем, в центральных районах Днепропетровска. А вот президентские выборы 2010 г. могли бы быть очень интересными, и я бы не исключил победу Тигипко на них. Скорее всего он бы опередил Тимошенко и вышел во второй тур с Януковичем, который бы получил гораздо меньше своих 35%. Тимошенко тогда получила явно менее "продвинутую" часть оранжевого электората: более "продвинутым" был электора Яценюка и Гриценко. В случае второго тура между Януковичем и Тигипко победа Тигипко мне кажется была бы неизбежна.

Случай США был бы примечателен потому что, если брать именно 5% самых умных, а не некий "средний ум", то в плюсе окажутся демократы, потому что у них выше поддержка и среди самых образованных и наименее образованных, а республиканцы сильнее среди "середнячков". Но это опять-таки зависит от вопросов: республиканцы более политизированы, чем демократы, и все равно могли бы хорошо ответить на политические и экономические (это тоже их конек) вопросы.

Что же касается других стран, то это было бы катастрофой для "Национального фронта" во Франции, как и для ЛДПР в России. Тяжело было бы партиям, которые ориентируются на сельский электорат, скажем, центристы в Финляндии или Крестьянская партия в Польше.

Comments

[kopanga.livejournal.com]

Проще сразу имущественный ценз вводить :-) От 1 миллиона долларов не включая праймери резиденс. Точняк, почти одни информированные люди соберутся.

Если конечно потом другим дать проголосовать, то результат скорее будет точно противоположный. Боюсь он будет противоположным даже если замаскировать "зажиточность" "информированностью"

[kireev.livejournal.com]

А мне как раз кажется, что уровень образования будет сильнее коррелировать с информированностью, чем уровень доходов. Хотя тоже, смотря в ответах на какие вопросы. Вопросы на знание экономики - это одно, а на знание, где находится такая-то страна - это уже другое.

[nurmustermann.livejournal.com]

В Германии никуда бы не прошли левые.

[kopanga.livejournal.com]

Уровень доходов коррелирует с образованностью в развитых странах. не точно, но коррелирует. Бедные отсекаются сразу.

Идея о том что более информированные о политике люди делают лучший выбор вообще бредовая. Можно убедиться в этом глядя на современную Америку. С тех пор как выбор кандидатов стали делать люди а не его делают за людей партийные боссы, американская политика все больше погружается в одну бесконечную склоку. Потому что я бы не доверил политизированным и всерьез интересующимся политикой людям выбор вообще. Они торчат на мелких деталях, на идеологиях. Системы стали слишком сложными, фокус на мелких деталях - путь в никуда. Идеологическая упертость - тоже путь в никуда.

Впрочем альтернатива сильно манипулируемой демократии а ля Россия - тоже не сахар.

Все было проще когда людей разбирающихся в политике в каждой стране можно было собрать в одном помещении...

[kireev.livejournal.com]

А в уровне информированности восточных и западных немцев разве есть такая сильная разница?

[rezoner.livejournal.com]

Мне кажется, Вы должны были видеть результаты тестов по политическим и экономическим темам, где республиканцы отвечают правильнее демократов по 11 вопросам из 12.

[nurmustermann.livejournal.com]

Восток склонен выбирать крайности - ультралевых или ультраправых.

Запад больше за центр.

Я просто считаю, что если людей без образования и сидящих на пособии не подпускать к урнам, то партии SPD, Grüne и die Linke существенно потеряли бы в голосах.

[idelsong.livejournal.com]

Я когда-то обратил внимание на то, что в академгородках процент голосов за КПРФ был выше всего.

[kireev.livejournal.com]

Уровень доходов коррелирует с образованием вообще везде, я думаю. Не представляю себе исключения.

А более информированные, конечно, далеко не обязательно делают лучше выбор. ИМХО они его чаще делают лучший выбор, но далеко не всегда. А бесконечная склока в американской политике - это все же больше следствие наличия поляризующей двухпартийной системы. Как этого можно избежать дав выбор менее или более информированным я даже не знаю.

[kopanga.livejournal.com]

Склоки не было до политреформы 70ых.
Конституция то написана так, что для любых серьезных решений требуется в большинстве случаев голоса другой партии.
Если бы склока как сейчас была бы всю историю Америки Британия бы до сих пор владела бы миром.

[shvarz.livejournal.com]

Наиболее информированные - это самые partisans, чью позицию не изменит ничто. Так что я бы предложил модификацию - верхние 5% выкидываются, а голосование проводится среди следующих 5%.

[22he-travnya.livejournal.com]

Что касается Украины, то то, что в, как минимум, младшей возрастной категории оранжевые будут в этих пяти процентах преобладать видно по результатам сдачи математики на ru.wikipedia.org/wiki/Внешнее_независимое_оценивание 2012го:



Карта from andriy_lopata

Это аргумент помимо хорошо известной таблицы (http://i574.photobucket.com/albums/ss181/hvyntyk/Pics/Education_structure_2012_ua_01.jpg) (from pollotenchegg).

Ну и вот (http://i574.photobucket.com/albums/ss181/hvyntyk/Sociology/Editors_ua_Wiki_Geography_zps09eb8978.jpg) ещё аргумент, но он сильно и с родным языком связан, а не только с образованностью.

[kireev.livejournal.com]

Именно про это я и говорю. Даже в тесте Pew Research видно, что республиканцы как минимум отвечают лучше на экономические вопросы. Хотя в этом тесте суммарно между ними разницы нет. То есть это зависит от того какие вопросы задать.

Между демократами и республиканцами нет "суммарной" разницы в уровне образования. Демократы сильнее как среди самых образованных так и среди наименее образованных. Поэтому если отвлечься от информированности, и взять 5% самых образованных, то у демократов получится преимущество. То же самое получится и если взять 5% наименее образованных. Информированность сильно коррелирует с уровнем образования, но у республиканцев, как я написал, может быть зацепка, если в вопросах будут доминировать политика и особенно экономика. Если нет - то у демократов точно будет преимущество.

[kireev.livejournal.com]

Сейчас да. Хотя у Яблока разница со средним результатом по стране еще выше.

[kireev.livejournal.com]

Следующие 5% - это тоже будут partisans. Чуть меньше, чем перовые 5%, но все равно их будет гораздо больше среднего.

[22he-travnya.livejournal.com]

Непонятно: как получить эти вторые 5%.

Ведь первые 5% будут хотеть голосовать первыми, потому они будут специально заваливать экзамен, чтобы во вторые 5% попасть.

[rezoner.livejournal.com]

Интересно еще, что среди сторонников tea party больше людей с высоким образованием, чем среди вообще республиканцев и среди демократов. Так что эксперимент получился бы совсем непредсказуемым.

[kireev.livejournal.com]

У Зю действительно не зависел, а у КПРФ зависел - интересный феномен. Собственно, и поддержка основных идеологических установок КПРФ совсем не такая, как их поддержка на выборах, а скорее противоположная.

[kireev.livejournal.com]

В 1970-х просто не было такой сильной идеологической разницы между партиями, как сейчас. Политика была несколько другая.

[shvarz.livejournal.com]

Будет градиент, конечно, вполть до самого низа. Надо найти sweet spot.

Как вариант еще - взять самых информированных и из них отобрать тех, кто ближе всего к настоящим independents. Например - в прошлом голосовал за разные партии на президентских выборах.

[kireev.livejournal.com]

Как раз у зеленых выше поддержка среди образованных! Хотя, я не видел, опросов или экзит-полов из Германии об этом, но это по географии четко видно.

[shvarz.livejournal.com]

Вторые 5% тоже будут специально заваливать, начнется гонка за "самый низкий балл" :)

[kireev.livejournal.com]

Да, в этих 5% будут преобладать как либералы (именно за счет них у демократов преимущество среди самых образованных), так и самые твердые консерваторы, среди которых будет повышенный процент сторонников чаепития. Но либералы выиграют от этого больше всех - это 100%.

[k-o-i-l.livejournal.com]

Интересно, как повлияет на эту картину тот факт, что для умного информированного российского избирателя результаты выборов в российский же парламент если и представляют какой-то интерес, то уж точно не практический.

[shvarz.livejournal.com]

Это вы на основании чего так утверждаете?