В ответ на мой пост об опросе Pew Research на знания,
22he_travnya выдвинул интересную идею:
Любопытно: пытались ли где-либо когда-либо на выборах применить такой принцип, суть которого опишу в виде примера (числа, итд - условны):
- отбирают 5% лучших избирателей по критериям похожим на сабжевый опрос от Pew Research
- эти избиратели голосуют на неделю раньше остальных и сразу же результаты подсчитываются и обнародуются.
По идее, это должно увеличить разумность голосования остальных 95%, а также улучшить разумность предвыборной кампании.
Разумеется, на такое бы нигде не пошли, но все равно интересно прикинуть как бы проголосовали эти 5% самых информированных избирателей. Поскольку информированность, как многократно выясняется, сильно зависит от уровня образования, то есть надо смотреть на то, как голосуют самые образованные по сравнению с остальными и продолжить тенденцию. Тем более, что в России есть места, где концентрируются самые умные, образованные и информированные люди - прежде всего наукограды. Точно сказать какими бы были результаты таких "выборов" нельзя, но хотя бы грубо оценить можно.
В России многое бы зависело от времени выборов и вопросов. Сейчас у КПРФ электорат явно более образованный, чем в 1990-х. Во-вторых, даже в 1990-х годах коммунисты были неплохо информированы о политике, потому что они были очень политизированы. Но что совершенно точно, так это то, что главной жертвой такого подхода на всех выборах была бы ЛДПР и Жириновский. Еще в 1995 г. ЛДПР скорее всего даже не преодолела 5% барьер, не говоря уже о 1999 г. Главными бенефециарами опять-таки на всех без исключения выборах были бы демократы/либералы. "Выбор России" легко бы победил еще в 1993 г. В 1999 г. я бы даже не исключил первого места СПС, но скорее за первое место СПС бы боролся с ОВР. У СПС и ОВР может быть было бы процентов по 20%, а у Единства, КПРФ и Яблока процентов по 15, но скорее Единство было бы пониже КПРФ и Яблока:оно было скорее сильно среди лиц со средним образованием, и слабее среди самых образованных и самых необразованных, поэтому я бы скорее его поставил на 5-е место на тех выборах. Путин в 2000 бы победил, но лишь во втором туре, и неизвестно кого: Зюганова или Явлинского. Но особенно тяжелыми для партии власти стали бы выборы 2011 г. ЕР откровенно провалилась среди самых образованных избирателей. На первом месте точно была бы КПРФ, но дальше уже сложно сказать: скорее всего ЕР уступила бы СР, и я даже не факт, что она смогла бы опередить Яблоко (на нефальсифицированных выборах). В 2012 г. Путин бы тоже победил лишь во втором туре, но скорее всего Прохорова, а не Зюганова.
Несколько все сложнее было бы на Украине. Скорее в плюсе были бы оранжевые партии и кандидаты, особенно сейчас: ПР и Янукович откровенно теряют среди самой "продвинутой" части населения. Оранжевые партии в сумме уже стали догонять и даже перегонять ПР на последних выборах, скажем, в центральных районах Днепропетровска. А вот президентские выборы 2010 г. могли бы быть очень интересными, и я бы не исключил победу Тигипко на них. Скорее всего он бы опередил Тимошенко и вышел во второй тур с Януковичем, который бы получил гораздо меньше своих 35%. Тимошенко тогда получила явно менее "продвинутую" часть оранжевого электората: более "продвинутым" был электора Яценюка и Гриценко. В случае второго тура между Януковичем и Тигипко победа Тигипко мне кажется была бы неизбежна.
Случай США был бы примечателен потому что, если брать именно 5% самых умных, а не некий "средний ум", то в плюсе окажутся демократы, потому что у них выше поддержка и среди самых образованных и наименее образованных, а республиканцы сильнее среди "середнячков". Но это опять-таки зависит от вопросов: республиканцы более политизированы, чем демократы, и все равно могли бы хорошо ответить на политические и экономические (это тоже их конек) вопросы.
Что же касается других стран, то это было бы катастрофой для "Национального фронта" во Франции, как и для ЛДПР в России. Тяжело было бы партиям, которые ориентируются на сельский электорат, скажем, центристы в Финляндии или Крестьянская партия в Польше.
Любопытно: пытались ли где-либо когда-либо на выборах применить такой принцип, суть которого опишу в виде примера (числа, итд - условны):
- отбирают 5% лучших избирателей по критериям похожим на сабжевый опрос от Pew Research
- эти избиратели голосуют на неделю раньше остальных и сразу же результаты подсчитываются и обнародуются.
По идее, это должно увеличить разумность голосования остальных 95%, а также улучшить разумность предвыборной кампании.
Разумеется, на такое бы нигде не пошли, но все равно интересно прикинуть как бы проголосовали эти 5% самых информированных избирателей. Поскольку информированность, как многократно выясняется, сильно зависит от уровня образования, то есть надо смотреть на то, как голосуют самые образованные по сравнению с остальными и продолжить тенденцию. Тем более, что в России есть места, где концентрируются самые умные, образованные и информированные люди - прежде всего наукограды. Точно сказать какими бы были результаты таких "выборов" нельзя, но хотя бы грубо оценить можно.
В России многое бы зависело от времени выборов и вопросов. Сейчас у КПРФ электорат явно более образованный, чем в 1990-х. Во-вторых, даже в 1990-х годах коммунисты были неплохо информированы о политике, потому что они были очень политизированы. Но что совершенно точно, так это то, что главной жертвой такого подхода на всех выборах была бы ЛДПР и Жириновский. Еще в 1995 г. ЛДПР скорее всего даже не преодолела 5% барьер, не говоря уже о 1999 г. Главными бенефециарами опять-таки на всех без исключения выборах были бы демократы/либералы. "Выбор России" легко бы победил еще в 1993 г. В 1999 г. я бы даже не исключил первого места СПС, но скорее за первое место СПС бы боролся с ОВР. У СПС и ОВР может быть было бы процентов по 20%, а у Единства, КПРФ и Яблока процентов по 15, но скорее Единство было бы пониже КПРФ и Яблока:оно было скорее сильно среди лиц со средним образованием, и слабее среди самых образованных и самых необразованных, поэтому я бы скорее его поставил на 5-е место на тех выборах. Путин в 2000 бы победил, но лишь во втором туре, и неизвестно кого: Зюганова или Явлинского. Но особенно тяжелыми для партии власти стали бы выборы 2011 г. ЕР откровенно провалилась среди самых образованных избирателей. На первом месте точно была бы КПРФ, но дальше уже сложно сказать: скорее всего ЕР уступила бы СР, и я даже не факт, что она смогла бы опередить Яблоко (на нефальсифицированных выборах). В 2012 г. Путин бы тоже победил лишь во втором туре, но скорее всего Прохорова, а не Зюганова.
Несколько все сложнее было бы на Украине. Скорее в плюсе были бы оранжевые партии и кандидаты, особенно сейчас: ПР и Янукович откровенно теряют среди самой "продвинутой" части населения. Оранжевые партии в сумме уже стали догонять и даже перегонять ПР на последних выборах, скажем, в центральных районах Днепропетровска. А вот президентские выборы 2010 г. могли бы быть очень интересными, и я бы не исключил победу Тигипко на них. Скорее всего он бы опередил Тимошенко и вышел во второй тур с Януковичем, который бы получил гораздо меньше своих 35%. Тимошенко тогда получила явно менее "продвинутую" часть оранжевого электората: более "продвинутым" был электора Яценюка и Гриценко. В случае второго тура между Януковичем и Тигипко победа Тигипко мне кажется была бы неизбежна.
Случай США был бы примечателен потому что, если брать именно 5% самых умных, а не некий "средний ум", то в плюсе окажутся демократы, потому что у них выше поддержка и среди самых образованных и наименее образованных, а республиканцы сильнее среди "середнячков". Но это опять-таки зависит от вопросов: республиканцы более политизированы, чем демократы, и все равно могли бы хорошо ответить на политические и экономические (это тоже их конек) вопросы.
Что же касается других стран, то это было бы катастрофой для "Национального фронта" во Франции, как и для ЛДПР в России. Тяжело было бы партиям, которые ориентируются на сельский электорат, скажем, центристы в Финляндии или Крестьянская партия в Польше.
no subject
Date: 2013-11-05 06:00 pm (UTC)ÐÑли конеÑно поÑом дÑÑгим даÑÑ Ð¿ÑоголоÑоваÑÑ, Ñо ÑезÑлÑÑÐ°Ñ ÑкоÑее бÑÐ´ÐµÑ ÑоÑно пÑоÑивоположнÑй. ÐоÑÑÑ Ð¾Ð½ бÑÐ´ÐµÑ Ð¿ÑоÑивоположнÑм даже еÑли замаÑкиÑоваÑÑ "зажиÑоÑноÑÑÑ" "инÑоÑмиÑованноÑÑÑÑ"
no subject
Date: 2013-11-05 06:04 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-05 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-05 06:14 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-05 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-05 06:25 pm (UTC)ÐÐµÐ¶Ð´Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾ÐºÑаÑами и ÑеÑпÑбликанÑами Ð½ÐµÑ "ÑÑммаÑной" ÑазниÑÑ Ð² ÑÑовне обÑазованиÑ. ÐемокÑаÑÑ ÑилÑнее как ÑÑеди ÑамÑÑ Ð¾Ð±ÑазованнÑÑ Ñак и ÑÑеди наименее обÑазованнÑÑ . ÐоÑÑÐ¾Ð¼Ñ ÐµÑли оÑвлеÑÑÑÑ Ð¾Ñ Ð¸Ð½ÑоÑмиÑованноÑÑи, и взÑÑÑ 5% ÑамÑÑ Ð¾Ð±ÑазованнÑÑ , Ñо Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾ÐºÑаÑов полÑÑиÑÑÑ Ð¿ÑеимÑÑеÑÑво. То же Ñамое полÑÑиÑÑÑ Ð¸ еÑли взÑÑÑ 5% наименее обÑазованнÑÑ . ÐнÑоÑмиÑованноÑÑÑ ÑилÑно коÑÑелиÑÑÐµÑ Ñ ÑÑовнем обÑазованиÑ, но Ñ ÑеÑпÑбликанÑев, как Ñ Ð½Ð°Ð¿Ð¸Ñал, Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ Ð·Ð°Ñепка, еÑли в вопÑоÑÐ°Ñ Ð±ÑдÑÑ Ð´Ð¾Ð¼Ð¸Ð½Ð¸ÑоваÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñика и оÑобенно Ñкономика. ÐÑли Ð½ÐµÑ - Ñо Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾ÐºÑаÑов ÑоÑно бÑÐ´ÐµÑ Ð¿ÑеимÑÑеÑÑво.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-05 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-05 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-05 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-05 06:27 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-05 06:28 pm (UTC)ÐÐµÐ´Ñ Ð¿ÐµÑвÑе 5% бÑдÑÑ Ñ Ð¾ÑеÑÑ Ð³Ð¾Ð»Ð¾ÑоваÑÑ Ð¿ÐµÑвÑми, поÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¾Ð½Ð¸ бÑдÑÑ ÑпеÑиалÑно заваливаÑÑ Ñкзамен, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð²Ð¾ вÑоÑÑе 5% попаÑÑÑ.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-05 06:24 pm (UTC)ÐаÑÑа from
ÐÑо аÑгÑÐ¼ÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¸Ð¼Ð¾ Ñ Ð¾ÑоÑо извеÑÑной ÑаблиÑÑ (http://i574.photobucket.com/albums/ss181/hvyntyk/Pics/Education_structure_2012_ua_01.jpg) (from
ÐÑ Ð¸ Ð²Ð¾Ñ (http://i574.photobucket.com/albums/ss181/hvyntyk/Sociology/Editors_ua_Wiki_Geography_zps09eb8978.jpg) еÑÑ Ð°ÑгÑменÑ, но он ÑилÑно и Ñ ÑоднÑм ÑзÑком ÑвÑзан, а не ÑолÑко Ñ Ð¾Ð±ÑазованноÑÑÑÑ.
no subject
Date: 2013-11-05 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-05 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-05 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-05 09:03 pm (UTC)ÐаÑÑÑÑ 99-го неÑоглаÑен. ÐÐ¼Ñ Ð¾ как Ñаз ÐÐÐ Ð±Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑÑе вÑÐµÑ Ð¿Ð¾ÑеÑÑла. ТогдаÑний ÑлекÑоÑÐ°Ñ ÐдинÑÑва пеÑеÑекалÑÑ Ñ Ð¡ÐС-овÑким, а Ñ ÐÐРон бÑл ближе к нÑнеÑÐ½ÐµÐ¼Ñ ÐµÐ´ÑоÑовÑкомÑ.
no subject
Date: 2013-11-05 09:20 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-06 01:06 am (UTC)ÐдинÑÑво Ñогда бÑло паÑÑией пеÑиÑеÑии - пÑомÑÑленнÑÑ Ð³Ð¾Ñодов ÑÑеднего ÑазмеÑа и "ÑелÑÑкой" ÑаÑÑи ÑевеÑнÑÑ Ñегионов. ÐÑÐ¾Ñ ÑлекÑоÑÐ°Ñ ÑеÑез 4 меÑÑÑа влилÑÑ Ð² ÑлекÑоÑÐ°Ñ ÐÑÑина - и в оÑновном Ñак и голоÑÑÐµÑ Ð·Ð° него вÑе 12 леÑ
Ð ÐÐРкак Ñаз Ð½ÐµÐ¿Ð»Ð¾Ñ Ð¾ вÑÑÑÑпила в гоÑÐ¾Ð´Ð°Ñ - не ÑолÑко в ÐоÑкве и ÐиÑеÑе, где бÑли локалÑнÑе ÑакÑоÑÑ, но и во Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ð»Ð°ÑÑнÑÑ ÑенÑÑаÑ
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:2003-2004 годÑ
Date: 2013-11-06 02:34 pm (UTC)Ðа пÑезиденÑÑÐºÐ¸Ñ Ð²ÑбоÑÐ°Ñ 2004 Хакамада Ð±Ñ ÑоÑно ÑÑала вÑоÑой, а ÑÑеÑÑим бÑл Ð±Ñ Ð½Ð°Ð²ÐµÑнÑка ÐлазÑев, но не Ð Ñбкин и не ХаÑиÑонов.
Re: 2003-2004 годÑ
From:Re: 2003-2004 годÑ
From:no subject
Date: 2013-11-05 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-05 10:02 pm (UTC)СÑеди ÑколÑников да, менÑÑе Ñ ÐÐРФ, болÑÑе Ñ ÐÐÐÐ , Ñо еÑÑÑ ÑиÑÑо ÑазниÑа в возÑаÑÑе. Ðа пÑезиденÑÑÐºÐ¸Ñ Ð²ÑбоÑÐ°Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑÑе бÑло Ð±Ñ Ð¸ Ñ ÐÑÐ¾Ñ Ð¾Ñова по Ñой же пÑиÑине.
no subject
Date: 2013-11-05 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-06 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-06 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-06 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-06 02:46 pm (UTC)2007 год, вÑбоÑÑ Ð² ÐоÑдÑÐ¼Ñ - ÐРнабÑала Ð±Ñ ÑÑÑÑ Ð¼ÐµÐ½ÑÑе 50%, а "Яблоко" и СÐС по 5-7% каждаÑ, ÑÑÑÑ Ð²ÑÑе - ÐÐÐÐ , ÑÑÑÑ Ð½Ð¸Ð¶Ðµ - "СпÑÐ°Ð²ÐµÐ´Ð»Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð Ð¾ÑÑиÑ".
2008 год - Ð²Ð¾Ñ ÑÑÑ Ñ Ðедведева бÑло Ð±Ñ Ð½Ðµ менÑÑе 85% и безо вÑÑÐºÐ¸Ñ Ð²Ð¾Ð»Ñебников.
2011 год - ÐÐ ÑÑеÑÑÑ, ÑоÑно Ð±Ñ Ð¿ÑоигÑала ÐÐРФ и немного - СР, ÑÑÑÑ Ð²ÑÑе "Яблока". ÐÐÐРпÑоÑла Ð±Ñ - Ñогда за Ð½ÐµÑ Ð¼Ð°ÑÑово голоÑовала молодÑжÑ, в Ñом ÑиÑле и моÑковÑкаÑ.
2012 год - вÑбоÑÑ-загадка. ÐонÑÑно, ÑÑо вÑоÑого ÑÑÑа ÐÑÑÐ¸Ð½Ñ Ð½Ðµ миноваÑÑ, а за вÑоÑое меÑÑо бÑло Ð±Ñ Ð½Ð°ÑÑоÑÑее ÑÑажение Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ ÐÑÐ¾Ñ Ð¾ÑовÑм и ÐÑгановÑм. ÐиÑа Ð±Ñ Ð²ÑÑел во вÑоÑой ÑÑÑ, но Ñам пÑоигÑал Ð±Ñ ÐÑÑинÑ.
no subject
Date: 2013-11-06 03:34 pm (UTC)(no subject)
From: