О по-настоящему чистых выборах в Азербайджане

[kireev]

 Случайно наткнулся на пост putnik1, в котором он так оценивает президентские выборы в Азербайджане:

О том, как прошли выборы (кстати, по-настоящему, а не понарошку чистые) расскажу в "Однако"

Теперь посмотрим на эти результаты, о которых я писал.



Итак, эти выборы putnik1считает по-настоящему чистыми. А теперь идем сюда и смотрим какие же выборы он считает нечистыми. Правильно, выборы в США. При этом в самом анализе многое сказано правильно (хотя, есть и притянутое за уши к заранее подговленному выводу). Но когда человек не замечает бревна в глазу то, что в Азербайджане результаты просто рисуют по копирку, но при этом настолько детально доказывает нечестность выборов в США, то уже как-то нехорошо получается. Но даже без учета оценки выборов в США, считать, что в Азербайджане сейчас вообще могут пройти действительно чистые выборы - это тоже надо умудриться.

Comments

[yaceya.livejournal.com]

Ну, пол процента разницы - это чуть больше статистической погрешности. Всё же не выборка, а подсёт голосов.
Но, в принципе, поскольку президента избирают Штаты, а не люди это особенность системы, а не какой-то однозначный недостаток. Т.е. любая система имеет свои недостатки, если вас устраивает эта настолько что вы ею пользуетесь, то надо принимать и её недостатки. Иначе надо менять на систему с теми недостатками, которые вас устраивают.
Главная претензия к тем выборов у отдельных демократов в том, что суд принял довольно спорное решение - с одной стороны волевым образом остановил подсчёт новонаходящихся голосов (а там ещё пара недель во Флориде и ситуация могла бы перемениться), а с другой стороны постановил что это "волевое решение" не будет иметь прецедентной силы - т.е. выглядит не как "общий подход к этим и всем последующим выборам".
Тем не менее, и с судом та же фишка - любая система имеет свои недостатки. Как ни крути надо жить в реальности, а не мире желаний.

[geneus.livejournal.com]

Во Флориде - а только этот штат был спорным - была ничья в пределах статистической погрешности.
Что касается мажоритарной системы по штатам - то, как я указал выше, она диктует правила игры. Были бы правила иными - не только результаты бы были иными, но и тактика предвыборной борьбы партий, а следовательно и кандидаты от них

[yaceya.livejournal.com]

Я это помню.
Просто по-моему оригинальная претензия заявленная в корневом сообщении касалась того, что кандидат набирающий меньше голосов (на пол процента) оказывается победителем выборов.
Т.е. не "один человек - один голос"

[geneus.livejournal.com]

Да, не один человек - один голос.
Но нет такой аксиомы, что это - лучше.
Более того, в США есть аксиома, что государство США не совокупность всех его раждан, а федерация штатов, а уже штат - совокупность всех его граждан.