Недооценка российской военной силы

[kireev]

Любопытно, что перед вторжением РФ на Украину Gallup провел опрос американцев о главных угрозах жизненным интересам Америки. Военная сила России тут заняла предпоследнее место в списке. К России и к ее вооруженным силам вообще после краха СССР отношение было несколько несерьезное, а зря. То, что ядерное оружие может оказаться в руках исламских фундаменталистов - это безусловно серьезная опасность для всех, но это пока лишь опасения, а серьезная военная мощь в руках просто невменяемого человека в России - это уже реальность. Сейчас разультаты опроса, конечно, были бы совсем другие.

Comments

[tiradorrus.livejournal.com]

О том нарушен устав ООН или нет должно быть зафиксировано уполномоченной структурой ООН, или вы за всю ООН решаете лично? США были решением ООН означены в качестве агрессора? Нет. Значит с точки зрения ООН все гладко.

Я уже пояснял вам что такое международное право. Не путайте его с правом действующим внутри государства. Это лишь название применяемое по аналогии.

[kireev.livejournal.com]

Есть аналогия с фальсификациями выборов. Мне тут часто говорили, что раз по суду фальсификации не было - значит ее и не было. Все суды отфутболили все иски о фальсификациях. Но они были и это факт. Он сущестсвует вне зависимости от моей оценки или точки зрения.

[tiradorrus.livejournal.com]

Любой из фактов может имеет множественное толкование.

Вы же пытаетесь только одному удобному для вас толкованию придать некую силу благодаря которой его обязаны принять все. С моей точки зрения это абсурд.

Суд является следствием общественного договора но даже решения суда не отменяют иные толкования, оно лишь придает толкованию суда силу подткрепленную силой сувереного актора.

[kireev.livejournal.com]

В смысле какое толкование можно придать факту фальсификации выборов или тому факту, что Россия нарушила устав ООН? Не знаю, разные, наверное. Я говорю о самом наличии факта.

[tiradorrus.livejournal.com]

Официальное. Если ООН не постановила что Россия нарушает устав ООН, то о каком нарушении устава ООН можно говорить?

Если вы не кричите когда вам режут ногу, у вас не участился пульс, не изменился режим работы мозга, то как можно установить что вам больно?

[kireev.livejournal.com]

Объект тут Украина - он кричит. Во-вторых, как я выше написал, что нарушение устава ООН - есть факт вне зависимости от того, что по этому поводу говорит или не говорит ООН.

[tiradorrus.livejournal.com]

Еще раз повторю вам. Ваше субъективное мнение о действиях членов ООН имеет силу и значение только для вас лично и тех кого вы смогли убедить лично. Никакой иной силы оно не имеет и является вашим субъективным мнением.

Украина не имеет права говорить от имени ООН.

[kireev.livejournal.com]

Да, но то, что говорю я - это факт. Разве сила правды - это мало?

[tiradorrus.livejournal.com]

То что вы говорите это ваше субъективно толкование некоего события.

Сила правды? Правда у каждого своя.

[kireev.livejournal.com]

Нет, это объективная реальность. Есть устав ООН, я его процитировал со ссылкой. Написано одно, а РФ делает то, что там не написано. Это факт. Правда тут только одна, никаких других правд нет.

[tiradorrus.livejournal.com]

Бля.......

Любые заявления о нарушении устава ООН являются субъектными домыслами пока таковое не будет зафиксировано соответствующим уполномоченным на то органом ООН в рамках соответствующей процедуры.

Все остальное - субъективные домыслы.

Скажите, какое у вас образование? Вы мне напоминаете меня же на 1 курсе на первом семинаре Теории государства и права.

[kireev.livejournal.com]

Я понимаю, что Вы говорите, но мои "субъективные домыслы" - это и есть факты и реальность.

[tiradorrus.livejournal.com]

В таком случае я заявляю, что мои субъективные домыслы - фактичнее и реальнее ваших, они отвергают и опровергают ваши и вы не имеете права считать мое заявление абсурдным потому, что я "установил" данный "факт".

[kireev.livejournal.com]

Можете, конечно, но факт того, что это противоречит уставу ООН останется.

[tiradorrus.livejournal.com]

Естественно никакого противоречие нет и быть не может. Мое субъективное мнение против вашего.

[kireev.livejournal.com]

Нет, наши субъективные мнения не равны. Потому что факт того, что это противоречит уставу ООН существует вне моего или Вашего мнения.

[tiradorrus.livejournal.com]

Конечно не равны, потому что мое выше вашего и я утверждаю что никто не нарушал устав ООН, который не может быть нарушен только на основании того что вам этого хотелось бы.

[kireev.livejournal.com]

Нет, не выше, потому что вот устав ООН, вот там такое написано, а то, что сделал Путин этому противоречит. Это факт.

[tiradorrus.livejournal.com]

Нет. Нет не противоречит. Если вы не согласны, то опровергните резолюцией ООН в которой утверждалось бы что Россия что-то нарушила. На текущий момент только западный подписанты соглашения от 21 числа все нарушили.

Запад нарушил сглшн 21/02/14 (c) tiradorrus

[22he-travnya.livejournal.com]

На текущий момент только западный подписанты соглашения от 21 числа все нарушили (c) tiradorrus

Вы Президента Януковича не подписавшего закон об изменении Конституции, как предполагалось тем соглашением, называете западным подписантом ?

И, вообще, у того соглашения были "незападные" подписанты ? Если да, то назовите их.