Недооценка российской военной силы

[kireev]

Любопытно, что перед вторжением РФ на Украину Gallup провел опрос американцев о главных угрозах жизненным интересам Америки. Военная сила России тут заняла предпоследнее место в списке. К России и к ее вооруженным силам вообще после краха СССР отношение было несколько несерьезное, а зря. То, что ядерное оружие может оказаться в руках исламских фундаменталистов - это безусловно серьезная опасность для всех, но это пока лишь опасения, а серьезная военная мощь в руках просто невменяемого человека в России - это уже реальность. Сейчас разультаты опроса, конечно, были бы совсем другие.

Comments

[kireev.livejournal.com]

=Как это нет? Вы же поминали про "Будапештский меморандум"?=

Вы вообще с головой дружите? По этому меморандуму РФ гарантирует суверенитет Украины. Вввод войск в Украину - это нарушение суверенитета Украины.

=А должна была?=
К ООН никто не обращался по этому поводу, то есть нет.

=С целью себя обезопасить. И что?

В уставе ООН нет такого. Каждая страна может так напасть и сказать, что она там что-то обезопасить хочет. Во-вторых, это ложь и российским гражданам и военным ничего в Крыму не угрожало и нет не одного такого факта.

[vladislav-01.livejournal.com]

=Вы вообще с головой дружите?=

А Вы? Суверенитет Украины нарушен организаторами госпереворота.

=К ООН никто не обращался=

А должен был?

=В уставе ООН нет такого. =

А в Уставе ООН написано, как себя должны вести военные на военной базе, если в государстве их базирования произошёл госпереворот и нарастает хаос?

=российским гражданам и военным ничего в Крыму не угрожало=

Откуда Вы это знаете? Может быть, такое впечатление у Вас сложилось именно по причине того, что угроза была быстро предотвращена? В Симферополе собирались два митинга, насколько я помню, один в поддержку незаконных киевских властей. Чёрт его знает, что его участники могли придумать.

[kireev.livejournal.com]

=А Вы? Суверенитет Украины нарушен организаторами госпереворота.=

Что это за бред? Каким это образом?

=А в Уставе ООН написано, как себя должны вести военные на военной базе, если в государстве их базирования произошёл госпереворот и нарастает хаос?=

Нет. Но я надеюсь, Вы не считаете это доказательством законности агрессии? Раз не написано, значит, они должны соблюдать свой прежний мандат, то есть оставаться на своих базах и не более.

=Откуда Вы это знаете? Может быть, такое впечатление у Вас сложилось именно по причине того, что угроза была быстро предотвращена? В Симферополе собирались два митинга, насколько я помню, один в поддержку незаконных киевских властей. Чёрт его знает, что его участники могли придумать.=

Бремя доказательств на Вас, а не на мне! Никаких данных об угрозе не было предоставлено страной-агрессором. ”Черт его значет, что его участники могли придумать" - это не повод для агрессии. Вам вообще должно быть стыдно писать такой бред. Вы ведете себя как те, кто опровергал фальсификации на выборах в Госдуму - сплошное вранье и бред, лишь бы выгородить своих. Позорище.

[vladislav-01.livejournal.com]

=Что это за бред? Каким это образом?=

Путём свержения законной власти.

=Вы не считаете это доказательством законности агрессии?=

Не считаю, и никакой агрессии нет.

=Вы ведете себя как те, кто опровергал фальсификации на выборах в Госдуму=

Потому что аналогия с выборами - ложная.

[kireev.livejournal.com]

=Путём свержения законной власти.=

Вы явно не знаете смысла слова суверенитет. Почитайте в словаре.

=Не считаю, и никакой агрессии нет. =

Войска одного государства захватывают объекты на территории другого - это агрессия(опять же, за исключением случаев самообороы или санкици ООН, но это тут не применимо).

=Потому что аналогия с выборами - ложная.=

Не аналогия с выборами, а с поведением. То же наглое кривланье и попытки доказать одного, в то время как совершенно очевидно другое. Попытки вызываны исключительно идеологической лояльностью.

[vladislav-01.livejournal.com]

Мне надоело читать Ваши однообразные ответы.

Вы своё личное мнение выдаёте за что-то абсолютное. Разговор шёл о ПРАВЕ, а Вы начинаете про какую-то мораль: "стыдно", "позорище".

Если уж в категориях морали рассуждать, то моральное право взять под свою опеку людей, выходящих с русскими флагами и требующих вмешательства, у России неоспоримо.

Что Вы про мораль укронационалистов ничего не пишете? Почему они не хотят отдать России регионы, которые ориентированы на Россию? И про мораль американских марионеток, захвативших власть в Киеве с помощью насилия и лжи, не удосужившихся соблюдать свои обязательства по договорённостям с Януковичем?

[kireev.livejournal.com]

Если надоело читать - Вас тут никто не держит.

Я не говорил про моральное право - я лишь говорил о международном праве. С его точки зрения - это агрессия.

Морального права у РФ под опеку брать нет - русским в Крыму ничего не угрожало. А у Крыма есть право на самоопределение. С этим я согласен.

А укранационалисты совершили революцию, это их право в их стране. Назначили выборы тут же. Пользуются поддержкой большинства населения. Это их дело, что они там делают, лишь бы не нарушали прав человека, в том числе и русскоязычных, кстати.

[vladislav-01.livejournal.com]

Вы постоянно съезжаете на темы морали. У Крыма есть право на самоопределение, и у русского Юго-Востока есть такое право. И есть у них право получить поддержку от России.

=А укранационалисты совершили революцию, это их право в их стране. Назначили выборы тут же. Пользуются поддержкой большинства населения.=

Не революцию, а госпереворот. Сколько населения их поддерживает, неизвестно. Опять свои ощущения выдаёте за факты.

[kireev.livejournal.com]

=И есть у них право получить поддержку от России. =

Военного права нет. Ничего такого в уставе ООН не записано.

=Не революцию, а госпереворот. Сколько населения их поддерживает, неизвестно. Опять свои ощущения выдаёте за факты.=

Нет, не мо личные ощущения. Все опросы, даже провластые, говорили о том, что Майдан поддерживают больше, чем не поддерживают. Я даже писал как-то об этом.