География запросов о гей-порно по штатам

[kireev]

Из-за референдума в Крыму все руки не доходили разобраться с интересными данными, ссылку на которые подкинули сразу два юзера barouh и grezev. Это карта, которая показывает долю запросов о гей-порно среди всей массы запросов на сайте pornhub. Тут все достаточно четко: запросы о гей-порно делают только геи, может быть за крайне редкими и статистически незначимыми исключениями. Между штатами, где однополые браки легализованы, и где они не легализованы, разница есть но очень маленькая: 4.41% и 4.13% соответственно. Я как-то делал карту процента гомосексуалистов по штатам по огромному опросу Gallup. Гомосексуалистов действительно оказалось больше в либеральных штатах, меньше в консервативных, но рзаница совсем даже не была огромной. В штатах, где однополые браки разрешены, геев 3,8%, а где нет - 3,3%. Разница явно объяснялась двумя причинами: 1. Гомосексуалисты просто чаще переезжают из штатов, которые менее благоприятны для них, в штаты, которые более благоприятны для них: им там свободнее, больше гей-баров, гей-культуры и т.д. Вторая причина: в консевартивных штатах больший процент геев скрывает, что они геи.

Эти данные позволяют сделать ряд любопытных выводов.

1. В самых консервативных штатах Юга, по опросу процент геев ниже среднего, а процент запросов по гей-порно выше среднего! То есть тут действительно больше геев это просто скрывает. Во-вторых, тут меньше гей-культуры, меньше геев образуют пары, что ведет к поиску гей-порно в домашних условиях.

2. В сельских штатах Среднего Запада и Горного Запада меньше всего геев. Тут и по опросам геев меньше среднего и запросов по гей-порно меньше среднего. Наверняка именно из этих штатов геи уезжают больше всего. Даже в городах Юга им, видимо, лучше, чем в сельских районах этих штатов, где им действительно крайне сложно найти пару или же свою кампанию.

3. В штатах Калифорния и Нью-Йорк и по опросу геев больше всего и запросов по гей-порно больше среднего. В данном случае это просто хорошо известно, что в них процент геев выше среднего.

4. В штатах Северо-Запада: Вашингтон и Орегон, а так же в Вермонте, Мэне в Новой Англии, процент геев выше среднего по опросу, а процент запросов гей-порно наоборот ниже среднего. В отличие от первых трех групп штатов, где объяснения напрашиваются, тут объяснить чуть сложнее, но я попытаюсь. Это весьма социально-либеральные штаты, хотя в Орегоне однополые браки еще не легализованы. Тут вполне возможно, даже процент геев может быть завышен по опросу, потому что в опросе - это еще и бисексуалы, которые в реальности геями не являются. Но с другой стороны, геи тут себя чувствуют весьма комфортно, могут найти пару, поэтому вероятно они ищут гей-порно реже, чем геи в южных штатах.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Так по Черногории же было. http://kireev.livejournal.com/1006859.html И сравнение явно не в пользу Крыма даже не смотря на целый ряд факторов, о которых я написал, которые по идее должны были играть в пользу Крыма.

[oboguev.livejournal.com]

Позвольте, у жителей Черногории сиеста и прочие жизненные ритмы (и вообще образы поведения) другие, чем в Крыму.
(У меня есть приятель, у которого в Черногории дом, могу позвать, возможно он вам расскажет кое-что на тему уместности отождествления русских с черногорцами.
То есть вы в самом буквальном смысле занимаетесь сравнением яблок с апельсинами, в попытках сделать вывод, что апельсин -- не фрукт.)
Право, не улавливаю, чем черногорцы вам милее, нежели посетители Невского проспекта.
Не говоря уже про прочие совершенно очевидные факторы, которые я только что перечислил, но которые вы почему-то предпочли не заметить.

[kireev.livejournal.com]

Сиесты тут не при чем. При чем тут чехарда по районам. То есть сиеста в Крыму есть в одних районах и нет в других? Погода тут тоже не при чем. Даже в пределах одного Симферополя по районам это нереальная динамика.

[oboguev.livejournal.com]

Я совершенно уверен, что почасовая плотность обитателей на Невском проспекте отличается от динамики плотности людей на улицах в Полюстрово и Ржевке, а там в свою очередь -- от более промышленных районов.

Более того, и пробки даже в разные дни образуются в разных местах и с разной силой, и за сколько вы днем доедете от напр. Смольного до Пулково, никакой даже опытный таксист вам нипочем не предскажет.

[kireev.livejournal.com]

Никто и не говорит, что динамика явки по районам должна быть совершенно одинаково. Гороржане всегда голосуют позже, чем селяне, скажем, или та же Ялта всегда была "совой" на прошлых выборах в Крыму. Но 1,8% в последние 2 часа в Железнодорожном районе проголосовать не могут при том, что в двух других районах Симферополя в это же время проголосовало 14%. Это полностью противоречит электоральной практике. Важность выборов тут вообще не при чем, как и сиесты в Черногории.

[oboguev.livejournal.com]

Открываем справочник на статье "Железнодорожный район Симферополя" и в первой же строке читаем:

"В административном подчинении районного совета находятся удалённые от основной городской территории населённые пункты Грэсовский, Аэрофлотский, Комсомольское и Битумное."

Почему вам кажется невероятным, что жители выселок, где скорее всего night life не слишком развита по сравнению с городом, могли проголосовать с утра или днем?

[kireev.livejournal.com]

Потому что Железндорожный район не состоит только из удаленных территорий, и даже другие совсем сельские районы так не голосовали в Крыму. 1,8% - в последние 2 часа, при том, что в следующем районе во всем Крыму уже было 5,91%. Это невероятная динамика явки.

[oboguev.livejournal.com]

Я задал вопрос об особенностях района крымчанину, он пока не ответил, но ответили вот что:

"Там автору же написали в теме, что процент явки выставляется во многом умозрительно, потому что это те данные за которые никто ответственности не несет."

Т.е. насколько я понял, повременной подсчет явки не является официальным, т.е. является побочной и необязательной задачей, и априорно ведется или сводится абы как, в той мере, в какой у конкретной комиссии есть на него силы.

Также посмотрел, нет ли у вас непосредственно в записи ответов крымчан.
Оказалось, есть:
Написано и то, что в Железнодорожном районе много пенсионеров, которые в большинстве голосуют с утра.
И что огромная явка именно с утра в этом районе физически наблюдалась наблюдателями.

Так что вам уже ответили, и мне наверное уместно свернуть эту ветку как избыточную.

[kireev.livejournal.com]

Нет, все это не является объяснением.

Умозрительно явку не могли писать лишь в Железнодорожном районе, но не писать в двух других районах Симферополя. ТАк не бывает.

Много пенсионеров не объясняет разницы 1,8% и 14%.

Ваши объяснения совершенно нелепы.

[oboguev.livejournal.com]

> Умозрительно явку не могли писать лишь в Железнодорожном районе, но не писать в двух других районах Симферополя. ТАк не бывает.

Почему не бывает?
Предположим, комиссия в Железнодорожном районе была усталой и замученной, а в соседних районах -- более бодрой.
Что в этом хоть на гран невероятного?

> Много пенсионеров не объясняет разницы 1,8% и 14%.

Почему не объясняет?

Предположим, в районе А всё население сплошь пенсионеры, которые ходят почти все с утра, а в районе Б -- молодежь, которая ходит в разное время.
В этом случае объяснило бы? Очевидно да; то есть при как минимум каком-то числе (напр. близком к 100%) пенсионеров очевидно объясняет, т.к. в этом случае количество вечерних голосов было бы вообще близким к нулю.

Вы могли бы сказать, что мол, число пенсионеров в Железнодорожном районе было недостаточно высоко, чтобы дать результат в примерно восемь раз меньший, чем в других районах, и это можно было бы обсуждать (принимая во внимание также факторы выселок, переменного дождя, о котором также сообщалось, и вообще повышенную флюктуативность в случае малых N и т.д.), но вместо этого вы сделали утверждение, которое просто математически-демонстрируемо является неверным.

[kireev.livejournal.com]

=Почему не бывает?
Предположим, комиссия в Железнодорожном районе была усталой и замученной, а в соседних районах -- более бодрой.
=

О, Господи. Да пишут же на участковых комиссиях, а это же районы! В них много участков!

=Почему не объясняет?

Предположим, в районе А всё население сплошь пенсионеры, которые ходят почти все с утра, а в районе Б -- молодежь, которая ходит в разное время.
В этом случае объяснило бы? Очевидно да; то есть при как минимум каком-то числе (напр. близком к 100%) пенсионеров очевидно объясняет, т.к. в этом случае количество вечерних голосов было бы вообще близким к нулю.

Вы могли бы сказать, что мол, число пенсионеров в Железнодорожном районе было недостаточно высоко, чтобы дать результат в примерно восемь раз меньший, чем в других районах, и это можно было бы обсуждать (принимая во внимание также факторы выселок, переменного дождя, о котором также сообщалось, и вообще повышенную флюктуативность в случае малых N и т.д.), но вместо этого вы сделали утверждение, которое просто математически-демонстрируемо является неверным.=

Да, я это и имел в виду: что разница между 1,8% и 14% нельзя объяснить ТОЛЬКО пенсионерами. Вы как маленький прямо. Понятное дело, что пенсионеры ходят раньше, а молодые позже - я об этом даже неоднократно писал. Но лишь повышенная доля пенсионеров эту разницу не может объяснить. Именно эту. Другую, может быть 1-2% разницы - да. Но это нет. С пенсионерами мы разобрались? У Вас есть какие-то объяснения еще, которые действительно могут объяснить ТАКУЮ разницу?

[oboguev.livejournal.com]

Но вы-то публикуете данные не по каждому УИК, а сводные, сведённые кем-то -- в районной избирательной комиссии вероятно. Что невероятного в том, что в некоторой РИК сидели усталые люди клевавшие носами, сил которых едва хватало на основное занятие, а аккуратности сведения второстепенных для них данных или понуканию участковых комиссий предоставить повременные данные они с жаром не предавались?

> Да, я это и имел в виду: что разница между 1,8% и 14% нельзя объяснить ТОЛЬКО пенсионерами.

Разве вы уже раздобыли данные по демографическому составу районов, чтобы можно было судить, какую часть разницы они могут объяснить, а какую не могут?

> У Вас есть какие-то объяснения еще, которые действительно могут объяснить ТАКУЮ разницу?

Я ведь их уже называл: выселки, переменный дождь, повышенная флюктуативность в случае малых N, и наконец просто то, что аккуратному подсчёту повременной явки в конкретном РИК могли не уделять внимания и сил.

[kireev.livejournal.com]

=Но вы-то публикуете данные не по каждому УИК, а сводные, сведённые кем-то -- в районной избирательной комиссии вероятно. Что невероятного в том, что в некоторой РИК сидели усталые люди клевавшие носами, сил которых едва хватало на основное занятие, а аккуратности сведения второстепенных для них данных или понуканию участковых комиссий предоставить повременные данные они с жаром не предавались?=

То есть Ваш аргумент в защиту исторического референдума, на результатах которого базируется легитимность перехода Крыма из состава Украины в состав России, состоит в том, что в районной избирательной комиссии просто не умеют складывать? Но ладно, что касается вероятности, то она практически нулевая. Эти цифры категорически противоречат электоральной практике и России и Украины. Все прекрасно везде складывают и никаких "уставших" людей нет. Точнее, аномалии при динамике явки наблюдались и в России, но это когда было вот так http://kireev.livejournal.com/955030.html или вот так http://kireev.livejournal.com/708953.html

=Разве вы уже раздобыли данные по демографическому составу районов, чтобы можно было судить, какую часть разницы они могут объяснить, а какую не могут?=

И не надо. Отвечая на Ваш прошлый вопрос: даже если бы в этом районе жили одни пенсионеры, а в двух других - только молодые, то даже этого не было бы достаточно объяснить ТАКУЮ разницу.

= Я ведь их уже называл: выселки, переменный дождь, повышенная флюктуативность в случае малых N, и наконец просто то, что аккуратному подсчёту повременной явки в конкретном РИК могли не уделять внимания и сил.=

Так ведь это не в конкретном РИК, ведь в Крыму повсеместно такая чехарда. И никакие подобные факторы не действовали ни в России, ни в Украине на других (нефальсифицированных - см. выше) выборах.

[oboguev.livejournal.com]

> То есть Ваш аргумент в защиту исторического референдума, на результатах которого базируется легитимность перехода Крыма из состава Украины в состав России, состоит в том, что в районной избирательной комиссии просто не умеют складывать?

Мой аргумент -- не в защиту референдума, а в указание на неубедительность вашего довода.
Да, вполне возможно, что в некоторых избирательных комиссиях придавали значение только подсчету голосов, и не придавали большого значения аккуратному сбору второстепенных данных не имеющих значения для основной задачи комиссии.

Ну, примерно, как когда я лечу через океан на самолете (обычно United, т.е. никак не discounter), то иногда даже в business-классе бывает, что или наушники барахлят, или лампочка над креслом сгорела, и не удается почитать в полете книжку.
Это печально, но никак не ставит под сомнение итог, что самолет все-таки долетел, и меня довез.
Просто главная задача у самолетов -- возить пассажиров, а лампочки над креслом и наушники -- второстепенная услуга, хотя безусловно и неприятно, когда они выходят из строя.

> даже если бы в этом районе жили одни пенсионеры, а в двух других - только молодые, то даже этого не было бы достаточно объяснить ТАКУЮ разницу

Это, очевидно, неверно.
Если бы в районе А жили одни пенсионеры, то количество проголосовавших вечером было бы не то что 1.8%, а близким к абсолютному нулю или даже может попросту нулевым.

> Так ведь это не в конкретном РИК, ведь в Крыму повсеместно такая чехарда. И никакие подобные факторы не действовали ни в России, ни в Украине на других (нефальсифицированных - см. выше) выборах.

В остальном Крыму -- чехарда в рамках вполне реалистично представимых флюктуаций и погрешностей.
Странным было бы как раз обратное, если бы таких вариаций не было.

> никакие подобные факторы не действовали ни в России, ни в Украине на других (нефальсифицированных - см. выше) выборах.

У вас есть сравнительные данные по каким-нибудь другим выборам Крыму (т.е. по тем же участкам, с их особенностями), проведенные в тех же примерно погодных условиях (общее время года, и конкретная погода в день выборов, т.е. насколько я понимаю, прерывистый дождь), и пусть не с какой, как на референдуме, но все же высокой явкой?

[kireev.livejournal.com]

=Мой аргумент -- не в защиту референдума, а в указание на неубедительность вашего довода.
Да, вполне возможно, что в некоторых избирательных комиссиях придавали значение только подсчету голосов, и не придавали большого значения аккуратному сбору второстепенных данных не имеющих значения для основной задачи комиссии.

Ну, примерно, как когда я лечу через океан на самолете (обычно United), то иногда даже в business-классе бывает, что или наушники барахлят, или лампочка над креслом сгорела, и не удается почитать в полете книжку.
Это печально, но никак не ставит под сомнение итог, что самолет все-таки долетел, и меня довез.
Просто главная задача у самолетов -- возить пассажиров, а лампочки над креслом и наушники -- второстепенная услуга, хотя безусловно и неприятно, когда они выходят из строя.=

Это неверная аналогия, потому что это противоречит электоральной практике. Давайте так сделаем. Вы выберете любой из зеленых субъектов федерации из этой карты http://ic.pics.livejournal.com/kireev/2901613/30557/30557_original.png То есть зеленые - это где не было фальсификаций. Мы вместе посмотрим на динамику явки на куда менее значимом событии - выборы в Госдуму, по которым сделана эта карта. Я Вас уверяю, мы не увидим такой чехарды с динамикой явки! Тем более в пределах районов одного крупного города. Я действительно считаю, что то что Вы спорите с моим утверждением это банально от недостатка опыта в выборах.

=Это, очевидно, неверно.
Если бы в районе А жили одни пенсионеры, то количество проголосовавших вечером было бы не то что 1.8%, а близким к абсолютному нулю или даже может попросту нулевым.=

Ладно, не буду с этим спорить, тут доказать невозможно. Это в любом случае не ответит на нашу конкретную задачу.

=В остальном Крыму -- чехарда в рамках вполне реалистично представимых флюктуаций и погрешностей.
Странным было бы как раз обратное, если бы таких вариаций не было.=

Вы ошибаетесь! Вы явно не знаете что такое динамика явки на выборах. Еще раз, давайте берите любой из зеленых субъектов федерации и давайте посмотрим.

=У вас есть сравнительные данные по каким-нибудь другим выборам Крыму (т.е. по тем же участкам, с их особенностями), проведенные в тех же примерно погодных условиях (общее время года, и конкретная погода в день выборов, т.е. насколько я понимаю, прерывистый дождь), и пусть не с какой, как на референдуме, но все же высокой явкой?=

У нас же вообще нет данных по участкам. Но в Крыму данные по динамике явки есть только по избирательным округам, а они больше районов. Но с погодой и временем года Вы задаете заранее невыполнимые условия. Но прерывистый дождь значения не имеет, так как чехарда тут в пределах даже одного города.