О явке на "выборах" в Северной Корее

[kireev]

В Северной Корее недавно прошли "парламентские выборы". Я заметил вот такую штуку. Явка составила 99,97%. На выборах 2009 г. она была 99,98%, в 2003 г. 99,9% и т.д. Но если посмотреть 1986 г., то явка составила ровно 100%.  И на всех выборах до 1948 г. она была 100%. Лишь на первых выборах в 1948 г. она была 99,97%.

У нас лишь нет данных по явке в 1990 г. Но явка меньше 100% начинается с выборов 1998 г., то есть с первых выборов при власти Ким Чен Ира. Может быть это совпадение, а может быть с его приходом у них появилось какое-то новое руководство, что явка должна быть не 100%, а что-то около 99,97%?

Это не имеет никакого особого значения и важности, просто любопытное наблюдение.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Спасибо! Правда, к сожалению, они разбирали там не то, что мне показалось куда более твердым доказательством фальсификации, а именно это http://kireev.livejournal.com/1008135.html

Я бы сам свой пост о динамике явки не стал использовать как источник в Википедии. А вот пост про недействительные стал бы, потому что там это не мое мнение, что так быть не может, это все же больше доказанный самими цифрами, а не мнением или опытом, факт.

На счет научных журналов - я просто любитель, а не научный работник, поэтому научных трактатов не пишу. Хотя небольших публикаций набралось уже много.

[lesnoy-volk.livejournal.com]

Я так понимаю, что даже продвинутый любитель может написать в научный журнал, если его работы на уровне, и если найдется пара ученых с титулами, готовых его работу отрецензировать. Наличие же таких публикаций поможет распространить информацию о фальсификациях, хотя бы через ту же Википедию.

Ещё кое-что сбросил в личку.

[kireev.livejournal.com]

Я тогда в личке тоже отвечу.