![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСейчас, когда прошел день после т.н. "референдума" в ДНР в СМИ бытует сразу две (а то и три) цифры результатов по Донецкой области!
Буквально через пару часов после закрытия участков председатель избиркома Роман Лягин сообщил, что за было 89,70% или 89,07%. Именно так: появились две разны цифры. Я понимаю, что раз Баркашов сказал, что написать надо 89%, то столько и написали, но почему возникла в разница в цифрах? Такое впечатление, что семерку не туда поместили.
"Так как считать бюллетени оказалось удивительно легко, людей, которые проголосовали против, оказалось относительно немного, и испорченных бюллетеней тоже процент небольшой, нам удалось провести подсчет достаточно оперативно и быстро. Цифры являются таковыми: "за" проголосовали 89,7%, "против" проголосовали 10,19% и 0,74% бюллетеней были испорчены", — сказал Лягин на пресс-конференции в воскресенье. Источник
Разумеется, тут даже сумма процентов выше 100%. Может быть журналисты ошиблись? Но именно 89,70% в начале появляются в официальном твиттере ДНР. Но потом в твиттере появляется цифра 89,07% и тут уже сумма 100%.
Но уже ПОСЛЕ этого, "координатор ЦИК ДНР и сопредседатель правительства самопровозглашенной республики Борис Литвинов сообщил, что по состоянию на 02:00 мск обработан лишь один итоговый протокол прошедшего голосования, который содержит результаты обработки примерно 2,4% бюллетеней. В беседе с корреспондентом ИТАР-ТАСС он уточнил, что речь идет о Пролетарском районе Донецка. Согласно этим данным, в поддержку Акта о государственной самостоятельности ДНР высказались 96,78% голосовавших, против - 0,9%". Источник.
Что значит обработки 2,4% бюллетеней? Это на долю одного протокола пришлось 2,4% всех бюллетеней? Сколько же тогда было протоколов (если нам сообщали, что число участков 1.5 тыс)? Ну да ладно, а откуда тогда взялась информация при 89%? По словам Литвинова, появившаяся прежде информация об итогах референдума основывается на данных телефонных звонков с избирательных участков. Но она появилась буквально через пару часов после закрытия участков! Нам ранее сообщали, что открыто 1,5 тыс. участков, правильно? Я, конечно, понимаю, что результаты по участкам в начале сообщали в 53 территориальные избирательные комиссии. То есть за пару часов все эти участки не только подсчитали все бюллетени, но и по ТЕЛЕФОНУ успели все эти результаты сообщить в территориальные избирательные комиссии, а те в свою очередь опять-же по телефону успели это сообщить в ЦИК, а в ЦИКе их успели просуммировать и выдать СМИ? Вы можете этому поверить? Но я еще раз подчеркиваю, 89% взялись со слов этого человека!
По идее цифра 89,07% должна была являеться верной: она появилась позже и сумма "против" и недействительных с ней 100%. Но сегодня снова появилась цифра 89,7% и уже по результатам обработки 100% бюллетеней:
«Уже подсчитаны 100% бюллетеней. «За» проголосовали 89,7%, против -10,19%, 0,74% бюллетеней признаны недействительными. Сейчас мы ожидаем поступления с избирательных участков протоколов с «мокрой печатью». Все упирается в проблему доставки. После этого мы должны будем сверить протоколы с данными, поступившими в ЦИК», - сказал он. (Роман Лягин). Источник.
Сумма 100,63%.
И сегодня на сайте Первого канала именно цифры, сумма которых превышает 100%: "За - 89,7%. Против - 10,19%. Испорченных бюллетеней - 0,74%."
Но позже опять появлется цифра 89,07% - и это уже "окончательные данные".
Еще интересные детали. До этого представитель избиракома заявлял, что против на референдуме голосовал один из тысячи. Теперь же оказалось, что один из десяти. Маленькая такая разница. А Роман Лягин уже середине вчерашнего дня считал, что явка перевалит за 90%! Тоже ничего себе так ошибочка.
Откуда такой винегрет из противоречивых и явно нелепых цифр? Отсюда и отсюда. Мне тут упорно говорят, что, война, мол, что тут поделаешь. Никакой войной невозможно объяснить то, что люди выдумывают цифры. Просто власть захватили откровенные проходимцы и бандиты поэтому так и получается. Сейчас вам волонтеры МММ и "штатные провокаторы ПР" будут "ходить и бумажки собирать".
Буквально через пару часов после закрытия участков председатель избиркома Роман Лягин сообщил, что за было 89,70% или 89,07%. Именно так: появились две разны цифры. Я понимаю, что раз Баркашов сказал, что написать надо 89%, то столько и написали, но почему возникла в разница в цифрах? Такое впечатление, что семерку не туда поместили.
"Так как считать бюллетени оказалось удивительно легко, людей, которые проголосовали против, оказалось относительно немного, и испорченных бюллетеней тоже процент небольшой, нам удалось провести подсчет достаточно оперативно и быстро. Цифры являются таковыми: "за" проголосовали 89,7%, "против" проголосовали 10,19% и 0,74% бюллетеней были испорчены", — сказал Лягин на пресс-конференции в воскресенье. Источник
Разумеется, тут даже сумма процентов выше 100%. Может быть журналисты ошиблись? Но именно 89,70% в начале появляются в официальном твиттере ДНР. Но потом в твиттере появляется цифра 89,07% и тут уже сумма 100%.
Но уже ПОСЛЕ этого, "координатор ЦИК ДНР и сопредседатель правительства самопровозглашенной республики Борис Литвинов сообщил, что по состоянию на 02:00 мск обработан лишь один итоговый протокол прошедшего голосования, который содержит результаты обработки примерно 2,4% бюллетеней. В беседе с корреспондентом ИТАР-ТАСС он уточнил, что речь идет о Пролетарском районе Донецка. Согласно этим данным, в поддержку Акта о государственной самостоятельности ДНР высказались 96,78% голосовавших, против - 0,9%". Источник.
Что значит обработки 2,4% бюллетеней? Это на долю одного протокола пришлось 2,4% всех бюллетеней? Сколько же тогда было протоколов (если нам сообщали, что число участков 1.5 тыс)? Ну да ладно, а откуда тогда взялась информация при 89%? По словам Литвинова, появившаяся прежде информация об итогах референдума основывается на данных телефонных звонков с избирательных участков. Но она появилась буквально через пару часов после закрытия участков! Нам ранее сообщали, что открыто 1,5 тыс. участков, правильно? Я, конечно, понимаю, что результаты по участкам в начале сообщали в 53 территориальные избирательные комиссии. То есть за пару часов все эти участки не только подсчитали все бюллетени, но и по ТЕЛЕФОНУ успели все эти результаты сообщить в территориальные избирательные комиссии, а те в свою очередь опять-же по телефону успели это сообщить в ЦИК, а в ЦИКе их успели просуммировать и выдать СМИ? Вы можете этому поверить? Но я еще раз подчеркиваю, 89% взялись со слов этого человека!
По идее цифра 89,07% должна была являеться верной: она появилась позже и сумма "против" и недействительных с ней 100%. Но сегодня снова появилась цифра 89,7% и уже по результатам обработки 100% бюллетеней:
«Уже подсчитаны 100% бюллетеней. «За» проголосовали 89,7%, против -10,19%, 0,74% бюллетеней признаны недействительными. Сейчас мы ожидаем поступления с избирательных участков протоколов с «мокрой печатью». Все упирается в проблему доставки. После этого мы должны будем сверить протоколы с данными, поступившими в ЦИК», - сказал он. (Роман Лягин). Источник.
Сумма 100,63%.
И сегодня на сайте Первого канала именно цифры, сумма которых превышает 100%: "За - 89,7%. Против - 10,19%. Испорченных бюллетеней - 0,74%."
Но позже опять появлется цифра 89,07% - и это уже "окончательные данные".
Еще интересные детали. До этого представитель избиракома заявлял, что против на референдуме голосовал один из тысячи. Теперь же оказалось, что один из десяти. Маленькая такая разница. А Роман Лягин уже середине вчерашнего дня считал, что явка перевалит за 90%! Тоже ничего себе так ошибочка.
Откуда такой винегрет из противоречивых и явно нелепых цифр? Отсюда и отсюда. Мне тут упорно говорят, что, война, мол, что тут поделаешь. Никакой войной невозможно объяснить то, что люди выдумывают цифры. Просто власть захватили откровенные проходимцы и бандиты поэтому так и получается. Сейчас вам волонтеры МММ и "штатные провокаторы ПР" будут "ходить и бумажки собирать".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-12 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-12 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-12 09:09 pm (UTC)мой комментарий был к этому.
/Ничего подобного нет на честных выборах! Это только такие "референдумы" полны таких разных цифр./
опять таки у вас доказательство закольцевалось.
no subject
Date: 2014-05-12 09:21 pm (UTC)Ваша логика состоит в том, что ошибки в написании слов не являются доказательством фальсификации, ведь они в приниципе могут встречаться и на настоящих документах. Однако, это все равно является доказательством, хотя может быть и недостаточным самим по себе. Но и я не строю доказательство на какой-то одной оговорке.