Еще о пресс-конференции лидеров ДНР и об опровержениях нарисованности цифр референдума

[kireev]

Вчера я не написал о важной детали этого шедеврального видео с пресс-конференции лидеров ДНР, на которой они во все красе доказывают нарисованность результатов референдума. Человек, который никак не может понять 89,07% проголосовало за или 89,7% - это никто иной как "председатель Центральной избирательной комиссии Донецкой народной республики" Роман Лягин. Ситуация совершенно комичная: председатель ЦИК никак не может понять какой же был результат референдума и председателю правительства ДНР Денису Пушилину приходится ему подсказывать.

Пока вяло идут "объяснения" того как же получилось, что буквально через два часа после закрытия участков в твиттере ДНР были опубликованы результаты референдума с точностью до десятых долей процента. Это при том, что в Мариуполе в среднем по участку было 37-38 тыс. проголосовавших. По крымскому референдуму все же вариантов набралось больше, но в донецком и дело более гиблое, я понимаю. Пока объяснения два. Первое: в твиттере сфальсифицировали время. Но на беду идиота, который это ляпнул, сообщения об этом появлись в СМИ сразу же после этого, как скажем, сообщение на РБК в 01:33 ночи, то есть в 00:33 по времени в Донецке (напомню, участки закрылись в 22:00).

Второе объяснение: можно подсчитать за два часа 38 тыс. бюллетеней, потом по телефону эти результаты переслать в ТИК, там их просуммировать, а потом по телефону передать в ЦИК и там уже просуммировать результаты по ТИКам и выдать в СМИ. Пока это объяснение отважился выдать разве что юзер с пустным журналом. Тут еще важно помнить, что это не просто какой-то участок должен уложиться в это время, а минимум 99% участков, потому что результаты ведь совпали с точностью до десятой доли процента.  Скажем, во втором туре президентских выборов 2010 г., когда было два кандидата: Янукович и Тимошенко, против всех и недействительные, и считать тоже было достаточно легко, 99% подсчитали лишь во второй половине дня понедельник, то есть на это понадобился почти целый день, а вовсе не 2 часа. И это при том, что участки там были в разы и в десятки раз меньше по числу избирателей.

Еще мне показалось странным, что пока никто из троллей, и даже не из троллей, а просто для смеха, не назвал очевидное, хотя и крайне маловероятное объяснение того, что цифра 89,7% появилась так быстро после закрытия участков и она же оказалась финальной. Подожду еще один день, может быть кто-то назовет это объяснение: не хочу его пока озвучивать.

Как и на всех других выборах или референдумах, результаты которых не просто фальсифицируются, а именно рисуются, получается, что результаты никак не связаны с подсчетом голосов. То есть цифру 89,7% "за" взяли просто с потолка. Я не знаю, потому что им Баркашов сказал написать 89% или нет, но голоса участвующих в референдуме учтены не были. Признаться, на месте проголосовавших я бы почувствовал себя обманутым: стоял в очереди, а мой голос даже не учли! Другое дело, что в таком "референдуме" я бы и участия не принимал. Я в свои 13-14 лет уже понимал, что МММ - это афера чистой воды. Помню я тогда еще поражался как взрослые люди вокруг этого не понимают. Если бывший волонтер МММ Денис Пушилин собрал с доверчивых граждан "бумажки",  и они не поняли, что участвуют в афере, то их, конечно, по-человечески жалко, но с другой стороны, и не надо иметь семи пядей во лбу чтобы этого ожидать.

Comments

[korolev-dweller.livejournal.com]

Нет, Вы неправильно понимаете.

Я же написал в комментарии, на который Вы отвечаете: "я не удивлюсь ... если". Это несколько отличается от "ожидаю", Вы не находите?

> а референдум "антифашистов" даже не удосужился подсчитать голоса

Это Ваше, а не моё мнение, в пользу которого Вы, кажется, выдвинули только совпадение 1 (одной) цифры и быстрое объявление результатов (я правильно понял Вашу аргументацию?), а мне такое обоснование не кажется надёжным.

Впрочем, даже если организаторы, скажем, выдали предварительные результаты за окончательные, я считаю это простительным обманом в такой критической ситуации, в отличие от демонстративного непредоставления охраны Царёву, например.

[kireev.livejournal.com]

=Это Ваше, а не моё мнение, в пользу которого Вы, кажется, выдвинули только совпадение 1 (одной) цифры и быстрое объявление результатов (я правильно понял Вашу аргументацию?), а мне такое обоснование не кажется надёжным.=

То есть Вы считаете, что это случайное совпадение, что 89.7% объявили через 2 часа после выборов и эта же цифра оказалась и финальной?

Во-вторых, если Вы не считаете результаты референдума нарисованными, не затруднитесь ли Вы мне назвать их результаты с точностью до десятых процента по все трем пунктам:

1. За
2. Против
3. Недействительные

[korolev-dweller.livejournal.com]

Так значит я правильно понял Вашу аргументацию?

Я не исключаю случайного совпадения. Собственно эти цифры и должны быть близки, особенно в условиях огромных очередей, которые способствуют перемешиванию избирателей.

Собственно "вероятность" (условную, не-математическую), что эти две цифры до десятых совпадают я бы оценил как 5-10%. То есть ничего фантастического.

По второму вопросу: затруднит, так как я такую информацию не искал и не считаю её слишком важной. Мне достаточно, что настроения участников референдума как адекватные объявленным цифрам оценивает, например, такой проукраинский человек как loboff.

[kireev.livejournal.com]

То есть Вы затрудняетесь называть результаты референдума? Я настиваю на том, что эти проценты являются ключом к тому, что результаты - нарисованные, а не просто совпадения.

Дайте мне результаты референдума по этим трем пунктам! Их найти несложно. Более того, они даны в моем блоге и уже не раз.

[korolev-dweller.livejournal.com]

Да, я затрудняюсь назвать запрошенные Вами три цифры (долю недействительных я, кажется, и не видел), и не считаю целесообразным тратить на их поиск время.

Если цифры у Вас в блоге есть, то Вам не составляет труда привести их самому, зачем Вы меня об этом просите?

Да, и ответьте, пожалуйста, наконец на вопрос: правильно ли я понял Вашу аргументацию? (своё вИдение я изложил выше).

[kireev.livejournal.com]

А я считаю это целесообразным. Я прошу потому что Вы не сможете мне привести результатов этого референдума, которые бы не находились в противоречии.

[korolev-dweller.livejournal.com]

Вы на мой вопрос принципиально не отвечаете?

Я не считаю нужным это делать; я и так трачу слишком много времени в ЖЖ (к слову сказать - в том числе втолковывая очевидные вещи, в том числе и Вам).

> Вы не сможете мне привести результатов этого референдума

Цифры не дадут в сумме 100%?

[kireev.livejournal.com]

Про свою аргументацию я отвечу после того, как Вы мне дадите результаты референдума. Ведь она будет именно на этом и базироваться.

=Цифры не дадут в сумме 100%?=

Не только. Дайте мне результаты референдума.

[korolev-dweller.livejournal.com]

Вы из принципа не хотите отвечать на мой вопрос, а я (не из принципа, просто время жалко) не хочу отвечать на Ваш. По поводу луганского референдума я с Вами отчасти согласен, я оставил комментарий в ответ на реплику участника anderson_mike.

Кстати, Вы в курсе, что отвечать вопросом на вопрос невежливо?

[korolev-dweller.livejournal.com]

Нет-нет, Киреев ещё не "слил", я надеюсь он всё-таки ответит на мой вопрос.