Еще о пресс-конференции лидеров ДНР и об опровержениях нарисованности цифр референдума

[kireev]

Вчера я не написал о важной детали этого шедеврального видео с пресс-конференции лидеров ДНР, на которой они во все красе доказывают нарисованность результатов референдума. Человек, который никак не может понять 89,07% проголосовало за или 89,7% - это никто иной как "председатель Центральной избирательной комиссии Донецкой народной республики" Роман Лягин. Ситуация совершенно комичная: председатель ЦИК никак не может понять какой же был результат референдума и председателю правительства ДНР Денису Пушилину приходится ему подсказывать.

Пока вяло идут "объяснения" того как же получилось, что буквально через два часа после закрытия участков в твиттере ДНР были опубликованы результаты референдума с точностью до десятых долей процента. Это при том, что в Мариуполе в среднем по участку было 37-38 тыс. проголосовавших. По крымскому референдуму все же вариантов набралось больше, но в донецком и дело более гиблое, я понимаю. Пока объяснения два. Первое: в твиттере сфальсифицировали время. Но на беду идиота, который это ляпнул, сообщения об этом появлись в СМИ сразу же после этого, как скажем, сообщение на РБК в 01:33 ночи, то есть в 00:33 по времени в Донецке (напомню, участки закрылись в 22:00).

Второе объяснение: можно подсчитать за два часа 38 тыс. бюллетеней, потом по телефону эти результаты переслать в ТИК, там их просуммировать, а потом по телефону передать в ЦИК и там уже просуммировать результаты по ТИКам и выдать в СМИ. Пока это объяснение отважился выдать разве что юзер с пустным журналом. Тут еще важно помнить, что это не просто какой-то участок должен уложиться в это время, а минимум 99% участков, потому что результаты ведь совпали с точностью до десятой доли процента.  Скажем, во втором туре президентских выборов 2010 г., когда было два кандидата: Янукович и Тимошенко, против всех и недействительные, и считать тоже было достаточно легко, 99% подсчитали лишь во второй половине дня понедельник, то есть на это понадобился почти целый день, а вовсе не 2 часа. И это при том, что участки там были в разы и в десятки раз меньше по числу избирателей.

Еще мне показалось странным, что пока никто из троллей, и даже не из троллей, а просто для смеха, не назвал очевидное, хотя и крайне маловероятное объяснение того, что цифра 89,7% появилась так быстро после закрытия участков и она же оказалась финальной. Подожду еще один день, может быть кто-то назовет это объяснение: не хочу его пока озвучивать.

Как и на всех других выборах или референдумах, результаты которых не просто фальсифицируются, а именно рисуются, получается, что результаты никак не связаны с подсчетом голосов. То есть цифру 89,7% "за" взяли просто с потолка. Я не знаю, потому что им Баркашов сказал написать 89% или нет, но голоса участвующих в референдуме учтены не были. Признаться, на месте проголосовавших я бы почувствовал себя обманутым: стоял в очереди, а мой голос даже не учли! Другое дело, что в таком "референдуме" я бы и участия не принимал. Я в свои 13-14 лет уже понимал, что МММ - это афера чистой воды. Помню я тогда еще поражался как взрослые люди вокруг этого не понимают. Если бывший волонтер МММ Денис Пушилин собрал с доверчивых граждан "бумажки",  и они не поняли, что участвуют в афере, то их, конечно, по-человечески жалко, но с другой стороны, и не надо иметь семи пядей во лбу чтобы этого ожидать.

Comments

[barouh.livejournal.com]

обратите внимание еще на мой комментарий :)
там целых два точных "попадания"!

(я уже об этом написал у себя в ФБ - https://www.facebook.com/boris.ovchinnikov/posts/10152113805122304)

[kireev.livejournal.com]

Да, обратил!

[leonid8.livejournal.com]

Злые Вы :-))

Понятно, я так и думал, что нарисовали проценты, а потом уж абсолютные числа.

[papa-lyosha.livejournal.com]

Все-таки Ваш сценарий в ФБ кажется в некоторых местах надуманным. Почему, например, Вы считаете, что они сначала взяли число проголосоваших, потом вычислили процент, а потом его округлили (шаги 1-3)? Скорее они сразу взяли круглый процент.
Несомненно только то, что
(1) число выданых на участках бюллетеней они считали от числа избирателей по заданому проценту (75.2%)
(2) число за/против они считали от числа действительных по заданному проценту (96.2%)
Откуда они взяли остальные числа (недействительные, голосовавшие на дому, унесенные бюллетени) с точностью сказать нельзя.
То что число унесенных примерно равно числу голосовавших на дому и то что полученных бюллетеней почти круглое может быть совпадением.

[barouh.livejournal.com]

мой сценарий действительно слишком надуманный - поскольку я исходил из количества недействительных в 10600. А это опечатка журналиста (или оговорка спикера?). На самом деле их 10060

и тогда действительно весь "подсчет" начинался с числа 75.2% и с шага 4 в моем сценарии

ну и я уже написал, что 10060 - это тоже круглый процент (0,74%), притом совпадающий с Донецкой областью! Непонятно происхождение только двух чисел - общего количества избирателей (по последним данным украинского ЦИК их вроде больше было) и количества проголосовавших вне участков

[papa-lyosha.livejournal.com]

Да точно