Еще о пресс-конференции лидеров ДНР и об опровержениях нарисованности цифр референдума

[kireev]

Вчера я не написал о важной детали этого шедеврального видео с пресс-конференции лидеров ДНР, на которой они во все красе доказывают нарисованность результатов референдума. Человек, который никак не может понять 89,07% проголосовало за или 89,7% - это никто иной как "председатель Центральной избирательной комиссии Донецкой народной республики" Роман Лягин. Ситуация совершенно комичная: председатель ЦИК никак не может понять какой же был результат референдума и председателю правительства ДНР Денису Пушилину приходится ему подсказывать.

Пока вяло идут "объяснения" того как же получилось, что буквально через два часа после закрытия участков в твиттере ДНР были опубликованы результаты референдума с точностью до десятых долей процента. Это при том, что в Мариуполе в среднем по участку было 37-38 тыс. проголосовавших. По крымскому референдуму все же вариантов набралось больше, но в донецком и дело более гиблое, я понимаю. Пока объяснения два. Первое: в твиттере сфальсифицировали время. Но на беду идиота, который это ляпнул, сообщения об этом появлись в СМИ сразу же после этого, как скажем, сообщение на РБК в 01:33 ночи, то есть в 00:33 по времени в Донецке (напомню, участки закрылись в 22:00).

Второе объяснение: можно подсчитать за два часа 38 тыс. бюллетеней, потом по телефону эти результаты переслать в ТИК, там их просуммировать, а потом по телефону передать в ЦИК и там уже просуммировать результаты по ТИКам и выдать в СМИ. Пока это объяснение отважился выдать разве что юзер с пустным журналом. Тут еще важно помнить, что это не просто какой-то участок должен уложиться в это время, а минимум 99% участков, потому что результаты ведь совпали с точностью до десятой доли процента.  Скажем, во втором туре президентских выборов 2010 г., когда было два кандидата: Янукович и Тимошенко, против всех и недействительные, и считать тоже было достаточно легко, 99% подсчитали лишь во второй половине дня понедельник, то есть на это понадобился почти целый день, а вовсе не 2 часа. И это при том, что участки там были в разы и в десятки раз меньше по числу избирателей.

Еще мне показалось странным, что пока никто из троллей, и даже не из троллей, а просто для смеха, не назвал очевидное, хотя и крайне маловероятное объяснение того, что цифра 89,7% появилась так быстро после закрытия участков и она же оказалась финальной. Подожду еще один день, может быть кто-то назовет это объяснение: не хочу его пока озвучивать.

Как и на всех других выборах или референдумах, результаты которых не просто фальсифицируются, а именно рисуются, получается, что результаты никак не связаны с подсчетом голосов. То есть цифру 89,7% "за" взяли просто с потолка. Я не знаю, потому что им Баркашов сказал написать 89% или нет, но голоса участвующих в референдуме учтены не были. Признаться, на месте проголосовавших я бы почувствовал себя обманутым: стоял в очереди, а мой голос даже не учли! Другое дело, что в таком "референдуме" я бы и участия не принимал. Я в свои 13-14 лет уже понимал, что МММ - это афера чистой воды. Помню я тогда еще поражался как взрослые люди вокруг этого не понимают. Если бывший волонтер МММ Денис Пушилин собрал с доверчивых граждан "бумажки",  и они не поняли, что участвуют в афере, то их, конечно, по-человечески жалко, но с другой стороны, и не надо иметь семи пядей во лбу чтобы этого ожидать.

Comments

[kireev.livejournal.com]

=не будут соответствовать реальному волеизъявлению граждан Украины. Последнее - моё предположение.=

А если явка будет более 50% и с большим отрывом победит некий кандидат, но у нас не будет доказательств серьезных фальсиификаций, то вы признаете, что ваше предположение не опрадвалось?

=Т.е. Вы теперь утверждаете, что воспетые Вами оранжевые тоже фальсифицировали выборы? Если так, то в этом я с Вами согласен.
Насколько масштабное рисование на "выборах" 25 мая надо найти и доказать, чтобы Вы закрыли свой блог с соответствующим заявлением?
=

Что значит теперь? Я это всегда утверждал. Даже на выборах 2010 г. мы тут обсуждали небольшие фальсификации в пользу Тимошенко. Только не надо путать рисование и фальсификацию. Рисование - это когда просто от балды берут проценты, как в Донбассе, которые даже не связаны с реальным подсчетом голосов. При таком масштабном рисовании я действительно сделаю буду громко протестовать в своем блоге и сделаю заявление по этому поводу. Закрывать я блог не буду просто потому что я буду тут разоблачать эту гнусность.

= Является ли уклонение от признания нацистскими высказываний Ю. Тимошенко о необходимости уничтожения русских на Украине и россиян примером допустимого в данном блоге? А использование спустя несколько лет разоблаченного по горячим следам фейка с высказыванием Кадырова?
=

Нет, потому что я не считаю, что Тимошенко - нацист. Я считаю, что она делает идиотские высказывания, как на самом деле и многие из нас, но она не нацист. Высказывание Кадырова, разумеется, фейком не является и я сам разобрал полную цитату его высказывания.

=Давайте определимся с цифрами. Что есть "существенно"? Сколько это в процентах? Или просто не означает, например, приписывания победы одного кандидата другому?=

Ну, тут у каждого могут быть свои оценки, конечно. Для меня, видимо, более 1% приписанных одному кандидату - это где-то гранть, по которой я отделаю небольшие фальсификации, наверное, от средних. В данном случае, наверное существенные это несколько процентов голосов, ну 5%, 7%.

[i-semenov-ru.livejournal.com]

Явка должна быть средней как в период 1999-2010. И без крупных фальсификаций в пользу двух основных кандидатов. Х.з. сколько это может составить в данном случае: может, и 10% станут нормой.
Явка без учета территорий, неподчиняюшихся Киеву.

Если Марин Ле Пен, например, заявит, что надо уничтожить всех мигрантов, не желающих учить французский, и нанести ядерный удар по Северной Африке, то как её слова будут охарактеризованы? Только ли как идиотские?
В скобках замечу, что не считаю русскоязычное население Украины мигрантами.

По Кадырову. Вы использовали именно фейковое толкование его слов, после предъявления разбора подлога продолжили утверждать, что белое это черное.

Спасибо за ответ.