Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

From:

temur25.livejournal.com

Видно, украинские фашисты не любят это число за то, что в 1959-м был убит Бандера.

P.S. Надеюсь, что я не подал кому-нибудь идею для поста, вроде того, что про "обороняющееся Закарпатье":)

Если серьёзно, то интересно, объясняются ли такие вещи с точки зрения статистики.

From:

Наоборот, любят за 1659й
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мероприятия,_посвящённые_350-летию_Конотопской_битвы

В честь этого и накидали на 59% голосов последышам укронациста Виговского.

Edited Date: 2014-06-07 03:21 pm (UTC)

From:

Интересно, что это за понижение в районе 59%-й явки
Бин слишком маленький для такого объёма выборки - поэтому артефакты и вылезают. На графике выше никакого понижения на 59% практически не наблюдается.

И понижение там на 59.2%. Точные значения:
59: 167354
59.2: 99578
59.4: 151370

В принципе, это может быть связано с дискретностью явки - т.е. мало участков может иметь явку, равную 59.2%. Без дополнительного исследования трудно сказать, является ли это причиной.

Edited Date: 2014-06-07 04:47 pm (UTC)

From:

sevabashirov.livejournal.com

Если мало участков может иметь явку, равную 59.2%, то столь же мало участков может иметь явку, равную 40.8% в силу симметрии, но такого не наблюдается.

From:

строго говоря, диапазон (59,2%;59,4%] несимметричен диапазону (40,6%;40,8%] - точка 59,2% входит в первый диапазон, а точки 40,8% не входит во второй диапазон

но на нецелых числах это конечно не играет роли (а вот для круглых процентов может быть весьма существенно)

From:

sevabashirov.livejournal.com

Да, для попадания строго на 59,2% (74/125) кол-во избирателей на участке должно быть кратно 1/125, а для 59,4% (297/500) - кратно 1/500, таких участков меньше процента.

From:

Нужно посмотреть распределение участков из определённого бина (59, 59.2, 59.4) по размерам (и сравнить с глобальным распределением участков по размерам). Есть ли там один узкий пик или регулярная гребёнка узких пиков?

From:

Если нигде не напутал, то картина получается следующая:

From:

Похоже, что в бин 59.2% (59.1-59.3%) попало меньше участков размера 2000. На них проголосовало от 1182 до 1186 человек. Включены ли крайние числа в бин — вопрос погрешности округления. В среднем на размере 2000 в бин попадает четыре числа, но в бин 59.2% попало только три (1182 попадает в бин 59%, а 1186 — в 59.4%). Так это выглядит.

From:

Судя по размеру, в бине 59.2% оказались сельские участки, а в соседних бинах - городские.

Это подтверждается зависимостью результата Порошенко от явки. У него на 59.2% небольшой провал. Напомню, что Порошенко - это "городской" кандидат, т.е. на селе он имеет меньший рейтинг.

Явка: Результат
59: 52.3%
59.2: 50.7%
59.4: 53.8%

From:

по вертикали не количество УИК, а какие-то дробные числа - что это?

From:

Там ведь написано, что это нормированные гистограммы. То есть посчитаны в УИКах, а потом приведены к единичной площади (для сравнения друг с другом).

From:

при случайном равномерном распределении, у бина 59,2% примерно такая же вероятность, как у соседних бинов. Так что тут не дискретность виновата, а просто погрешность выборки

From:

А откуда взялось равномерное распределение? Из графика выше видно, что участков с N~500 ощутимо больше, чем участков с N~2000.

Но я уже промоделировал явку (методика - как в моём посте по ссылке ниже). И получилось вот что:

Т.е. налицо нехватка данных, что и приводит к появлению артефактов (на сей раз они на 54.2 и 58.2%). Для России бин 0.2% ещё годится (т.к. участков в три раза больше), а для Украины - уже нет.

Edited Date: 2014-06-09 11:38 pm (UTC)

From:

равномерное распределение участков по размеру было предположено для простоты эксперимента

From:

есть четкие "пики" на красивых 60%, 70%, 75%, 80%, 85%.
60% прослеживается на некоторых российских выборах, но здесь почти незаметно. В отличие от 70 и 75%.

From:

Не могли бы вы, кроме имени

nonenoun, дать и ссылку на сам пост?

From:

kireev.livejournal.com

К сожалению, он у себя в ЖЖ сам редко пишет, разве что можете посмореть этот старый пост http://nonenoun.livejournal.com/3170.html

From:

На первый взгляд распределение похоже на сумму двух гауссиан — с максимумами около 50-55% и 65-70%. Интересно, удастся ли их разделить? Например посмотреть на графики по областям, являются ли они более одногорбыми, и можно ли разделить области на две группы с близкими распределеними (не считая Донбасса, разумеется)? А может это вклад города и села?

From:

nata-spb-2012.livejournal.com

оффтоп (извините). Как наблюдатель подтверждаю: сама лично видела высокую явку в Житомире (за 60% к концу дня, на последнем УИК при подсчете - 68%) и слышала от наблюдателей, которым доверяю, о высокой явке в Киеве, в т.ч. об очередях по несколько часов и об окончании голосования на одном из участков Киева в 22.30. По рассказам, люди шли потоком целый день, часам к 16.00 на моих участках было за 50%. Бюллетени были длинные (пачку не вбросить технически) + контроль за выдачей каждого бюллетеня двумя разными людьми из комиссий + члены комиссий неоднородны, временны и от разных кандидатов + наблюдатели на участках от разных кандидатов + на выездном голосовании по малу человек (там, где я была, по 3-15 человек на участок) + отсутствие открепительных, досрочного голосования и доп.списков. Другая картина по Луганской и Донецкой областях, но там другая ситуация, могли быть другие настроения у избирателей и комиссий и т.п. (сужу по комментам наблюдателей). По моим ощущениям, люди голосовали за мир, за прекращение безвластия, за прекращение войны. Нарушений, влияющих на волеизъвление избирателей и на итоги голосования, не было (у меня, по офиц.отчету миссии тоже). Если хотите что-нибудь узнать, как у наблюдателя, спрашивайте. Мой пост в ЖЖ - это 1% айсберга. Или могу Вам дать ссылки на комменты других наблюдателей по разным областям, если захотите.

From:

Ага, значит Вы были в группе под "командованием"

grezev (который сам, пока что, в ЖЖ ничего после укрпрезвыборов не писал).

From:

nata-spb-2012.livejournal.com

В ЖЖ, походу, ничего не напишешь. У меня была проблема: пройтись по верхам в общих словах - слабо получается и не отражает глубины, внутреннюю кухню описывать - междусобойчик и при желании могут вывернуть. Про основы избирательного законодательства Украины тоже писать смысл...

From:

seyachaspomru.livejournal.com

Не очень понятно зачем сравнивать Россию-2011 и Украину-2014, если есть Россия-2012. Президентские с президентскими логичнее сравнивать. К тому же разница в общем количестве участков, делает график по России более гладеньким, чем украинский.

From:

На президентских хвост был меньше (вебкамеры ведь). Да и массовые протесты против фальсификаций были именно после думских, а не президентских.

Да, число участков влияет на гладкость, но для того и приведены графики с разными бинами - чтобы и форму разглядеть, и детали.

From:

pollotenchegg.livejournal.com

http://cyber-berkut.org/
Мы подтверждаем, что на официальном сайте ЦИК действительно появилась таблица, показывающая, что во второй тур выборов вышли Ярош и Порошенко. Хунта демонстрировала общественности не основной сайт ЦИК (IP – 195.230.157.53), а несколько его зеркал, находящихся на разных IP-адресах (5.149.125.5, 46.164.140.106, 62.149.12.160, 193.29.204.25, 193.109.8.55, 193.138.87.26), информация на которых изменялась вручную. На основном сайте таблица с иными результатами выборов продержалась почти 30 минут. Что это было, лучше спросить у Охендовского.

В то же время мы, КиберБеркут, не верим, что украинские журналисты не обратили внимания на удивительное совпадение результатов экзит-полов и итогов выборов, объявленных ЦИК. Такое совпадение, безусловно, уникальный случай в мировой социологии.

Также вызывает сомнение крайне низкий результат, показанный Ярошем и Тягнибоком (2 проц. на двоих), особенно с учетом авторитета майдана и результата, показанного "Свободой" на прошлых выборах. Мы также заметили, что проигравшие кандидаты в президенты практически никак не прокомментировали результаты голосования.

Все это дает нам основания утверждать, что выборы от начала и до конца срежессированы с целью легитимизации Порошенко в качестве главы государства и демонстрации "европейского выбора" народом Украины.

From:

В то же время мы, КиберБеркут, не верим, что украинские журналисты не обратили внимания на удивительное совпадение результатов экзит-полов и итогов выборов, объявленных ЦИК. Такое совпадение, безусловно, уникальный случай в мировой социологии

Было бы здорово, если бы уважаемый хозяин этого блога опроверг бы это примерами.

From:

Вызывает сомнение крайне низкий результат, показанный Ярошем и Тягнибоком (2% на двоих), особенно с учетом авторитета майдана
Этот аргумент опровергается элементарно. Можно посмотреть на результаты опроса в конце февраля (т.е. пик Майдана) - у Яроша и Тягнибока 1.6 и 2.5% соответственно. RU, UA. То есть тезис, что данные политики были авторитетны в Украине в период Майдана, является вымышленным.

и результата, показанного "Свободой" на прошлых выборах.
Простейший контрпример - ЛДПР. Неплохо выступили на Думских выборах (11.7%), но провалились через 3 месяца на президентских (6.2%). А Свобода и ЛДПР - партии весьма близкие по некоторым признакам.

Edited Date: 2014-06-09 10:05 pm (UTC)

From:

... так на упомянутых Киберберкутом парламентских 28/10/2012 ПР получила официально 30%, а уже на укрпрезвыборах 25/05/2014 её кандилат Добкин получил ровно в 10 раз меньше, лол.

From: