Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

Пока у меня только один вопрос - откуда вы узнали, что означает слово атеизм?

Edited Date: 2014-06-25 07:06 am (UTC)

From:

Прочитал в словаре, вестимо. Словарь Даля подойдет? "Атеизм - неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога".

From:

Не совпадает с тем, что вы рассказали про атеизм выше по треду.

From:

А конкретнее, что с чем не совпадает?

From:

Например, в одном определении речь идёт о доказательствах, а в другом о неверии.

Попробуйте, лучше, найти места где совпадает.

From:

Так потому и не верит, что нет доказательств. Слово "вера" имеет не только религиозное значение, это просто высокая степень уверенности в чем-то. Например, я верю, что Солнце будет светить еще миллионы лет, что Земля круглая, что американцы были на Луне и т.д. А кто-то во все это не верит.

Мне становится с вам скучно. Если есть что-то сказать существенное - говорите, а пересказывать вам определения мне надоело.

From:

> Так потому и не верит, что нет доказательств.

Почему вы так решили? В определении от вас этого не было. Может быть, слепо верит. Например, потому, что родители-атеисты в детстве это в голову вдолбили.

Edited Date: 2014-06-25 07:47 am (UTC)

From:

Вы как-то странно себя ведете как для "свободно мыслящего человека"...
То что человек атеист не значит что он обязательно верует в несуществование бога аналогично тому как христианин верует в существование Христа, это просто значит что на вопрос существует ли бог он отвечает "нет", в отличии от агностика, который на этот вопрос отвечает "не знаю".

Аналогично на вопрос о существовании страны Монголии я отвечу "да", а о стране Тхубуду "нет". Хотя я мог бы ответить "не знаю", ведь хрен его знает, может может Монголия - это сговор учителей географии, которые к тому-же замалчивают существование Тхубуду!
Да, строго говоря все мы должны бы быть агностиками ко всем этим Христам, Аллахам, Зевсам и Ктулху, но как и в варианте с Монголией, Тхубуду и небезисвестным Макаронным монстром вероятность одного из вариантов ответа зашкаливает за 99%.

На вопрос "существует ли ваш компьютер?" вы тоже ответите "не знаю, я агностик в этом вопросе"?.

From:

> это просто значит что на вопрос существует ли бог он отвечает "нет"

Это и значит, что он ограничил свою реальность всего до одной концепции.

>На вопрос "существует ли ваш компьютер?" вы тоже ответите "не знаю, я агностик в этом вопросе"?.

Конечно! Откуда мы знаем, существует ли компьютер независимо от нас, или же он существует лишь в нашем разуме, или в разуме всеобъемлющего существа, или в "сетевом разуме" совокупности субстанциальных деятелей?

From:

>>Конечно! Откуда мы знаем, существует ли компьютер независимо от нас, или же он существует лишь в нашем разуме, или в разуме всеобъемлющего существа, или в "сетевом разуме" совокупности субстанциальных деятелей?
Все с вами ясно, неограниченый вы наш)))

From:

;)

From: (Anonymous)

Видите ли, атеист тоже этого НЕ ЗНАЕТ, но тем не менее берется категорично об этом судить.
;-)
Агностицизм - всего лишь интеллектуальная честность.
И в этом смысле, как ни парадоксально, он дальше от религии, чем атеизм.
;)

с.

From:

Вы кажись принципиально не понимаете, что совершенно ничего невозможно утверждать на 100%. Даже доказаные научные факты иногда оказываются не совсем верными.

Получается, если думать так как вы пишете то вообще ни на один вопрос невозможно дать ответ "да" или "нет", абсолютно всегда надо отвечать "я не знаю".
Есть ли у меня брат? Я не знаю!
Сколько мне лет? Я не знаю!
Какая столица Украины? Я не знаю!

Вот вам и агностицизм. Вы отвечаете "я не знаю" на вопросы типа "как вас зовут" или "сколько вам лет"?

Я же вполне даю себе отчет сколько мне лет и что у меня нету брата исходя из тех доказательств что у меня имеются. Что не значит что я не приму фактов что мои родители и прочие скрывали от меня дату моего рождения и наличие брата, если такие факты появятся.
Это при том что вероятность наличия у меня брата или неправильность года рождения в паспорте намного больше чем существование Аллахов с Зевсами...
Если появятся доказательства существования Макаронного монстра или Санта-Клауса, я приму это, но янезнайкать на каждую сказку противоречащую фактам я не собираюсь.

Edited Date: 2014-06-26 01:13 am (UTC)

From:

Вы размываете границу между абсолютной уверенностью и абсолютным сомнением, но, почему-то, оставляете за агностицизмом только крайность, а в противоположную точку зрения включаете и умеренные позиции.

From:

Ну обьясните чем отличаются вопросы "существует ли у тебя брат", "существуют ли коровы с человеческим уровнем интелекта" и "существует ли Аллах" и почему вы хотите отвечать на них по-разному.

>>Вы размываете границу между абсолютной уверенностью и абсолютным сомнением
Абсолютной уверености, как вы правильно подметили, не может быть никогда. Все дело в вероятности вариантов.
Одно дело если я отвечу "я не знаю" на вопрос "зовут ли fazerovich Иваном", а совсем другое когда я отвечу "я не знаю" на вопрос "является ли fazerovich коровой".

Нет ничего плохого в рассуждении о том что умные коровы возможно уже существуют и общаются с нами в интернете. Просто нет ничего плохого утверждать что таких коров не существует исходя из имеющейся у нас информиции о умственных способностях коров. Ну и сказать что Зевса не существует это тоже Ок. Это не есть ограничение кругозора, это как сказать что за окном идет дождь или что на столе стоит компьютер.
Но нет... появляетесь вы и требуете признать что "Откуда мы знаем, существует ли компьютер независимо от нас, или же он..."

From:

Я, конечно же, ничего не требую. И при этом ещё и согласен почти со всем, написанным вами.
Ограниченность начинается, когда декларируется верность только одного варианта и невозможность верности других.
Я знаю, что я не замаскированный рептилоид, но это не единственно возможный вариант.

From:

yurgenfish.livejournal.com

Спасибо. Очень хорошо сформулировали.

From: