Когда будет зачищен Донбасс?

[kireev]

Просьба отвечать вне зависимости от политических симпатий. Когда наступит конец, я думаю, мы все поймем, хотя как это будет конкретно обстоять сказать сложно. Взятие Донецка? Убийство/плен/бегство (в Россию) Стрелкова? Или же ДНР и ЛНК устоят и фактически будут существовать как непризнанные государства, наподобие Приднестровья и Абхазии?

[Poll #1976078]

Comments

[timbes5.livejournal.com]

В конституции нет такой причины для роспуска Рады как кнопкодавство. Явление мерзкое, но ничего не поделаешь.
Насчёт признания - будет зависеть от остальных:) Если протест будет массовым, то поддержу.
Украина никогда не "состоится", если постоянно действовать исходя из политической целесообразности и игнорируя основной закон страны.
В случае Януковича есть отмазка: безвозвратное бегство президента из страны в принципе невозможно предусмотреть конституцией, потому это было вынужденное политическое решение. А Раду _можно_ распустить легитимно.

[yaceya.livejournal.com]

Присвоение власти не прописанной Конституцией - это узурпация, после неё никакого конституционного строя уже нет.
Соответственно, мотивировать свои решения недействующей Rонституцией смысла нет. Максимум - можно заявлять о цели - восстановление конституционного строя.
А идеи о том что главное выполнять все приседания и из этого откуда-то возьмётся легитимность - это оставьте. Это культ карго. Всегда и везде (в том числе и недемократических режимах) в первую очередь решается вопрос легитимности правительства. И легитимность правительства базируется не на том, чтобы не зависимо от окружающей обстановки требовать соблюдения Конституции в одном, отдельно взятом направлении.
Поверьте, что бы Конституция не молчала о кнопкодавстве - кнопкодавство является выходом за конституционное поле. Просто потому что по Конституции закон принимают большинством.
Если в Конституции не сказано что депутаты принимая закон не числом 226+ человек узурпируют власть - это остаётся узурпацией власти. Это куда менее сомнительный вывод чем тот, что парламент не имеет право себя распустить своим решением, а только должен ждать решения Президента.

[timbes5.livejournal.com]

абсолютно неверная логика. кнопкодавство было все созывы, есть и будет процветать и дальше. прекратить и предотвратить его можно быстро и БЕЗ смены состава парламента, установив соответствующую систему голосования и прописав соответствующие изменения в регламент, если они потребуются.
кнопкодавство - узурпация, но не прогрессирующая и такая, которая не вызывает массового отторжения у общества на протяжении многих лет. в Украине узурпируют власть тем или иным образом все или почти все.

[yaceya.livejournal.com]

То что кнопкодавство было всегда говорит только о глубине нелегитимности всех Рад. Нынешняя Рада не может вернуть себе легитимность ПЕРЕСТАВ нарушать Конституцию.
Я и говорю, с точки зрения пуриста вы должны были требовать чтобы Порошенко в первый же день распустил Раду за узурпацию власти и выбирал новую. Поскольку такой уровень пуризма однозначно вреден, приходится говорить о компромисе - как можно более скорых перевыборах Рады.
А поскольку мир не живёт пуризмом, то и нынешнюю Раду мир и украинское общество признаёт (и её кнопкодавские законы) и, соответственно, мир и украинское общество признает куда меньшую беду - что Рада отказалась признавать что у неё нет права к самороспуску.

[alekcnova.livejournal.com]

Маленькое замечание. Легальность и легитимность это разные понятия. Легальность это законность, а легитимность это признание. Например, РФ нелегальна как минимум с октября 1993, как максимум с декабря 1991, но при этом даже коммунисты за редким исключением вроде Т. Хабаровой де-факто признали легитимность Ельцина и его конституции. А вообше роспуском Рады надо было заняться ещё в марте. Если бы в РФ нардепов распустили бы ещё осенью 1991 то может ВВП и не стал бы президентом

[yaceya.livejournal.com]

В общем, я приблизительно об этом и говорю.
Причём даже с точки зрения легальности отсутствие у законодательного органа права себя распустить спорно.
Вполне можно мотивировать что это в отношении Президента нужно описывать в каких случаях он имеет право распускать парламент, а самороспуск - это естественное право.
Подозреваю что в случае вынюхивания конституционности в КС они где-то такую трактовку и забацают.
Распускать Раду в условиях того безвластия как и роспуск парламента осенью 1991 - риск куда большего дробления страны. Может это было бы и правильным, но побоялись. Опять же, я всё-таки считаю что правительству было сложно поддерживать роспуск рады - оно ведь было поставлено Радой. А вот новоизбранный президент уже точно мог прямо в июне. Но, у нас такие дела не очень приняты, плюс надо всё-таки принимать во внимание мнение элиты. Поэтому он согласился на компромисное решение - вы себя распустите к осени.
p.s. Кстати, да, соблюдение процедуры, легальность способствует росту легитимности. В случае когда промедление не снижает легитимность в большей мере лучше соблюдать легальность до последней запятой. Но уж точно сегодня в Украине не та ситуация когда можно и потянуть.

[ivan-2-dyrak.livejournal.com]

"бегство"

сначала был переворот и попытка арестовать президента, и только потом он бежал из страны

[timbes5.livejournal.com]

сначала он бежал, потом был "переворот"

[ivan-2-dyrak.livejournal.com]

если бы так, он бы и не бежал, уже был приказ о его аресте, и он чудом выскользнул - я всё подробно помню
или у нас разный глобус

[timbes5.livejournal.com]

у нас разный глобус

[ivan-2-dyrak.livejournal.com]

и вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5_%D0%B2_2014_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83) разная?
С чем именно не согласны? Крым - была территория Украины тогда, Янык там был, когда его ехали арестовывать.