Поддерживают ли россияне списание долгов Кубе?

[kireev]

ФОМ и Левада-центр спросили россиян о списанных Кубе долгах и получили противоположные результаты. По опросу ФОМ россияне это одобряют 55% на 30%, а по опросу Левада-центра не одобряют 51% на 35%. Формулировка разная. С одной стороны, формулировка ФОМ лучше для списания долгов: говорится о 90% долга, а у Левада-центра говорится о многомиллиардных долгах, то есть называется и огромная сумма. С другой стороны, Левада-центр о том, что Россия что-то получает взамен списания долгов. Есть еще и такая разница: ФОМ говорит о том правильно или неправильно сделала Россия, а Левада-центр об отношению к решению руководства России. Вполне возможно, что это тоже повлияло на результат.

Так или иначе, спросить можно по-разному и получить совсем разные результаты.

Comments

[maz-d.livejournal.com]

а что бы изменила точная сумма?

[bortans.livejournal.com]

Сумма долга Кубы России 35 млрд, списать собираются 32 млрд. Не думаю, что все участники опроса это знали. По-сравнению, например, с 5-10 млрд, разница явно есть, или вы так не считаете? Для сравнения, когда вам кто-то должен, то вам неважно какая сумма долга?

[maz-d.livejournal.com]

готов биться об заклад, что к серьезному изменению результата это бы не привело. Если только не переформулировать вопрос. Люди крайне плохо осознают масштаб величин которые не попадаются им в обычной жизни.

[bortans.livejournal.com]

Не соглашусь с этим, но проверить вряд ли сможем. А чтобы помочь людям понять масштаб величины долга, можно было бы сказать, например, что это половина годовых расходов в России на здравоохранение. Но социология так политизирована, что корректных и внятных вопросов с предоставлением всей релевантной информации (как, например, вы бы опрашивали сотрудников на работе с целью разобраться в каком-то вопросе или узнать их мнение), ожидать не приходится.

[maz-d.livejournal.com]

/Не соглашусь с этим, но проверить вряд ли сможем./

а с чего люди должны правильно воспринимать подобные суммы, если они с ними в обычной жизни не сталкиваются?


/Но социология так политизирована, что корректных и внятных вопросов/

извините, но как раз ваш вариант вопроса это пример некорректности, вы используете эффект привязки, можно например переформулировать вопрос в 1,7% ВВП и результаты изменятся, по сравнению с "половиной от затрат на здравоохранения". Кроме того, очевидно что людям сообщается не вся информация, например что насчет позиции кубинцев, которые платить все равно не собираются и не будут и долг становится несколько виртуальным?

[bortans.livejournal.com]

А что значит "сталкиваться в обычной жизни"? Я, например, с танками и пулеметами в обычной жизни не "сталкиваюсь", но вполне представляю разницу между ними. А в новостях с величинами порядков миллиардов и десятков миллиардов долларов люди сталкиваются постоянно.

Можно сказать и про долю от ВВП, и сравнить с другими статьями расхода ВВП. Что здесь некорректного - мне непонятно, это же как раз и есть помощь людям оценить масштаб величин. Опять же, приводя сравнение, если бы вы на работе готовили опрос, то вы бы давали все важные релевантные данные или предпочли бы их скрыть? Когда важные данные скрываются, то опрос превращается не в выяснение настроений в обществе, а в выяснение степени осведомленности людей о тех или иных фактах. При этом результаты опросов могут меняться случайным образом при каких-то изменениях вопросов, что в данном случае и продемонстрировано.

"Платить не собираются и не будут" это не факт, а предположение, которое может быть верным, а может и нет. Кроме того, снова на личном примере, если бы вы дали в долг, а потом должник бы сказал, что платить не собирается - значит надо автоматически этот долг простить?

[maz-d.livejournal.com]

/А что значит "сталкиваться в обычной жизни"?/

эээ ну не встречают объекты с подобными характеристиками, точно так же как не встречают объекты движущиеся на околосветовых скоростях, или объекты имеющие размеры порядка нанометров. Поэтому ответ будет зависеть от того к чему вы привяжите. Собственно пост автора он же об этом. Если вопрос задать про "долги" то результат будет один если про "многомиллиардные долги" то другой, если про "половину затрат на здравоохранение" то третий, если "сумма в сто раз превыщающая то, что наше государство тратит на бедных детей сирот" то четвертый.

/Что здесь некорректного - мне непонятно/

Эффект привязки или якорение
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%BA%D0%B8

ответ зависит от того, какие цифры вы выберете для сравнения.

/"Платить не собираются и не будут" это не факт, а предположение/

Ну известный кубинский журналист Ф.Кастро пару лет назад писал на эту тему в "Гранме" что то в духе если Россия будет требовать от нас погашения долгов в полном объеме, мы потребуем компенсации за односторонний разрыв Россией договоров с пеней за 20 лет и еще не известно кто кому по итогу должен останется. Вряд ли с тех пор что то радикально поменялось. Иначе бы просто и не стоял вопрос о списании долгов.

[bortans.livejournal.com]

Вот вы же сами говорите, что ответ будет зависеть от формулировки вопроса. Это как раз и говорит о том, что все эти формулировки некорректные, и прежде всего потому, что вопрос требует знаний, которых у среднего человека нет. А я предлагал давать как можно больше информации, т.е. проверять не знания или эмоции, а как люди будут реагировать зная все релевантные факты.

Насколько это реализуемо в рамках современной политизированной социологии - не знаю, возможно это и нереально. Но менее грустно от этого не становится.

В данном случае это может казаться мелочью, но проблема в том, что на основе результатов подобных опросах (включая отношение к ситуации на Украине) правительство строит свою политику. Видит, что все одобряют - значит можно продолжать закручивать гайки и дальше. А последствия могут быть очень плачевными.

[maz-d.livejournal.com]

/А я предлагал давать как можно больше информации/

Это конечно хорошо, но конкретно в той форме в какой вы сформулировали свой вопрос, вы просто привязали ответ к другой цифре.

/Насколько это реализуемо в рамках современной политизированной социологии - не знаю, возможно это и нереально./

ну не будет же никто в рамках соц опроса опрашиваемым лекцию читать по международным финансам =) политизированность тут не причем, имхо

/Видит, что все одобряют/

дык как раз таки результаты опросов показывают диаметрально противоположенные точки зрения в зависимости от формулировки. а не полный одобрямс

/можно продолжать закручивать гайки и дальше/

имхо, конкретно с кубинским долгом речь идет скорее о виртуальных цифрах. Одобрение или неодобрение тут мало что изменит. Ну разве что можно полностью испортить отношения с кубой.

[temur25.livejournal.com]

"А чтобы помочь людям понять масштаб величины долга, можно было бы сказать, например, что это половина годовых расходов в России на здравоохранение"

Еще можно в бутылках водки объяснить, это еще нагляднее.