География лучших школ Москвы

[kireev]

В прошлом посте пошла речь о том, что в США очень большая разница между "хорошими" и "плохими" школами. А в России как? В России она точно меньше, но, разумеется, тоже есть, как и везде. Мне было интересно посмотреть на Москву, как хороший полигон для изучения классового расслоения. Я нашел список 300 лучших школ Москвы, и эту карту, на которую нанесены 100 лучших школ города. Список составлен департаментом образования Москвы по двум критериями: результаты ЕГЭ и результаты участия школьников в олимпиадах (Всероссийской и Московской).

Я не готов спорить о методологии определения лучших школ и о каждой конкретной школе. Но очевидно, что в местах, где больше образованных людей, школы должны быть лучше, чем в местах, где их меньше. А это в свою очередь приводит к корреляции с голосованием за демократов, Прохорова, Навального и т.д.  Я подсчитал, что из 100 лучших школ Москвы 69 находится в районах, где Прохоров получил больше среднего по Москве, и 29 - где ниже среднего, плюс еще 2 школы на карте не указаны, они находятся в Новой Москве. Это, конечно, не такая сильная разница, как в будет в крупных городах США, но все же очень приличная.

Любопытно, что 20 школ из 100 лучших находятся в Центральном АО Москвы, при том, что его доля в населении вовсе не 20%, а всего 6,3%. На Юго-Западе самое большое скопление ближе к Центру, в Гагаринском, Академическом районах, практически таких же престижных, как и центральные. Еще чем ближе школа к верху списка (то есть чем лучше), тем больше они находятся в престижных районах Москвы. В первой десятке 8 из 10 школ находятся в районах, где Прохоров набрал выше среднего, и лишь 8 и 9 номера - в районах, где Прохоров набрал ниже среднего. Любопытная деталь: в самой лучшей школе Москвы - Лицей N 1535, ул. Усачева, д. 50, на выборах мэра Москвы был образован избирательный участок (№180 в Хамовниках), где Навальный победил Собянина 42% на 31%. Но Путин тут все же едва опередил Прохорова 35,5% на 31% а еще крайне низкий был процент за Жириновскго - 3,9%. Но, напомню, дело тут не в Прохорове или Навальном, а высшем образовании и уровне доходов. А на выборах в Госдуму в 2011 г. на этом участке, в самой лучшей школе столицы, выборы тоже сфальсифицировали, и там Единая Россия "набрала" больше, чем Путин!  Реально же там на первом месте была КПРФ, на втором Яблоко, ЕР была либо на третьем, либо на четвертом месте после Справедливой России.

У кого-то есть личные наблюдения об уровне школ в Москве, что школы в Центре, на Юго-Западе, Северо-Западе лучше, чем школы в рабочих районах, скажем, на Юго-Востоке или Юге?

Comments

[robustov.livejournal.com]

побольше бы разрешение.
Еще корреляция есть между школами, где показывали всеми силами большой процент за ер и общей оборудованностью и обеспеченностью (финансированием?).
У нас так и было))

[kireev.livejournal.com]

А у нас это где? Какова выборка?

[robustov.livejournal.com]

Щукино.
Да какая выборка, что Вы) Наблюдения просто.

[topol0g.livejournal.com]

"очевидно, что в местах, где больше образованных людей, школы должны быть лучше, чем в местах, где их меньше"

Это не совсем верно, ибо в топовые школы (лицей вторая школа, 57-ая например) люди идут не по географическому принципу, они собирают сильных школьников со всей Москвы и даже некоторых из подмосковья; "местных" там крайне мало. И в лицее вторая школа, кстати, классы есть только с 7-го.

[kireev.livejournal.com]

Наверное, это просто не всегда верно, но чаще это должно быть так, чем иначе. Есть школы без географического принципа, но чаще же он есть.

[seregond.livejournal.com]

нет. В лучшие школы набирают по конкурсу и не с 1 класса.

[arkhip.livejournal.com]

Географический принцип заметно теряет свою важность по мере перехода от начальной школы к средней и далее к старшим классам.

[arkhip.livejournal.com]

Многие учреждения "золотого списка" являются специализированными, поэтому набирают учеников со всей Москвы. Кроме того, в рейтинг попало немало школ, где вообще нет начальной школы, - ребят набирают с 7-го класса (а во многих случаях только в 9-11-е классы), опять-таки невзирая на регистрацию

Т.е. тут здесь нет сильной корреляции с местом проживания. Кроме того, расположение школы важно не только для учеников и их родителей, но и для педагогов. Понятно, что школе, находящейся в ЦАО, проще привлекать сильных предметников независимо от того, в каком именно районе Москвы они живут. На работу в Бирюлёво не очень-то и поездишь.

[kireev.livejournal.com]

А какой процент из таких школ набирают учеников без географического принципа? Скажем, если половина, то сама корреляция с местом проживания все равно останется, просто ослабнет.

[arkhip.livejournal.com]

В Москве сейчас вообще нет школ, работающих только по географическому принципу. Даже первоклассника родители могут предварительно записать в три школы по своему выбору. Разница в том, что школа, к которой приписан твой дом, отказать ученику в приёме не может. У меня сейчас сын идёт в первый класс - так где-то треть детей не из нашей округи.

[topol0g.livejournal.com]

Да больше половины, местных - единицы; процент может и меняться, в каждый год надо смотреть отдельно

[seregond.livejournal.com]

Ясно, что Вы ничего не знаете о московских школах :))
Школв, которые организовывались чтобы быть сильными - лицеи при вузах - они или более-менее блтзко к вузу, как один из мифишных лицеев, или там, где дали здание, например школа 1580 в Чертаново - лицей при Бауманке, от самой Баусанки далеко. Или Интеллектуал - где ему выделили здание, там он и завелся, не очень удобное расположение для тех, кто там не в интернате.
Или есть школы, у которых сначала были сильные классы, или профильные - при начале этого профиля туда, конечно, в основном ходили дети из близлежащего района, однако заводились эти профильные классы там, где директор решал это сделать, поэтому могут 2 рядом стоять или наоборот, на СВАО раньше был один среднехороший лицей. А потом уже, когда про эти школы народ узнавал, туда стремились дети со всей Москвы,

[kireev.livejournal.com]

=Ясно, что Вы ничего не знаете о московских школах :)) =
Вы совершенно правы :)

Но, вообще, когда я когда-то давно учился в России, правда, в провинципальном Смоленске, было почти так. Все же более чем на 90% в школы шли по географическому принципу. Была буквально пара школ в городе, куда принимали по конкурсу, и там его действительно не было, хотя непропорционально были представлены районы, которые были не очень далеко (я сам так ходил в школу).

Но с другой стороны, Ваше объяснение может говорить о том, что на самом деле корреляция с уровнем доходов и образования могла бы быть еще сильнее, если бы там был чисто географический приницип, а не так, где выделили здание, там лицей и завелся.

[seregond.livejournal.com]

все очень сильно поменялось :))))
По географическому принципу идут те6 кто или не очень озабочен образованием или занят чем-то нешкольным. Или кто не хочет возиться до часа Х. У меня рядом с домом дочь училась до 8, потом лицей, про сына думала - поступать ему ли в 5 класс, решила, что рано, подождем до 8.
Но вообще очень многие ищут школу не рядом с домом, а получше или попрестижнее, часто возят прям с 1 класса
А как это - географический принцип? В округе по лицею или гимназии? Но все равно кто-то будет лучше, кто-то хуже. В тот, что получше народ начнет ездить из других округов, а в похуже ходить только те6 кто рядом живет

[arkhip.livejournal.com]

Ваше объяснение может говорить о том, что на самом деле корреляция с уровнем доходов и образования могла бы быть еще сильнее, если бы там был чисто географический приницип, а не так, где выделили здание, там лицей и завелся.

а вот это, кстати, далеко не факт, потому что при чисто географическом подходе не действовал бы принцип положительной обратной связи

[maxvolovik.livejournal.com]

Многие до сих пор готовы возить своих детей по часу ради школы. География не работает в Москве так сильно. Москвичи же могут своих детей на западе обучать. Тут в Нью-Йорке такого вообще нет же.

[temur25.livejournal.com]

Соглашусь с мыслью, что играет роль престижность. Богатые родители сильнее поверят, что школа хорошая. если она на Арбате, а не где-нибудь в Бутово. Вот и стараются все лезть в географически хорошие места.

[seregond.livejournal.com]

Это совсем не так - в бутово есть отличная школа 2007, очень известная и хорошая. а на Арбате что есть?

[temur25.livejournal.com]

Ну на карте что-то есть, может эта:
http://www.orgpage.ru/moskva/shkola-vzlyotnaya-polosa-886092.html
Видимо стоит написать, что имелся в виду условный спальный район и условный центральный район, а не конкретные Бутово и Арбат.

[taki-net.livejournal.com]

Другое дело, что если ты живешь не в Бутово, то ты не повезешь ребенка в Бутово. В час пик-то.

[temur25.livejournal.com]

Ну да, и об этом я тоже.
Подозреваю, что со мной мало кто согласится тут, но уверен, что роль качества школы в образовании ребёнка мала.
И престижность школ неплохой козырь для разговора родителей. "Представляешь, моё чадо учится в элитной школе в Чертаново" как-то не звучит. Я, в первую очередь, о частных школах. Муниципальная школа может вполне быть хорошей, где угодно.

[acer120.livejournal.com]

В Бутово как раз хватает сильных школ, и одна из них есть на этой карте, кстати.


Да и вообще, в районах застройки 1990-2000-х живет средний класс, там нет тех, кому хата по наследству от бабушки досталась, в отличие от того же Арбата.

[taki-net.livejournal.com]

Верны оба сделанных в комментах утверждения - (1) в сильных школах большинство неместных (геогроафический признак есть, но и формально нестрогий и легко обходится с помощью коррупции)
(2) географическая корреляция, конечно, есть, потому что в Москве никакого паблик транспортейшн, а 2 часа в школу по пробкам не наездишься.

Нужно только выкинуть школы из центра, там вообще нет местных.

В идеале - стоило бы сравнить школы из определенного "кольца" (скажем, между ТТК и МКАД) и тут посмотреть корреляции. Но они тоже очевидны:-)

Да, кстати, разница между сильными и слабыми школами в Москве не меньше, а как бы не больше, чем в США. Есть, скажем, две школы, закрытые потому, что в них НИКТО не сдал ГИА (независимый государственный экзамен за 9 класс).

Вообще независимый экзамен выявил разницу в уровне выпускников в разы. Часто между соседними, кстати, школами.

[t-aksyonov.livejournal.com]

Полностью согласен с мнением, что хорошие школы вовсе не обязаны находиться в центре. Обратная точка зрения - это что-то из области стереотипов, типа "за Садовым Кольцом одни трущобы, и даже школ нормальных там нет".
Я, конечно, не учился в школах других районов, поэтому за все школы сказать не могу, но недооценивать качество обучения на окраинах, только потому что это окраины - по меньшей мере ангажировано. Как минимум, окраинные школы могут похвастаться современными зданиями, в отличие от центральных школ, размещённых в разваливающихся на глазах совковых бараках.
Кстати, с чем связана столь высокая концентрация "хороших" школ в Митино? Вроде, и по результатам прошедших выборов, и по другим характеристикам (доля людей с в/о, стоимость жилья) район несильно отличается от среднемосковских показателей.

[kireev.livejournal.com]

Вроде бы никто не говорил, что хорошие школы ДОЛЖНЫ размещаться в центре. Собственно, 80% хороших школ в Москве не размещены в Центре. Но что касается каждого конкретного района, скажем, Митино, тут не обязательно может быть объяснение, которое объяснит сразу все 4 школы, все же когда разница между 1, 2, 3 или 4 школами, то может быть и элемент случайности.