kireev | О явке в Самаре

Меня в комментах попросили посмотреть на губернаторские выборы в Самарской области. Много сказать тут я не могу, разве что там тянули именно явку, а не голосование за Меркушкина, у которого реальных конкурентов не было. Давайте посмотрим на Самару и сравним явку с президентскими выборами 2004 г. (недавние выборы я не брал потому что они были в Самаре сфальсифицированы). Сама явка была практически одинаковой, что уже должно вызывать большие подозрения: как явка на неинтересных региональных выборах может быть такой же как и на президентских выборах? Вот как выглядит график явки и голосование за кандидата от власти по участкам Самары. Я брал только участки с числом избираталей больше тысячи, то есть не брал спец. участки. В 2004 г. картина привычная для крупного города с низким (то есть нефальсифицированным) результатом за власть: у Путина отрицательная корреляция с явкой! Но дело не в корреляции, а в разбросе самой явки по участкам: хорошее облако от 45% до 60%. Теперь сравним с губернаторскими выборами. Напомню, речь идет об одним и том же городе! На втором графике впечатление, что это участки с разных выборов и разных городов: она и 30% может быть, а может быть и 80%. Но обратите внимание, что результат Меркушкина меняется слабо. Да, он растет по мере роста явки, но совсем слабо. То есть, как и в случае с Санкт-Петербургом или Стерлитамаком, их интересовала именно явка, а не результат власти - результат власти уже был обеспечен тем, что нет реальных конкурентов.

samara