О нарисованном результате референдума в Севастополе

[kireev]

В комментах к посту о нарисованных результатах в ДНР, некий аноним заметил то, что пока никто из нас до сих пор не заметил: результаты референдума о присоединении Севастополя тоже совпали с точностью до человека! Мы все внимательно смотрели на Крым, но там проценты не совпали с точностью до человека, хотя, на мой взгляд, они все равно там как минимум частично рисовались. Итак:

Официальные данные по городу Севастополю

Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 262041 95.6 %
Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины? 9250 3.37 %
Действительных голосов 271291 98.97 %
Недействительных голосов 2810 1.03 %
Всего голосов 274101 100 %
Общее число зарегистрированных избирателей 306258
Явка 89.5 %


Видим нарисованную цифру проголосовавших - 274101/306258=0,895000
цифра "за" - 262041/274101=0,95600


Попадание с точностью до человека сразу по двум позициям! Но, согласен, не по всем: нет попадания по недействительным и за Украину. Но этому как раз можно придумать много объяснений, а вот попадание с точностью до человека именно по двум самым важным позициям: явка и за Россию, уже может быть объяснена только очень маловероятной случайностью или же тем, что сначала они выдумали эти проценты, а уж потом из них вычисляли абсолютные цифры.

Кстати, официального протокола с этими цифрами я не нашел (почему, ведь это историческое событие, которое и основано на этих цифрах?). Эти цифры пробиваются по многим источникам в Гугле или Яндексе. Более того, у нас есть видео, на котором председатель избиркома Севастополя Валерий Медведев озвучивает именно эти цифры на заседании Городского совета. То есть сомнений нет: это официальные цифры референдума.

Я понимаю, что для сторонников присоединения Крыма - это больная тема. Но я им советую не торопиться с гневными комментариями, а посидеть и понять, что математика безразлична к вашим патриотическим чувствам, и в данном случае она явно не на вашей стороне.

update:  Процент "за Украину" у них видимо тоже посчитанный - только криво
9250 - это ровно 3,53% (3,52998%)от ... 262041. То есть от количества голосов "за Россию". Не на ту строчку умножили. Ну а недействительные просто написали по остаточному принципу: 100% минус за Россию и минус за Украину. Вот и вся разгадка.
Спасибо barouh

Comments

[supermipter.livejournal.com]

==Тогда же почему Ельцин не распустил Думу? ==
потому что у него в этом не было необходимости, она всегда голосовала за все предложения Ельцина, в том числе и полностью безумные как-то назначение Киреенко или бредовый алкогольный спектакль,когда в трубку он говорил Селезневу одно имя, а в письме сам(или татьяна) посылала другое.

==Уже по распределению голосов в первом туре Ельцин должен был точно победить во втором, даже не прилагая к этому особых усилий. А уж после поддержки Лебедя тем более.==
я ж говорю, чудеса. Кандидат исчезает за 2 недели до выборов второго тура и все равно побеждает. Ладно дело прошлое (((((

[kireev.livejournal.com]

=потому что у него в этом не было необходимости, она всегда голосовала за все предложения Ельцина, в том числе и полностью безумные как-то назначение Киреенко или бредовый алкогольный спектакль,когда в трубку он говорил Селезневу одно имя, а в письме сам(или татьяна) посылала другое.
=

Далеко не за все. Дума не голосовала за Черномырдина. Эта Дума, кстати, даже выпустила из тюрьмы личных врагов Ельцина: Руцкого, Хасбулатова и Ко!!

=я ж говорю, чудеса. Кандидат исчезает за 2 недели до выборов второго тура и все равно побеждает. Ладно дело прошлое (((((=

Не совсем за две недели, а меньше. Через пару дней после первого тура Ельцин был на ТВ, когда встречался с Лебедем. То есть там исчезновение на несколько дней было. В США это бы не прокатило, конечно, но в России прокатило, тем более, что, как я сказал, распределение в первом туре уже было явно в пользу Ельцина.

[supermipter.livejournal.com]

==Далеко не за все. Дума не голосовала за Черномырдина. Эта Дума, кстати, даже выпустила из тюрьмы личных врагов Ельцина: Руцкого, Хасбулатова и Ко!!==
Не за все конечно, это же комментарий в ЖЖ, а не математический трактат.

==Не совсем за две недели, а меньше. Через пару дней после первого тура Ельцин был на ТВ, когда встречался с Лебедем. То есть там исчезновение на несколько дней было. В США это бы не прокатило, конечно, но в России прокатило, тем более, что, как я сказал, распределение в первом туре уже было явно в пользу Ельцина.==
Да там все что угодно прокатило бы, он мог бы мочиться на головы, давать Чубайсу деньги для выноса в коробках из под ксерокса, резать руки сторонникам и слизывать их кровь, все это он делал, но закономерно-математически победил.

[kireev.livejournal.com]

=Не за все конечно, это же комментарий в ЖЖ, а не математический трактат.=

Ну да, мелочи такое. Хотя частично Вы правы: кто же спорит, что у парламента стало гораздо меньше полномочий.

=Да там все что угодно прокатило бы, он мог бы мочиться на головы, давать Чубайсу деньги для выноса в коробках из под ксерокса, резать руки сторонникам и слизывать их кровь, все это он делал, но закономерно-математически победил.=

Не совсем все, но когда он доминировал в СМИ и всего за несколько дней до второго тура что-то сильно изменить было сложно.

[supermipter.livejournal.com]

==Ну да, мелочи такое. Хотя частично Вы правы: кто же спорит, что у парламента стало гораздо меньше полномочий.==
критически мало.

==Не совсем все, но когда он доминировал в СМИ и всего за несколько дней до второго тура что-то сильно изменить было сложно.==
не могу с вами согласиться, если человек уже сделал то что я перечислил в своем комментарии, то придумать еще что-либо трудно.

[kireev.livejournal.com]

Можно прилюдно убить ребенка и съесть его. Но смысл в том, что Ельцину не помешало победить во втором туре его остутсвие на ТВ за несколько дней до второго тура.

[supermipter.livejournal.com]

==Можно прилюдно убить ребенка и съесть его. ==
Разве что перед иностранцами, тогда наверное проиграл бы.

[kireev.livejournal.com]

Не преувеличивайте.

[supermipter.livejournal.com]

он мог бы мочиться на головы, давать Чубайсу деньги для выноса в коробках из под ксерокса, резать руки сторонникам и слизывать их кровь

[kireev.livejournal.com]

То есть не учли мой совет.

[supermipter.livejournal.com]

но просто мне кажется что публично напиться в Германии при выводе войск из Германии и танцевать пьяным это уже вполне достаточно, а вынос денег из правительства прямо во время выборов?

[kireev.livejournal.com]

А помните поведение Берлускони? Так его из политики сколько лет не могли выгнать - избиратели голосуют.

[supermipter.livejournal.com]

а он-то что страшного сделал? Насколько мне известно из вики он не обвалил ВВП Италии на 50%, не расстрелял парламент, не напивался при подписании международных документов....

[kireev.livejournal.com]

Вы не в курсе поведения Берлускони https://www.youtube.com/watch?v=_2xHB1FmWpk , судов над ним? А сравнивать экономическое положение России на момент прихода к власти Ельцина и Берлоускони - это явно нелепо и Вы знаете это.

[supermipter.livejournal.com]

==А сравнивать экономическое положение России на момент прихода к власти Ельцина и Берлоускони - это явно нелепо и Вы знаете это.==
Но в чем нелепость? Берлоускони не поддерживал сепаратистское движения на Сицилии или в Венеции. Если бы он поддержал их и смогбы расколоть страну на 15 частей, то экономику Италии можно было бы обвалить. Но вот почему он этого не сделал?

[kireev.livejournal.com]

В том, что Ельцин стал главной независимой России, когда экономика страны разваливалась. Берлускони был премьером в стабильной и развитой стране, которая не совершала перехода от социализма к капитализму. Что тут сравнивать?

[supermipter.livejournal.com]

почитал сейчас о 93-м. о господи. а вы знали что выборы Думы проводились одновременно с утверждением конституции по которой эта Дума начинала существовать????
И после этого вы писали о честных выборах (((((((((((((

[kireev.livejournal.com]

Как же я могу об этом не знать. Но еще раз, я не утверждаю, что эти выборы были совершенно честными. Это как стакан наполовину полный или наполовину пустой. Что-то в них честное, что-то нечестное. Но прежде всего я не вижу на этих выборах каких-либо значительных фальсификаций.

[supermipter.livejournal.com]

позор это все. в том числе позор русского народа, что Ельцин остался жив.

[alekcnova.livejournal.com]

Так в чём проблема, в том что у Думы якобы почти никаких полномочий нет или в том что Дума всегда голосовала за все предложения Ельцина? Вы уж определитесь. Кстати, дума не за все предложения Ельцина голосовала. Бюджет, например, практически всегда принимался очень долго и после упорного торга. Закон «О соглашениях о разделе продукции» с большим трудом удалось принять в Думе.

То есть ГД никак не может предотвратить назначение неугодного ей премьер-министра, даже если она ТРИЖДЫ проголосует против него, Президент все-равно назначает Председателя, а государственная дума распускается
Во-1, Дума не всегда может быть распущена
Статья 109
3. ГосДума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции РФе, в течение года после ее избрания.
4. ГосДума не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинения против Президента РФ до принятия соответствующего решения Советом Федерации.
5. ГосДума не может быть распущена в период действия на всей территории РФ военного или чрезвычайного положения, а также в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента РФ.
Во-2, Дума же не навсегда распускается, а назначаются досрочные выборы. Есди депутаты уверены, что действуют согласно воле народа то чего им боятся роспуска? Кстати, осенью 1998 года депутаты не побоялись и всё таки продавили Ельцина.

Да и полномочия у Думы есть, меньше чем во многих странах, но етсь и довольно серьёзнеы. Можно не утвердить кандидатуру предложенную президентом на пост премьера, можно выразить недоверие Правительству. Принятие бюджета это очень важное решение, от которого зависит жизнь страны. Законы, которые Президент без Думы сам принять не может, а вот Дума может обойти президентское вето. При этом закон важнее президентских указов. А импичмент Президенту, парламентские расследования. Кто же виноват что депутаты не пользуются своими полномочиями в полном масштабе.

[supermipter.livejournal.com]

==Так в чём проблема, в том что у Думы якобы почти никаких полномочий нет или в том что Дума всегда голосовала за все предложения Ельцина? Вы уж определитесь.==
Я и определился, привел ссылку на конституцию, в которой четко написано что Дума не могла предотвратить назначение любого Премьера.

==Во-2, Дума же не навсегда распускается, а назначаются досрочные выборы. Есди депутаты уверены, что действуют согласно воле народа то чего им боятся роспуска? Кстати, осенью 1998 года депутаты не побоялись и всё таки продавили Ельцина.==
Да дума не всегда распускается, но вне зависимости от этого, премьер все равно назначается Президентом. Я лично прекрасно помню 98 год, и не запомнил когда там Дума смогла продавить президента и защитить Примакова? Может быть вы мне напомните?

== Можно не утвердить кандидатуру предложенную президентом на пост премьера==
Я привел цитату, в случае не утверждения все равно премьер назначается президентом.

==можно выразить недоверие Правительству==
можно, но ему на это плевать.

==Принятие бюджета это очень важное решение, от которого зависит жизнь страны. ==
Нет,это не так. Президент назначает правительство, оно составляет бюджет, а дума может только утвердить его или нет. Причем вне зависимости от решения думы, правительство продолжает распоряжаться деньгами, никакой блокировки не происходит.

==а вот Дума может обойти президентское вето. При этом закон важнее президентских указов.==
вообще-то указ президента важнее не только законов, но и конституции,это доказано указом 1400.

== импичмент Президенту, парламентские расследования. ==
Видимо вы издеваетесь надо мной. Очень плохо что онаши граждане не могут найти в себе силы даже прочитать тоненькую конституцию РФ (
Глупость и невежество основа для власти Ельциных в России.

[alekcnova.livejournal.com]

Я и определился, привел ссылку на конституцию, в которой четко написано что Дума не могла предотвратить назначение любого Премьера
Дума могла трижды отказать президенту и уйти на досрочные выборы, но наши депутаты в большинстве своём предпочитали отсидеть в мягком парламентском кресле полный срок, а не рисковать этим креслом идя на обострение и возможные досрочные выборы.
Нет,это не так. Президент назначает правительство, оно составляет бюджет, а дума может только утвердить его или нет. Причем вне зависимости от решения думы, правительство продолжает распоряжаться деньгами, никакой блокировки не происходит
Дума не утверждает бюджет и правительству приходится идти на уступки, внося в проект бюджета поправки. Да, правительство продолжает распоряжаться деньгами, но с ограничениями.
Я лично прекрасно помню 98 год, и не запомнил когда там Дума смогла продавить президента и защитить Примакова? Может быть вы мне напомните?
Нет, вы не помните 1998. 24.08.1998 Черномырдин был назначен и.о. председателя Правительства, но дважды не был утверждён Госдумой. На третий раз 10.09.1998 Ельцин предложил Примакова, который и был утверждён Госдумой 11.09.1998. А вот в мае 1999 оппозиция не стала защищать Примакова, видимо не желая досрочных выборов.
вообще-то указ президента важнее не только законов, но и конституции,это доказано указом 1400
Один случай погоды не делает.
Видимо вы издеваетесь надо мной. Очень плохо что онаши граждане не могут найти в себе силы даже прочитать тоненькую конституцию РФ
Насчёт импичмента смотрите статью 93 Конституции. Дума выдвигает обвинение на основании которого президент может быть отрешён от должности Советом Федерации. Кстати, в США нижняя палата тоже только выдвигает обвинение в адрес президента, а принимает решение о его отрешении от должности верхняя. О парламентском расследовании смотрите закон «О парламентском расследовании ФС РФ».

Не надо сводить полномочия парламента только к назначению и смещению премьера. В США вообще нет поста главы правительства, исполнительную власть возглавляет президент, он же и назначает министров с согласия Сената. По вашей логике нижняя палата Конгресса тоже не имеет никаких полномочий?

[supermipter.livejournal.com]

==Дума могла трижды отказать президенту и уйти на досрочные выборы, но наши депутаты в большинстве своём предпочитали отсидеть в мягком парламентском кресле полный срок, а не рисковать этим креслом идя на обострение и возможные досрочные выборы.==
Абсолютно верно,Дума могла трижды отказать и уйти на досрочные выборы, но в этом случае премьер все равно назначается президентом. Мне еще раз дать цитату из конституции?

==Насчёт импичмента смотрите статью 93 Конституции. Дума выдвигает обвинение на основании которого президент может быть отрешён от должности Советом Федерации.==
да смотрел, я конституцию еще в школе читал. Прекрасно помню процедуру, она АБСОЛЮТНО И ПОЛНОСТЬЮ непроходима. Мне дать цитату?

==О парламентском расследовании смотрите закон «О парламентском расследовании ФС РФ».==
Я его читал, Парламентское расследование не играет никакого значения. Его сила равно нулю,нет даже не нулю, она меньше нуля, потому что дает возможность президенту посмеяться над дурачками.

[alekcnova.livejournal.com]

За всю историю Госдумы РФ только дважды доходило до третьего голосования по кандидатуре президента на пост премьера. Один раз Госдума сдалась и утвердила Кириенко. В другой раз сдался Президент и предложил Примакова, который устроил депутатов. Счёт 1:1.

Процедура отрешения президента от должности проходима, хоть и с трудом. Впрочем так и задумано, иначе президентов отрешали бы от должности каждые полгода. Ельцина трижды пытались отрешить от должности. Один раз не дала армия, встав на сторону президента, а не депутатов. Дважды не хватало голосов (необходимо было 2/3).

Закон «О парламентском расследовании ФС РФ» действительно плох, вот только принимали его депутаты. Проблема не в нехватке полномочий у Думы, а в депутатах, которые позволили превратить законодательный представительный орган государственной власти в штамповальную контору при Кремле и Белом доме. Думаете если сегодняшним депутатам дать полномочия, например, английского парламента, то что-нибудь изменится?

[supermipter.livejournal.com]

==За всю историю Госдумы РФ только дважды доходило до третьего голосования по кандидатуре президента на пост премьера. Один раз Госдума сдалась и утвердила Кириенко. В другой раз сдался Президент и предложил Примакова, который устроил депутатов. Счёт 1:1.==
счет не особо важен, если бы президент решил твердо назначить младенца Дума ничего не смогла бы сделать, она три раза бы проголосовала бы против, потом была бы распущена, а младенец стал бы премьером.
==статья 111
4. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.==


==Процедура отрешения президента от должности проходима, хоть и с трудом. ==
абсолютно и полностью не проходима. почитайте конституцию.

==Проблема не в нехватке полномочий у Думы, а в депутатах, которые позволили превратить законодательный представительный орган государственной власти в штамповальную контору при Кремле и Белом доме. Думаете если сегодняшним депутатам дать полномочия, например, английского парламента, то что-нибудь изменится?==
Сегодняшним конечно не изменится, но трудно было бы ожидать от парламента подвигов после того как его сначала расстреляли, а потом ослабили почти до нуля. Нужно же быть реалистом.