![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevОбсуждая нарисованные результаты выборов, все же стоит не забывать и о выборах, где голоса людей считались. Сделал карту суммарного результата "оранжевых" по районам Украины на выборах в Раду. По стране было 80%, чуть меньше, чем на президентских выборах. Все понятно с Галичиной, границы которой видны по линии 95% за оранжевых. Но опять же выделяется север Тернопольской области. Видно "оранжевое" ядро в Центральной Украине от Тернопольскйо области через Винницкую, Киевску, Черкасскую и к югу Черниговской и западу Сумской области. Некоторые области такие красивые, что просто загляденье! Просто классическое разделение в Черниговской и Сумской областях. Красивее, чем я ожидал, оказалась Запорожская область. Все тот же более оранжевый запад Харкьвской. Удивило Закарпатье: там скорее разделение по явке, а не по голосованию за "оранжевых". Выделяется Димитров, но там, и в меньшей степени по ряду других участков округа, была фальсификация. Еще большие подозрения вызывает Волновахский р-н с 50% за БПП: или там фальсификация или голосование армии. А может и то и другое. Еще любопытный момент. Старобельский р-н вышел на первое место в Луганской области по проценту голосов за "оранжевых". С небольшим отрывом, да и раньше он был чуть более "оранжевый", чем сама область, но все же уступал другим районам Севера области: Марковскому, Новопсковскому, Белокуракинскому. Я запомнил, что некий аноним как-то прокомментировал, что в Старобельске из-за наплыва беженцев с Юга потребление хлеба возросло втрое. А те, кто выбрал переселиться в эти северные районы должны быть более проукраински настроены, чем даже местные жители Старобельска.
Еще для интереса я сделал карту по границе 80% за "оранжевых", то есть больше или меньше среднего. Вышла наша привычная уже карта. Причем, два района в Херсонской области, единственные "оранжевые" на всем Юго-Востоке, это именно те два района, где Тимошенко обошла Януковича во втором туре президентских выборов 2010 г.
Еще раз повторюсь, что в этих картах я не закрашиваю районы, на Донбассе, которые полностью или почти полностью контролируются сепаратистами и где голосовали только добровольческие батальоны на одном или паре участков, то есть закрашены только районы более-менее полноценным голосованием.
Еще для интереса я сделал карту по границе 80% за "оранжевых", то есть больше или меньше среднего. Вышла наша привычная уже карта. Причем, два района в Херсонской области, единственные "оранжевые" на всем Юго-Востоке, это именно те два района, где Тимошенко обошла Януковича во втором туре президентских выборов 2010 г.
Еще раз повторюсь, что в этих картах я не закрашиваю районы, на Донбассе, которые полностью или почти полностью контролируются сепаратистами и где голосовали только добровольческие батальоны на одном или паре участков, то есть закрашены только районы более-менее полноценным голосованием.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-11-08 11:18 am (UTC)Вы сейчас о каком месте (фотографии) говорите? Поскольку все фото и видео были распознаны.
Какие свидетельства? Вам таких свидетельств кто угодно может нарисовать
Журналисты AP были в том районе и передали в ленту, что увидели Бук. Было это утром (днём), когда ни о каком Боинге не было и речи.
Откуда вы это узнали?
Они это сами говорили.
"радиус поражения Бука - 30 км"
Поражения, но радиус обнаружения существенно выше.
"наличием обученного и слаженного боевого расчёта (этого у ополчения в принципе не было)"
Расчёт не проблема взять в РФ. С "добровольцами/отпускниками" на этой войне проблем не было. Напомню, кстати, что Кургинян пообещал им рабочий Бук, отремонтированный "силами гражданского общества". Было это за неделю-две до сбития Боинга.
"минимум 2 раза выстрелить, чтоб хотя бы одна ракета попала"
Для такой простой цели, как пассажирский лайнер (или военный транспортник, как они думали вначале) 2 ракеты не нужны.
"Хотя сбили его ракетой из самолёта и пушкой с него"
Надеюсь, этот самолёт не Су-25, т.к. этот самолёт не в состоянии выполнить подобный манёвр. Более того, ракеты воздух-воздух обычно обладают тепловой головкой наведения (ориентируются на двигатель), а значит у пилотов было достаточно времени, чтобы сообщить на землю о попадании. Добавлю также, что эти ракеты очень маломощные и попадание одной такой ракеты не уничтожило корейский лайнер в 1978.
"там была бы огромная дыра в корпусе и самолёт распался уже на 10км высоте, а не разваливался по частям при падении"
Взрывом ракеты у Боинга оторвало кабину. Это очень серьёзное повреждение, которое не могла нанести ракета воздух-воздух. Он именно что распался на высоте.
no subject
Date: 2014-11-08 12:06 pm (UTC)Про фото, где Бук стоит между домов.
И про видео, где он едет мимо рекламного щита.
2) "Журналисты AP были в том районе и передали в ленту, что увидели Бук. Было это утром (днём), когда ни о каком Боинге не было и речи."
И чем они это подтвердили?
3) "Поражения, но радиус обнаружения существенно выше."
Для этого обнаружения нужна ещё одна машина с радиолокатором - Купол. Её у ополчения не было.
У укаринской же стороны были десятки буков и куча радиолокаторов. Т.е. возможности сбить боинг были только у украинской стороны. У неё же была возможность подогнать Бук в нужную им точку, чтоб сфотографировать.
4) "Расчёт не проблема взять в РФ. С "добровольцами/отпускниками" на этой войне проблем не было. "
У вас слишком много фантазий на тему. Но нет фактов.
5) "Кургинян пообещал им рабочий Бук, отремонтированный "силами гражданского общества". Было это за неделю-две до сбития Боинга."
Кургинян играет на стороне заукраинских башень Кремля и постоянно врёт. Вплоть до того, что может одновременно утверждать, что у него есть фонд на Кипре и что у него нет фонда на Кипре, и ещё судиться из-за цитирования его.
6) "Для такой простой цели, как пассажирский лайнер (или военный транспортник, как они думали вначале) 2 ракеты не нужны."
Кто "они думали"? Все ссылки на "они думали" - это не на тех, кто стрелял, а на тех, кто увидел падение и узнал, что что-то упало. Все эти подслушки именно об этом - т.е. они не доказательство вообще ничего, т.к. это слова тех, кто сам ничего не знал.
Про 2 ракеты я могу и ошибаться. Однако не было обнаружено ни одного куска обшивки самолёта с повреждением от ракет Бука.
7) "Надеюсь, этот самолёт не Су-25, т.к. этот самолёт не в состоянии выполнить подобный манёвр."
Именно он, т.к. ограничение на высоту полётов у Су-25 - только из-за слабой герметизации кабины, что решается путём надевания кислородной маски.
Вот цитата из Вики ("Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области"), которая цитирует главного конструктора Су25:
"Комментируя данную версию, главный конструктор Су-25 Владимир Бабак указал, что хотя технически Су-25 может достигать эшелона, на котором летел «Боинг», однако осуществить атаку с использованием ракеты Р-60 в таких условиях «очень и очень сложно», при этом сама ракета не является достаточной для уничтожения такой крупной цели. По его предположению, «замеченный украинский штурмовик применялся для того, чтобы проследить, куда упадут обломки сбитого „Боинга“»[149]."
На обломках боинга были замечены следы не только ракетной шрапнели (причём не буковской, а авиационной), но и от стрельбы авиапушек - которые попали в кабину пилота и пилоты были убиты сразу.
8) "Взрывом ракеты у Боинга оторвало кабину. Это очень серьёзное повреждение, которое не могла нанести ракета воздух-воздух. Он именно что распался на высоте."
Кабина была не оторвана, а разорвана попаданием снарядов авиапушки и осколков ракеты в неё.
Причём осколки задели крыло:
no subject
Date: 2014-11-08 05:11 pm (UTC)Можете показать эту фотку? И с комментариями, что с ней не так.
И про видео, где он едет мимо рекламного щита.
Там всё однозначно идентифицируется - это Луганск.
У вас слишком много фантазий на тему. Но нет фактов.
У меня никаких фантазий. Про "добровольцев/отпускников" - это всё по федеральным каналам показывали.
И чем они это подтвердили?
В смысле - чем подтвердили? Задача журналиста - передать новость. Вот они её и передали. И было это ДО сбития Боинга.
Для этого обнаружения нужна ещё одна машина с радиолокатором - Купол.
У Бука есть собственный локатор.
Однако не было обнаружено ни одного куска обшивки самолёта с повреждением от ракет Бука.
Бук поражает не взрывной волной, а поражающими элементами. Дырки в кабине (и на крыле) - это и есть следы Бука.
но и от стрельбы авиапушек - которые попали в кабину пилота и пилоты были убиты сразу.
Не было на кабине следов от авиапушек. Вот здесь описано происхождение этого мифа.
осуществить атаку с использованием ракеты Р-60 в таких условиях «очень и очень сложно, при этом сама ракета не является достаточной для уничтожения такой крупной цели
Ну так я именно это и написал. То есть при подобной атаке пилоты Боинга успели бы передать на землю сигнал бедствия, отразилось бы это и в чёрных ящиках.
Кабина была не оторвана, а разорвана попаданием снарядов авиапушки и осколков ракеты в неё.
Авиапушка не в состоянии оторвать кабину. Для этого надо всадить в кабину длинную очередь, а на таких скоростях, высотах и встречных курсах - это нереально.
украинская фальшивка с Буком
Date: 2014-11-08 07:33 pm (UTC)Там всё однозначно идентифицируется - это Луганск."
Это фальшиска, которую распространяло СБУ:
http://www.youtube.com/watch?v=leFzjCu7Wk4
А Шарий Я нашел российский БУК
Шарий Анатолий
http://peremogi.livejournal.com/2290666.html
http://www.youtube.com/watch?v=SzgYAQk_Si0
БУК №312 УКРАИНА. Ясиноватая пост ГАИ
ТВ Геббельс
Опубликовано: 22 июля 2014 г.
17.03.2014
no subject
Date: 2014-11-08 11:04 pm (UTC)езда Бука - ложный след
Date: 2014-11-09 08:12 am (UTC)http://kireev.livejournal.com/1096568.html?thread=25832056#t25832056
про Бук - 2
Date: 2014-11-08 08:02 pm (UTC)http://avva.livejournal.com/2788606.html
Всё хорошо - следы от колёс какие-то в поле нашли. Но есть одно небольшое но. Нет следов от пуска ракеты. Если различимы следы от колёс, то от пуска ракеты должен был остаться огромный выжженный кусок земли. Да и сама машина должна закоптиться. Со слов тех, кто проходил службу на Буках, посте стрельб они несколько дней очищали машину от копоти.
Что же тогда доказывает стрельбу именно отсюда? сомнительная фотка с инверсионным следом? Ну так Авва сам даёт ссылку на критику этого "доказательства".
===
Ещё было где-то обсуждение "снимка Бука из Тореза" (по вашей ссылке она первая). Там сравнивали с фоткой из этого места - и находили существенные отличия в домах. Пока не нашёл, где это обсуждение я видел - найду - кину ссылку.
локатор Бука
Date: 2014-11-08 09:13 pm (UTC)Так, Нашёл инфу по локатору Бука: 85км
vpvo.narod. ru/Weapon/Zrk/Bukm1/bukm1.html
Тактико-технические характеристики СОУ:
Дальность обнаружения целей: 85 км
Характеристики зенитного ракетного комплекса "Бук-М1":
Максимальная скорость поражаемых целей: 830 м/с
85/905*60=5,6 минут на обнаружение и выстрел.
На самом деле ещё меньше, т.к. поражение цели произошло в неск.десятках км от якобы точки старта между Торезом и Снежным.
При этом, если верить сайту, Боинг летел быстрее максимальной скорости при которой поражается ракетой Бука.
Проверил в веб-архиве - эта скорость не менялась с 2006 года.
характер поражения - не от Бука
Date: 2014-11-08 09:35 pm (UTC)Нет, характер поражения ракетой бука не может быть таким, чтоб проскользить вдоль крыла узкой струёй и попасть в кабину.
Вот разбор:
vybor. ua/article/Silovye_struktury/porajenie-boing-777-raketoy-vozduh-vozduh-pochti-dokazano.html
no subject
Date: 2014-11-08 11:24 pm (UTC)Ну и повторюсь, поражающие элементы Бука вполне могут оставить царапину на крыле (как на снимках). Нет особой разницы между пулей и шрапнелью Бука.
И автор, видимо, считает, что ракета воздух-воздух в состоянии оторвать кабину, взорвавшись на таком большом расстоянии от неё. Откуда такая плотность дырок на кабине при столь удалённом взрыве?
2е поражение исключает поражение только Буком
Date: 2014-11-09 08:01 am (UTC)* 1 ракета Бука не могла нанести такие повреждения. (если летела спереди, а только спереди она могла лететь, если летела от Тореза-Снежного)
* 1 ракета воздух-воздух - могла. (если летела сзади - а только сзади она и могла лететь - на тепло сопел двигателей)
* 2 ракеты могли нанести такие повреждения
* 1 ракета + обстрел с авиапушек тоже не исключён.
Я сейчас просмотрел выложенные доказательства.
Вот это двойное поражение - наиболее убедительно показывает, что ополчение ли, засланный ли с РФ расчёт Бука не могли нанести такие поражения - потому что 1 ракеты Бука просто недостаточно для этого.
А какого там слона возили словно напоказ между Торезом и Снежным после этого уже не важно. Он даже мог выстрелить (чему доказательств я не нашёл - фото "инверсионного следа" - это подделка, т.к. у твердотопливной ракеты Бука не инверсионный след, а ДЫМНЫЙ - у подделки нет доказательств в подлинности в виде рав-файла - источник отказался его показать), но попал совсем не он либо его попадание было не единственным - украинская авиация по-любому должна была дострелить боинг, чтоб на нём были такие поражения.
Автор не пишет, что ракета воздух-воздух оторвала кабину. Он пишет только про место поражения. Разорваться кабина могла сама собой просто набегающим потоком воздуха (я это так понимаю).
Re: 2е поражение исключает поражение только Буком
Date: 2014-11-09 09:56 pm (UTC)Почему не могла? Пробила кабину (оторвала), часть поражающих элементов долетела до крыла.
1 ракета воздух-воздух - могла
Не могла. Не хватит ей мощности. Уже был случай с корейским Боингом - он после попадания такой ракеты СЕЛ. А уж о полном разрушении самолёта в воздухе не может быть и речи.
у твердотопливной ракеты Бука не инверсионный след
Откройте любое видео с запуском Бука (например это - на отметке 1:00). Там такой же след, как и на фото.
Разорваться кабина могла сама собой просто набегающим потоком воздуха
Для этого она должна быть очень сильно повреждена. Ракета Бука могла нанести такие повреждения. Авиапушка - только если попасть длинной очередью (что исключено).
Вы в какой вселенной живёте?
Date: 2014-11-10 12:42 pm (UTC)"Почему не могла? Пробила кабину (оторвала), часть поражающих элементов долетела до крыла."
Потому что до крыла им пришлось бы долетать СЗАДИ - задиры металла на крыльях однозначно показывают направление полёта поражающих элементов - сзади.
По моей ссылке выше это разбирается.
2) 1 ракета воздух-воздух - могла
"Не могла. Не хватит ей мощности. Уже был случай с корейским Боингом - он после попадания такой ракеты СЕЛ. А уж о полном разрушении самолёта в воздухе не может быть и речи."
Вы в какой вселенной живёте?
ru.wikipedia. org/wiki/Инцидент_с_южнокорейским_Боингом_(1983)
"В 18:26 GMT поступил приказ с земли об уничтожении нарушителя, и истребитель Су-15 сбил авиалайнер, выпустив по цели две ракеты Р-98 с дистанции 5 километров[5]. Одна из ракет взорвалась рядом с хвостом самолета, повредив системы управления. Через 12 минут самолёт, спирально снижаясь с высоты 9000 м, упал в море недалеко от острова Монерон. Все находившиеся на борту 269 человек погибли."
3) у твердотопливной ракеты Бука не инверсионный след
"Откройте любое видео с запуском Бука (например это - на отметке 1:00). Там такой же след, как и на фото."
След дымный, а не инверсионный (тут можно списать на ошибку в терминологии - она не принципиальная). И на "фото-доказательстве" на мой взгляд слишком широкий для такого расстояния - на видео по вашей ссылке он такой же относительной ширины в кадре, как и на "фото", но на "фото" "место пуска" в паре километров, а не рядом, как на видео (а вот это, на мой взгляд, признак подделки).
Так что по "фото" вопросы остаются, и самый главный - не опубликован рав файл, который может как-то подтвердить или опровергнуть достоверность "фото" (хотя заявляется, что он есть).
4) Разорваться кабина могла сама собой просто набегающим потоком воздуха
"Для этого она должна быть очень сильно повреждена. Ракета Бука могла нанести такие повреждения. Авиапушка - только если попасть длинной очередью (что исключено)."
Не вижу причин исключения попадания длинной очередью в кабину боинга, и не вижу причин, почему попадание в кабину поражающих элементов ракеты воздух-воздух не привело бы к разрушению кабины набегающим потоком воздуха.
no subject
Date: 2014-11-11 08:26 pm (UTC)Непонятно, как по задирам металла вы определили направление. Поскольку задир металла будет при любом направлении - что спереди, что сзади.
Вы в какой вселенной живёте?
Инцидент с южнокорейским Боингом (1978)
У Советского Союза была богатая история по сбитию Боингов :)
no subject
Date: 2014-11-11 09:56 pm (UTC)"Непонятно, как по задирам металла вы определили направление. Поскольку задир металла будет при любом направлении - что спереди, что сзади"
vybor. ua/article/Silovye_struktury/porajenie-boing-777-raketoy-vozduh-vozduh-pochti-dokazano.html
"Первые появившиеся фотографии с места катастрофы говорят об очень многом. Цель поражена достаточно крупными осколками и поражена по касательной. Имеем длинный разрез."
"судя по фото, вверху передняя кромка крыла. Тогда направление разреза однозначно говорит, что ракета догнала самолет и ударила сзади. Значит с территории Украины."
"Вот пришлось добавить увеличенный фрагмент пореза крыла. Тут уже не композит, а металл и это похоже на интерцептор. Что видно на этом фрагменте, кроме загнутых внутрь краев? Видна длинная царапина, которая превращается в разрез. В конце разреза царапины нет, потому как поражающий элемент ушел внутрь. Кроме того видна деформация металла, характерная для касательного удара в направлении указанном красной стрелкой (металл сминается в гармошку) При этом в листе металла возникают сильные напряжения в направлениях указанных черными стрелками, что приводит к надрыву на краях."
2) Ну так другой корейский боинг сбили такими же ракетами воздух-воздух. Потому что не нужно разрушить самолёт полностью, а достаточно нанести серьёзные повреждения, чтоб он не смог совершить вынужденную посадку. Если попали по пилотам - то это и есть такое повреждение. А от пилотов, судя по дыркам в кабине, должен был остаться фарш.
no subject
Date: 2014-11-11 10:25 pm (UTC)2) Корейский Боинг даже несмотря на попадание сумел нормально сесть. Это хорошо показывает возможности этих ракет.
"Попали по пилотам" - это как? Ракета наводится на двигатель. Именно там должны быть максимальные повреждения. А здесь максимальные повреждения около кабины (характерные для траектории ракеты Бука).
Если повреждения будут слабые, то пилот успеет связаться с землёй, либо его последние слова будут зафиксированы на чёрном ящике. А если сбивать ракетой Бука, то пилот не успеет и пикнуть.
no subject
Date: 2014-11-11 11:42 pm (UTC)сначала поражающий элемент скользит по обшивке, прогибая её и сдирая краску, потом кончается лист и поражающий элемент обрывает заклёпочное соединение, сминает и прорывает следующий лист внутрь. На переднем конце дыры - выдавленный наружу и вперёд болт. Чтоб так произошло, поражающий элемент должен был его выбить изнутри-сзади.
2-1) А другой корейский боинг сесть не смог. Это показывает, что вы пытаетесь делать обобщения по частному случаю, и делаете это ошибочно.
2-2) ""Попали по пилотам" - это как? Ракета наводится на двигатель. Именно там должны быть максимальные повреждения."
НУ вот вам картинка, показывающая, что именно при наведении на двигатель и могло выйти так, как вышло - отломить крыло и попасть в кабину - наведение ведь на двигатель происходит не точно, а с погрешностью до 12 градусов (см.ТТХ Р60) или 18 (Р60М) - что сделано для того, чтоб вообще цель захватывалась и велась:
2-3) "Если повреждения будут слабые, то пилот успеет связаться с землёй, либо его последние слова будут зафиксированы на чёрном ящике. А если сбивать ракетой Бука, то пилот не успеет и пикнуть."
Если повреждения пришлись на кабину и самих пилотов (что видно по фото обломков), то пикать было уже не кому. Как и выводить самолёт из падения.
no subject
Date: 2014-11-13 02:54 pm (UTC)В случае сбитого корейского Боинга (который не сумел сесть) были записи самописцев (скрытые СССР). Когда их обнародовали, вина СССР подтвердилась. А на малайзийском Боинге самописцы ничего не зафиксировали.
И спрошу ещё раз - каким образом максимальные повреждения пришлись на кабину? В случае корейского Боинга ракета попала в хвостовую часть, повредив системы управления. Пилоты не пострадали и пытались спасти самолёт до самого столкновения с землёй. То есть ракета воздух-воздух просто не в состоянии нанести такие повреждения, какие были у малайзийского Боинга.
no subject
Date: 2014-11-13 04:20 pm (UTC)Ваше предположение о задевании нижней части болта должно сочетаться с ещё большим утоплением болта внутрь, а не выталкиванием его ПРОТИВ ХОДА наружу.
2) "И дымовой след совсем не похож на скольжение. Чёрная краска (толстая линия на крыле) даже не повреждена."
Какой ещё "дымовой след"? Не несите совсем уж чуши. Обычный след от трения, затир.
Толстая линия тоже имеет сколы, а вот затир на чёрном фоне просто не виден. Т.е. по этому фото вы ничего такого утверждать не можете.
3) "были записи самописцев"
Ещё раз. Если поражающие элементы попали в кабину (а это так, если судить по фото обломков), и там случилась взрывная декомпрессия, то даже без поражения осколками пилотов они через 10 сек просто бы потеряли сознание и скоро умерли бы.
Офтопики же не обсуждаю - про "вина СССР подтвердилась" (какой-то бред, будто бы СССР прямо не сообщал, что сбил самолёт-нарушитель).
4) "каким образом максимальные повреждения пришлись на кабину"
Вы картинки хотя бы смотрите, какие я вам выше в комментах даю?
Ракета воздух-воздух, подлетела к крылу и выстрелила стержневые поражающие элементы вперёд. Они снесли часть крыла и влетели в кабину (могли ещё задеть двигатель). Это вариант, если была только 1 ракета. Могла быть дополнительная стрельба из авипушек.
no subject
Date: 2014-11-16 04:06 pm (UTC)2) Подобный след могут оставить искры от раскалённого металла (как у болгарки). На след от трения не похоже, т.к. не повреждена чёрная краска. К тому же там есть несколько тонких чёрных линий, указывающих именно на то, что это следы от искр:
3) "какой-то бред, будто бы СССР прямо не сообщал, что сбил самолёт-нарушитель"
Вообще-то не сообщал. Хотя бы откройте статью в Вики, ссылку на которую вы кидали.
И оба сбитых Боинга (один из которых сумел сесть) указывают нам на мощность ракет воздух-воздух. Оторвать кабину Боинга они не в состоянии.
4) Ракета воздух-воздух, взорвавшись около двигателя, почти не оставила повреждений на крыле, но разнесла напрочь кабину (превратив в дуршлаг)? Нереально.
испанский свидетель в диспетческой
Date: 2014-11-08 12:07 pm (UTC)http://colonelcassad.livejournal.com/1676376.html
Все сообщения испанского диспетчера в хронологическом порядке.
Испанский авиадиспетчер работающий в Киеве, в своем твиттере написал: "Прежде чем у нас заберут телефоны или мне разобьют голову, ОН БЫЛ СБИТ КИЕВОМ"
Испанец оставил более 20 сообщений, среди которых говорится о двух украинцких истребителях, которые сопровождали самолет до момента потери связи с ним.
Сообщения Карлоса по порядку:
1: Авиокатастрофа, пассажирский самолёт разбился в Украине, в районе Донецка
2: Авиокатастрофа, самолёт 777, в зоне Донецка
3: B 777 "Малазия Эирлайнс" разбился в Украине, на границе с Россией
4: B 777 "Малазия Эирлайнс" 280 пассажиров. Разбился в Донецке Украина.
5: Киевские власти пытаются сделать это похожим на атаку про-российских ополченцев
6: ВНИМАНИЕ! Возможно B 777 в Украине был сбит. 280 Пассажиров
7: ВОТ ТАК ВОТ! Похоже Киев добился чего хотел.
8: В Киеве снова захватили диспетчерскую вышку
9: Подтвержденно: Самолёт B 777 пропал на радаре, не было сообщений о каких либо аномалиях.
10: Самолёт сбили, это не авария
11: Киев добился чего хотел. Я об этом уже упоминал в предыдущих твитах
12: Эта авиакатастрофа не совсем обычная. Нам угрожают в диспетчерской.
13: В любой момент у нас заберут телефоны
14: Прежде чем у нас заберут телефоны, или мне разобьют голову, его сбил Киев
15: У нас есть поддверждение. Самолёт сбит. Киевские власти уже распологают информацией. Сбит. Теперь мы спокойны.
16: Что делают иностранные сотрудники в диспетчерской вышке? Собирают информацию.
17: Когда будет возможность, продолжу писать.
18: Самолёт B 777 летел в сопровождении двух украинских истребителей , как раз до того момента как он пропал с радаров.
19: Если Киевские власти хотят сказать правду, два истребителя летело рядом несколько минут перед этим, его не сбил истребитель.
20: Сразу после того как B 777 пропал, киевские военные сообщили о падении. Как они это знали?
21: В 7:00 сообщили о сбитии самолёта, чуть позже захватили нашу диспетчерскую. Иностранцы до сих пор тут.
22: Для недоверчевых. Радары все засекли. Самолёт сбит Киевом. Мы все знаем это и военные тоже.
23: Сдесь военные признают что это могли сделать други военные, но не знают кто приказал.
24: Военные поддверждают что это сделала Украина. Но не знают от куда пришел приказ.
25: Несколько дней назад я говорил, что военные хотят убрать Порошенко. Возможно это так и есть, а приказывает Тимошенко.
26: Истребители летели за самолётом, и всего через 3 минуты он пропал. Всего 3.
27: Закрывают воздушное пространство
no subject
Date: 2014-11-08 04:48 pm (UTC)Спейнбука
Date: 2014-11-09 09:19 am (UTC)Я сейчас проверил сохранённые мной твиты Спейнбуки и не подтвердил своё предположение, что Спейнбука начал твитить сообщения о происходящем в диспетческой Бориспольского аэропорта прямо сразу после падения. Первым его твитом на эту тему был ретвит РашиТудей. И только черед час он стал твитить якобы из диспетчерской. Может это правда, может нет - по самим твитам это не определить. Как минимум понятно, что в момент падения Боинга Спейнбука ничего об этом не знал.
Что же до того, что Спейнбука - диспетчер, то тут такой момент. Диспетчером он скорее всего не был, но мог быть каким-нибудь наблюдателем, контролёром. Диспетчером его называли те, кто перепечатывал его твиты - а это не тот источник, к которому можно предъявить какие-то серьёзные претензии.
Вот, что было у него в заголовке твиттера:
✈ Carlos.
@spainbuca
PARA VER HAY QUE MIRAR. desde una posición privilegiada, ATC (Air Traffic Control) Borispol, Міжнародний аеропорт Бориспіль (ae.infcarlos@yahoo.com.ua)
Kiev. Ukraine
Присоединился Август 2010
Re: Спейнбука
Date: 2014-11-09 10:05 pm (UTC)Ну а потом уже знающие люди разобрали кейс "испанского диспетчера" с учётом украинских реалий: Как сообщили в пресс-службе госкомпании «Украэрорух», диспетчера c таким именем в Украине нет. Алексей Пестерников, заместитель гендиректора Аэронавигации «Украэроруху», подтвердил, что все действующие диспетчеры «Украэроруху», которые работают по всей Украине, являются гражданами Украины. Также, согласно Методическим рекомендациям относительно организации и проведения отбора кандидатов для прохождения начальной подготовки диспетчеров управления воздушным движением в Украине, к подготовке диспетчеров допускаются исключительно граждане Украины.
После этого даже RT перестала вспоминать про "испанского диспетчера".
исходя из фактов - украинцы сбивали боинг
Date: 2014-11-10 04:46 am (UTC)Для меня более важно то, что в самом твиттере у спейнбуки записи по событию появились спустя час, когда уже было понятно, что случилось, и уже прошли сообщения в СМИ, спейнбукой же отретвиченные. Этот момент я прояснил только, когда стал вам отвечать про спейнбуку.
Общее замечание:
история с боингом и все прочие истории этой гражданской войны - это истории, в которых ни одной стороне не стоит доверять на слово. Даже якобы "нейтральным" международным - т.к. они тоже имеют свой интерес и могут врать и врут.
И тут получается так, что первое, что стоит устанавливать - откуда и как некий источник что-то узнал. Это сразу же отсекает большинство украинских фейков про то, что якобы происходит "у сепаратистов" - они просто этого не могут знать или знают из слухов, из каких-то ангажированных непроверенных сообщений в соцсетях. Только очень малое количество такой дезы разбивается и из неё вытаскиваются какие-то более-менее проверенные данные (типа части видеороликов про показательную езду Бука - я не разбирался с ними подробно, но вижу, что люди приложили усилия, чтоб найти место - и при этом отмели фальшивки - мартовские записи, которые добавили в СБУ).
Так вот даже для того, чтоб разобраться с такой более-менее проверенной инфой - не стоит верить интерпретациям той или иной стороны, а стоит делать собственные. Двойное поражение самолёта в крыло (сзади по касательной - т.е. боеприпас/ы летел/и сзади - с украинской стороны) и в кабину - это факт, который виден на фотках, сделанных относительно независимой стороной - голландским фотографом (+ подтверждается другими фото-видеосъёмками). Возможно, будут ещё найдены поражающие элементы + проверят на спектральном анализе срезы пробоин - по ним тоже можно будет судить о типе/типах боеприпасов, уничтоживших самолёт.
Пока что получается, что Бук, который якобы ездил между Торезом и Снежным (может ездил, а может нет, может Бук, а может только его имитация - для психологического давления, а не для реальной стрельбы - такие показательные покатушки без реального участия в войне на тот момент были массовым явлением - причём часто по территории РФ) не мог нанести такие повреждения и в кабину, и в крыло сразу. А значит - украинская сторона однозначно причастна к сбитию самолёта (на мой взгляд) - как минимум в том, что добили самолёт, а как максимум - сбили.