Опрос американских исследователей международных отношений

[kireev]

Любопытный опрос ведущих исследователей международных отношений в США. Для нас будут прежде всего интересны, что они думают о России. Сейчас бывший СССР считается относительно маловажной частью мира с точки стратегической важности для США. 40% назвали Восточную Азию, 37% - Ближний Восток, 10% Западную Европу и лишь 5% бывший СССР. А через 20 лет процент бывшего СССР и вовсе падает до 2%.



Но роль России оказывается важнее, если спросить о трех важнейших для США внешнеполитических проблемах. Возрождение российской уверенности в себе/самоутверждения набирает 17,47% упоминаний, а через 20 лет 14,37%. Наверное, сами россияне бы очень удивились, что для американских экспертов в области международных отношений Россия представляется куда меньшей проблемой, чем изменение климата. Еще меня удивило такая относительно низкая позиция международного терроризма.



А вот вероятность войны США с Россией эксперты оценивают выше, чем с Китаем. Но это предсказуемо: США с Китаем настолько экономически завязаны, что это было бы катастрофой для обоих стран с чисто экономической точки зрения, даже не говоря о ядерном оружии.  А Россия и США экономически связаны относительно слабо, и даже можно представить, где такая война возможна.

Comments

[Тестов (from livejournal.com)]

> А коллеги ученого действительно в правде заинтересованы больше, у них задача не привлечь внимание к своему блогу, а сделать определенное исследование.

Это миф, что эксперты и профессоры заинтересованы в правде. Исследования выполняются на деньги грантодающих организаций, чаще всего - государственных, при этом грантодающие комитеты состоят из "состявшихся" ученых. Такая система воспроизводит конформизм, а вовсе не науку. Истина в такой системе может и появиться - но как побочный продукт: точно так же, как и в блоггерстве.

Те, кто не занимается международным финансовым анализом может делать что-то другое такое же полезное для людей: лечить их, создавать для них фильмы, писать мобильные аппликации, делать массаж, убирать в доме, делать смешные телепередачи поздним вечером, или делать умное лицо, рассуждая о "международных отношениях" - тоже развлекательный жанр особого рода.

[kireev.livejournal.com]

В академической среде, в отличии от блоггерской, ты не может просто так выдумывать факты и цифры и писать все что тебе вздумается. Точнее, можешь, но тебя будут ждать соответствующие последствия что касается peer review. В международных отношениях полно верифицируемых фактов и цифр.

=или делать умное лицо, рассуждая о "международных отношениях" - тоже развлекательный жанр особого рода.=

Это не то, что мы обсуждаем. Умное лицо можно делать на телеэкранах, в том числе и "экспертами" (специально в кавычках). В нормальной академической среде твое лицо никому неинтересно, так как для того, чтобы стать профессором умное лицо не важно, а важены действительно трудные тесты, множество работ в университете, peer review и т.д.

[Тестов (from livejournal.com)]

Я думаю, мы достаточно хорошо обозначили различия в наших мнениях. Я не считаю, что статус профессора или ученого дает достаточные основания для того, чтобы принимать его мнение во внимание. Я не испытываю никакого пиетета перед университетскими учеными, профессорами - и испытываю отрицательный пиетет перед учеными-международниками, поставившими глобальное потепление в голову своего проблемного списка.

Вы считаете, что профессорский, экспертный статус - достаточное основание, для того, чтобы принимать мнение ученых-международников во внимание.

Я не вижу, как еще мы могли бы продолжить разговор чтобы он был интересен для нас обоих.

Всего вам хорошего.

[kireev.livejournal.com]

Каждого отдельного ученого-международника - нет. Суммарно - да, этого достаточно для того, чтобы принимать во внимание и относиться к этому серьезно. Но соглашаться или не соглашаться - это по желанию.

Всего хорошего.