![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevДва интересных графика. Первый: уровень образования и возраст приверженцев разных религий в США. Второй - политическая идеология приверженцев разных религий.
Что касается уровня образования индуистов, то тут просто нерепрезентативная выборка: слишком много выходцев из Индии в США приехали потому что они имеют высокий уровень образования. Они же чаще относительно молодые потому что их много в хайтеке. В меньшей степени это верно для буддистов. С иудаистами, атеистами и агностиками тоже все понятно, только иудаисты относительно пожилые, а атеисты и агности - молодые. Самые пожилые - протестантский мэйнстрим. Они - самые большие жертвы демографических изменений. Если католикам помогают не стареть приток относительно молодых латинос, то у мэйнистримовских протестантов относительно низкая рождаемость и только отток молодых в пользу неверующих. Всякие пятидесятники и свидетели иеговы не очень любят высшее образование. С остальными вроде был понятно: особенно с молодыми мусульманами, малообразованными традиционными негритянскими деноминациями и т.д.
А вот политические ориентации красивы. На одном полюсе - социальный консерватизм, больше государства в экономике - традиционно негритянские деноминации. Еще интересно, что там же оказались мусульмане. То, что они более консервативны по социальным вопросам - понятно, но они еще и выступают за большую роль государства в экономике: следствие того, что они чаще всего приехали или являются потомками людей, приехавших из стран, которые менее экономически свободные, чем США? Плюс, приличная часть мусульман в США - это и есть афро-американцы. На другом - меньше государства в экономике и относительный социальный либерализм у мейнстримовских протестантов, причем, даже не смотря на их относительно пожилой возраст: но это как раз чаще всего самые приличные и умеренные люди, потомки выходцев из Северной Европы. Агностики, атеисты и nothing in particular - очень социально либеральные, но умеренные по экономическим вопросам. Что удивило на первый взгляд, так это то, что атеисты левее агностиков по экономическим вопросам. Рядом с ними, понятное дело, иудаисты. Приверженцы унитарианизма тоже, разумеется, самые либералы по социальным вопросам, что является отражением их относительного религиозного либерализма: в некоторых унитарианских общинах даже ввели оформление однополых браков. Мормоны и всякие белые южные бапитсты - традиционные консерваторы по всем вопросам. А католики попали практически точно в середину.
Что касается уровня образования индуистов, то тут просто нерепрезентативная выборка: слишком много выходцев из Индии в США приехали потому что они имеют высокий уровень образования. Они же чаще относительно молодые потому что их много в хайтеке. В меньшей степени это верно для буддистов. С иудаистами, атеистами и агностиками тоже все понятно, только иудаисты относительно пожилые, а атеисты и агности - молодые. Самые пожилые - протестантский мэйнстрим. Они - самые большие жертвы демографических изменений. Если католикам помогают не стареть приток относительно молодых латинос, то у мэйнистримовских протестантов относительно низкая рождаемость и только отток молодых в пользу неверующих. Всякие пятидесятники и свидетели иеговы не очень любят высшее образование. С остальными вроде был понятно: особенно с молодыми мусульманами, малообразованными традиционными негритянскими деноминациями и т.д.
А вот политические ориентации красивы. На одном полюсе - социальный консерватизм, больше государства в экономике - традиционно негритянские деноминации. Еще интересно, что там же оказались мусульмане. То, что они более консервативны по социальным вопросам - понятно, но они еще и выступают за большую роль государства в экономике: следствие того, что они чаще всего приехали или являются потомками людей, приехавших из стран, которые менее экономически свободные, чем США? Плюс, приличная часть мусульман в США - это и есть афро-американцы. На другом - меньше государства в экономике и относительный социальный либерализм у мейнстримовских протестантов, причем, даже не смотря на их относительно пожилой возраст: но это как раз чаще всего самые приличные и умеренные люди, потомки выходцев из Северной Европы. Агностики, атеисты и nothing in particular - очень социально либеральные, но умеренные по экономическим вопросам. Что удивило на первый взгляд, так это то, что атеисты левее агностиков по экономическим вопросам. Рядом с ними, понятное дело, иудаисты. Приверженцы унитарианизма тоже, разумеется, самые либералы по социальным вопросам, что является отражением их относительного религиозного либерализма: в некоторых унитарианских общинах даже ввели оформление однополых браков. Мормоны и всякие белые южные бапитсты - традиционные консерваторы по всем вопросам. А католики попали практически точно в середину.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-03-02 04:19 pm (UTC)индусы, пакистанцы (но может индусы-мусульмане программировать не умеют), ну и экспансия среди местных - Мохаммед Али, например, и казалось, что после WWII была миграция.
значит, неправильно представлял себе...
no subject
Date: 2015-03-02 04:38 pm (UTC)Mike Tyson
Hasim Rahman
Bernard Hopkins
no subject
Date: 2015-03-02 04:41 pm (UTC)Скорее да ибо в ислам охотнее всего переходили представители нижших каст - в исламе каст нет и потому им этот переход был выгодней чем другим индусам.
no subject
Date: 2015-03-02 05:43 pm (UTC)