О разоблачениях разоблачений фальсификаций в Севастополе и ДНР

[kireev]

oboguev решил "разоблачить" доказательства нарисованности результатов выборов в Севастополе. Если кому лень читать обычный обогуевский поток сознания, то смысл там примерно в том, что украинская компьютерная система там уже не работала, российская еще не работала, поэтому они могли создать некую программу-агрегатор, которая выдал вот такую ошибку при обработке даннных, а сами-то результаты по сути все равно настоящие.  На самом деле, это просто более изощренный вариант объяснения "ошибка в экселе", который уже был использован.

У Обогуева и все вводные данные, мягко говоря, не совсем верны. Скажем, результаты там далеко не всегда укладываются в опросы, да и не в самих результатах было дело. То, что "за" было более 90% - я уверен совершенно точно. Дело там было в явке, ведь сторонники Украины референдум в большинстве бойкотировали. Поэтому предсказать, что "за" будет более 90% как раз очень даже можно было: 93% или 97% - в любом случае будешь недалеко от истины. Мне даже кажется, что экзит-пол в Крыму был настоящим (сама организация имеет кредитную историю с неплохими опросами). Другое дело, что не смотря на то, что он показал 92% за Россию, если посмотреть результат "за Украину" то он сильно выходит за пределы стат. погрешности. Ну или такой экзит-пол из Севастополя, который постил не кто-то, а житель Севастополя colonelcassad: на 12 часов 80-85% были за первый вопрос референдума. Откуда взялось 95,6% тогда? Это огромная разница.

Да и я много раз нагляднейшими примерами показывал, что выборы рисуют даже там, где уж очень большого смысла и не было. Ну, первый попавшийся: какой смысл было фальсифицировать, если Путин и так бы победил? Но на самом деле с точки зрения избиркома Севастополя и Крыма такой смысл был: явка. Не сами процентные результаты, а явка. А настоящую явку никто точно знать не может: ни я, ни Обогуев, ни фальсификаторы: никаким образом из опросов нельзя вычислить, что явка на самом деле была 89,5%, а не, скажем, 80%. Да и по опросам невозможно сказать сколько там было за Россию: 90%, 92% или 97%. Не говоря уже о том, что оба экзит-пола как раз не совпали с официальными результатами. Так что ни о каком совпадении с настоящими результатами там речи быть не может.

Но ведь не только в Севастополе результаты попали с точностью до человека, но, скажем, в ДНР. oboguev меня действительно рассмешил в самом конце: я правда читал и смеялся: "Предположу, что избирком ДНР получил программу-агрегатор из Крыма в порядке технической помощи". Я вынужден дополнить: на самом деле агрегатор в начале передали ЛНР в мае. Потом этот агрегатор в порядке гуманитарной помощи перекочевал в Сирию.  И уж потом его передали ДНР. Итого на его счету уже четыре нарисованных результата выборов и референдумов! Остается только с тревогой ждать где этот таинственный "севастопольский агрегатор" всплывет и нарисует результаты в следующий раз.

Но эта программа-агрегатор обрадает еще одним удивительным свойством. Она не просто рисует результаты выборов, но и пишет сразу целую кучу цифр в протоколе таким образом, что не остается никаких сомнений, что все цифры брались с потолка людьми, которые в выборах-то и не очень разбираются. Именно так эта программа заполнила протокол в мае на референдуме в ЛНР. Более того, не пощадила программа и сам Севастополь на референдуме. У нас не так много цифр этого референдума, но из того, что озвучил председатель Севастопольского избиркома, оглашая официальные результаты, есть все та же примечательная деталь, что и на референдуме в ЛНР: число участников, получивших бюллетени для голосования, 274101. И именно 274101 бюллетень оказался в урнах! Ни одним голосом меньше! Ни один человек не унес бюллетень на память.

И еще такая деталь. В Севастополе явка (89,5000%) там тоже совпала с точностью до человека! Явка считается от общего числа избирателей, а результаты от общего числа голосов. То есть это уже два разных вычисления от разных цифр. Но в обоих случаях эта "программа-агрегатор" "рисует" результат.

Еще интересная деталь. Когда идет подсчет голосов, то нам говорят о предварительных результатах по мере его подсчета. Так было даже на референдуме в Крыму, и там никак не вытанцовывалось с недействительными, но ладно. В Севастополе вроде как объявили предварительные результаты, но вроде как и нет. На митинге вечером председатель избиркома сказал, что явка была 89,5% (точное попадание в окончательную), а за Россию 93%. Больше никаких подробностей. А на 22:19 по местному времени (на время митинга) уже было сообщение, что в Севастополе обработано уже 100% бюллетеней и за Россию 93,5%. Но по официальным результатам вдруг оказывается 95,6%. Это вроде как небольшая разница, но она огромная, если посмотреть на то, как уменьшились голоса за Украину и недействительные. Все. Никаких других предварительных данных о подсчете голосов в Севастополе в интернете я не нашел. На следующее утро нам уже выдали другие и нарисованные результаты и все: больше никаких подробностей. Что хотите с этим результатами, то и делайте. На самом деле верность моего предположения или предоположения oboguev можно было бы проверить, если бы у нас были результаты по участкам (ну или по районам в случае Крыма, ДНР и ЛНР). Но ведь они их как раз и не публикуют! То есть нарисовано все, что только можно, но при этом дополнительных цифр, по которым можно было бы результат перепроверить, нам упорно не сообщают.

Лишь мораль у oboguev верная: иногда банан это просто банан.

Comments

[oboguev.livejournal.com]

. . . . .

> каким образом уже на трех выборах ... наблюдается одна и та же нарисованность

Я ведь в самом начальном своём сообщении именно и описал,

а) каким образом и почему (в рамках правдоподобности) это наблюдается в Севастополе
б) каким образом и почему это могло наблюдаться также и в ДНР/ЛНР.

При этом я благодарен и обязан вашему сообщению о синтезированности цифр по Севастополю.

Ранее вы сообщали о синтезированности цифр референдума по ДНР (и кажется ЛНР, про последнее не помню в точности и не уверен) -- и относительно них я допускал возможность фабрикации результатов.

Но когда вы сообщили о синтезированности цифр также по Севастополю, с импликацией их сфабрикованности, это (благодаря наличию в крымском случае контрольных данных) не только немедленно подняло два красных флажка граничных условий указавших, что синтезированность объявленного количества голосов вовсе не означает фабрикации процентных результатов, но также ретроспективно указало, что и синтезированность цифр голосов в случае референдумов в ДНР и ЛНР вовсе не обязательно означает фабрикацию процентных результатов -- а что синтезированность и в этом случае имеет естественное и правдоподобное альтернативное объяснение, хотя (в силу отстутствия для ДНР/ЛНР контрольных данных подобных крымским) мы не можем полагаться на это объяснение в случае ДНР/ЛНР с такой же степенью силы и уверенности, как в случае Севастополя.

[kireev.livejournal.com]

Написать вы можете любой бред. От того, что вы еще раз его повторите более правдоподобным он не станет.

=благодаря наличию в крымском случае контрольных данных=
Какая прелесть! Контрольные данные это примерно вот это http://kireev.livejournal.com/1008135.html

Я по-прежнему не вижу никакого объяснения протоколу в ЛНР. И не вижу никакого объяснения множеству факторов, которые указывают на нарисованность в Севастополе (да и в Крыму и в ЛНР, ДНР).

[oboguev.livejournal.com]

> Контрольные данные это примерно вот это

Контрольные данные -- это результаты опросов UNDP, GfK-1, Pew, GfK-2.

Плюс на личном для меня уровне (недоказательном для других, конечно -- зато значимом для меня лично) это также результаты личных разговоров с теми людьми, с которыми мы встречались и разговаривали в разных местах Крыма при поездке в Крым этой осенью (среди наших собеседников были великорусы, малорусы из Донецка -- не только беженцы, но переселенцы еще прежних лет, и армяне), хотя это конечно не представительный опрос, а так сказать всего лишь "градусник" для замера общего впечатления -- но лично для меня некоторое впечатление и привязку к реальности он тоже даёт. В частности, нам сообщили, что несколько процентов людей "за Украину" всё-таки есть, примущественно из числа недавних иммигрантов.

Что касается ЛНР, то вашу запись про протокол в ЛНР я внимательным образом не смотрел.
Как я выше пояснил, я ранее вполне допускал, что результаты референдума в ЛНР могут быть сфабрикованными.
Они возможно таковыми являются -- я покуда не имел времени взглянуть на них пристальнее.
Однако в свете крымского результата довод от "округлённости" теряет свою аргументативную силу (если не в такой же подавляющей степени как в крымском случае, то всё-таки в значительной мере) для обоснования такой сфальсифицированности также и в случае ЛНР.

[kireev.livejournal.com]

=Контрольные данные -- это результаты опросов UNDP, GfK-1, Pew, GfK-2.=

Эти контрольные данные совершенно не говорят, что за Россию должно быть 97%, а не 90%, скажем, что явка 89% или 80% или даже 70%.

=люс на личном для меня уровне (недоказательном для других, конечно -- зато значимом для меня лично) это также результаты личных разговоров с теми людьми, с которыми мы встречались и разговаривали в разных местах Крыма при поездке в Крым этой осенью (среди наших собеседников были великорусы, малорусы из Донецка -- не только беженцы, но переселенцы еще прежних лет, и армяне), хотя это конечно не представительный опрос, а так сказать всего лишь "градусник" для замера общего впечатления -- но лично для меня некоторое впечатление и привязку к реальности он тоже даёт. В частности, нам сообщили, что несколько процентов людей "за Украину" всё-таки есть, примущественно из числа недавних иммигрантов.
=

А, ну так бы и сказали. Нет у вас никаких доказательств того, что должны быть именно такие цифры и что там кто-то что-то угадал.

=Что касается ЛНР, то вашу запись про протокол в ЛНР я внимательным образом не смотрел.
Как я выше пояснил, я ранее вполне допускал, что результаты референдума в ЛНР могут быть сфабрикованными.
Они возможно таковыми являются -- я покуда не имел времени взглянуть на них пристальнее.
Однако в свете крымского результата довод от "округлённости" теряет свою аргументативную силу (если не в такой же подавляющей степени как в крымском случае, то всё-таки в значительной мере) для обоснования такой сфальсифицированности также и в случае ЛНР.
=
Дело не в какой не округленности. Протокол ЛНР сочиняли на коленке. Там даже, похоже, никакими агрегаторами не пахло.

[oboguev.livejournal.com]

Упустил ваш комментарий.

Но кажется наконец выяснилось, в чем причина нашего разногласия -- в недоразумении.

Я писал о действтельном Крыме, в котором были и Gallup, и Pew, и GfK два раза, поэтому действительные данные голосования вполне верифицируемы -- каковая верификация собщает, что результаты референдума вполне совпадают с результатами опросов, как численно, так и давая тот же политический результат, и также сообщая, что у устроителей референдума не было мотива менять заменять действительные результаты в 90+% на поддельные результаты в те же самые 90+%.

В то время как вы писали о Крыме существующем лишь в вашем воображении, в котором никаких Gallup-а, Pew и GfK не было, и относительно которого возможно вообще предаваться произвольным фантазиям, как и относительно любого сугубо-воображаемого предмета.

Если бы вы сразу пояснили, что не имели в виду действительно существующего Крыма, а лишь Крым ваших фантазий, то этого недоразумения удалось бы счастливо избежать.

[kireev.livejournal.com]

Опять же, я совершенно не сомневаюсь, что среди тех, кто пришел голосовать в Крыму, за было более 90%. Я даже написал об экзит-поле, который это показал. Это совершенно не говорит о том, что результаты референдума в Крыму были сфальсифицированы или просто нарисованы.

=устроителей референдума не было мотива менять заменять действительные результаты в 90+% на поддельные результаты в те же самые 90+%.=

Была. Явка. Ну сколько раз одно и то же можно повторять? Да и мотивов много: результаты этого референдума могли просто нарисовать заранее и это рисование вообще не опиралось на реальный подсчет голосов. Собственно, именно так было сделано в Севастополе.