Какие страны больше всего доверяют и меньше всего доверяют лидерам России

[kireev]

Я уже видел во френд-ленте некоторые цифры из опроса Gallup в мире о лидерах России. Отчет можно почитать тут. Там можно за меньше чем минуту зарегистрироваться и загрузить полный доклад, где цифр еще больше.

Сами по себе цифры по России очень ожидамые. Одобрение лидеров России в 2014 г. упало до самого низкого уровня, хотя оно и до этого было все последние годы низким. Часто эта нелюбовь взаимна: россияне меньше всего в мире доверяют лидерам как США, так и ЕС. США россияне доверяют даже меньше, чем в Палестине и Иране. Самое большое падение доверия к лидерам России было, разумеется, на Украине - с 47% до 5%. Сильное падение и в странах Балтии и на Западе.

Очень показателен список стран, которые больше всего доверяют российским лидерам и список стран, которые им больше всего не доверяют. Интересно, что даже внутри Запада руководству России чаще меньше всего доверяют страны, которые находятся в самом верху по уровню жизни, защите прав человека, но в самом низу по уровню коррупции и другим плохим вещам.Скажем, в первой десятке стран, где российскому руководству доверяют меньше всего, шесть находятся в первой десятке наименее коррумпированных стран в Индексе восприятия коррупции за 2014 г.: Норвегия, Нидерланды, Финляндия, Швейцария, Швеция и Канада. Что-то похожее наблюдается и в самих США: к Путину относятся хуже как раз самые продвинутые люди.

Comments

[outlier-v.livejournal.com]

Я пытаюсь намекнуть вам, что "двойная агрессия" это само по себе - пропагандистское клише. Но кто же бревно в своем глазу то увидит)

По поводу участия США в госперевороте: я могу ошибаться, но вроде как ваш президент в интервью CNN поведал, что США выступило "посредником при передаче власти". Не подскажете, в каких документах ООН описана процедура подобного посредничества?

И опять же - я не вижу смысла вступать с вами в бесплодные дискуссии. Я задал один простой вопрос. Ваш ответ: "даже если какое-то событие не освещается, то это не значит, что свободы слова нет".

Когда в РФ замалчивают потери на Украине - это пропаганда и плохой Путин не разрешает говорить. Когда про гибнущих на Донбассе детей не говорит СNN - это потому что никому это не интересно. Интересная у вас логика.

Кстати для справки - я неоднократно видел по российскому ТВ репортажи о погибших на Украине добровольцах. Но врать не буду - не в прайм тайм и не по первому каналу. Может потому что это никому не интересно?

И еще момент: "в России именно что цензура на ТВ и в Кремле говорят, что нужно и что нельзя показывать" - это подтвержденный факт, или вы из передачи по FOX News узнали?

[kireev.livejournal.com]

=Я пытаюсь намекнуть вам, что "двойная агрессия" это само по себе - пропагандистское клише. Но кто же бревно в своем глазу то увидит)=

Нет, это не пропагандиское клише. Незаконный ввод войск одного государства на территорию другого - это акт военной агрессии. Разве нет?

=По поводу участия США в госперевороте: я могу ошибаться, но вроде как ваш президент в интервью CNN поведал, что США выступило "посредником при передаче власти". Не подскажете, в каких документах ООН описана процедура подобного посредничества?

Международное посредничество - это вообще постоянно используемая мировая норма. Обама по-дурацки выразился, ведь никакого посредничества в передаче власти от Януковича к оппозиции США не принимали. Это произошло уже как следствие того, что Янукович покинул страну и исполнительная власть просто свалилась в руки оппозиции. Законодательная перешла до этого - к оппозиции уже к тому времени перешло достаточно депутатов и у них было большинство и Януковичу в любом случае светил импичмент.

=Когда в РФ замалчивают потери на Украине - это пропаганда и плохой Путин не разрешает говорить. Когда про гибнущих на Донбассе детей не говорит СNN - это потому что никому это не интересно. Интересная у вас логика=

Нет, в Россия замалчивает свои потери именно потому что Путин не разрешает говорить. Это просто факт. Это, разумеется, было бы интересно всем. CNN освещало гуманитарные проблемы Донбасса и им это не запрещено делать. Вот вам и разница. Достаточно ли они освещаются? Это спорный вопрос, поэтому я и привел пример многочисленных трагетий в странах мира, которые, как можно легко утверждать, никогда не получаются должного внимания западных СМИ. Но дело тут не в цензуре. А в России именно что дело в цензуре!

=Кстати для справки - я неоднократно видел по российскому ТВ репортажи о погибших на Украине добровольцах. Но врать не буду - не в прайм тайм и не по первому каналу. Может потому что это никому не интересно?=

Да я не о добровольцах, а о российских солдатах.

=И еще момент: "в России именно что цензура на ТВ и в Кремле говорят, что нужно и что нельзя показывать" - это подтвержденный факт, или вы из передачи по FOX News узнали?=

Вы еще будете отрицать факт наличия государственной цензуры в РФ? Опять же, Вы после этого еще заикатесь об американской инфомрированности!

[outlier-v.livejournal.com]

Ну хорошо. Не вижу смысла продолжать безпредметный спор. Примем тот факт, что из Вашингтона куда лучше видно: какие воинские части РФ, когда и куда "вторглись". А я (у которого в окно видно ВПП крупнейшей авиабазы ВТА РФ и у которого полно знакомых в одной из неоднократно "уничтоженных" на полях сражений Украины дивизий) просто несчастная жертва российской пропаганды. Что вы обо мне думаете - мне вообще по барабану.

Но я вас о другом спросил: допустим в США есть свобода слова и, как вы сами говорите, "Говори, что хочешь. Чего только не говорят, в том числе и полный бред." Вот я и еще раз вас прошу как жителя США подсказать мне те источники в США, которые распространяют бредовые измышления (ну про то, что якобы на Украине есть батальоны с нацистки настроеными головорезами, что в Одессе люди не сами себя сожгли и что в Донецке якобы гибнут под бобмежками дети). Ежели таковые есть не могли бы вы поделиться ссылками на них? Сами мы не местные и что-то не находим такого.

Спасибо.

[kireev.livejournal.com]

=Примем тот факт, что из Вашингтона куда лучше видно: какие воинские части РФ, когда и куда "вторглись".=

Похоже, что лучше, потому что люди в США действительно больше осведомлены о том, что военские части РФ вторглись на территорию Украины из Донбасса. Вы, похоже, до сих пор так и не знаете этого основного факта украинских событий.

На счет Одессы. Да вот первая попавшаяся статься об этом с foxnews http://www.foxnews.com/world/2014/05/07/ukraine-government-says-pro-russian-rebels-sparked-deadly-odessa-fire/ В ней пишется, те говорят, что огонь стал распростроняться у rebels, а родственники погибших с этим не согласны. Пророссийские активисты говорят, что людей подожгли националисты. Даже о геноциде говорят. О том, что на Донбассе гибнут дети говорится. Вот CNN дает слово сепаратистам: Separatist: Too many women, children died for ceasefire http://www.cnn.com/videos/world/2015/02/12/pkg-paton-walsh-ukraine-battlefield.cnn
На счет нацистов с украинской стороны - действительно не припомню. Не припомню и про нацистов с российской, потому что это уже более глубокое копание для обычных СМИ. Разве что в более специализированных.

[outlier-v.livejournal.com]

То есть все-таки CNN дает более адекватную картину происходящего? Понял. Спасибо.

[kireev.livejournal.com]

Нет, не поняли. Я не знаю есть ли вообще СМИ, которые дает полностью адекватную картину происходящего. Я лишь утверждаю, что в американских СМИ нет цензуры. Точнее, цензуры в российском понимании, редактура-то, конечно есть, есть законы которым они должны подсчиняться и т.д. Но американские СМИ вполне могут размещать и размещают любую информацию об этом конфликте, которая им покажется правильной и интересной для зрителей. Это важное отличие от российских телеканалов, которые именно скрывают информацию о погибших российских военных, об участии регулярных частей РФ в войне на Донбассе. И делается это по причине государственной цензуры на ТВ.

[outlier-v.livejournal.com]

Вы производите впечатление умного человека, который должен понимать, что подобные примеры отсутствия цензуры не доказывают.
Касаемо того, что я понял, а что нет, это уж позвольте мне решать. Мы не в классе, а я - не ваш ученик.

[kireev.livejournal.com]

Вы сами меня попросили привести какие-то примеры, я привел. Они действительно не доказывают отсутствие цензуры в принципе. Но доказать отсутсвие чего-либо гораздо сложнее, чем доказать присутсвие чего-либо. Так что неплохо было бы и Вам доказать присутсвие цензуры в американских СМИ. Ну во всяком случае в отношении Украины/России.

=Касаемо того, что я понял, а что нет, это уж позвольте мне решать. Мы не в классе, а я - не ваш ученик.=

Позволяю, но Ваш ответ свидетельствует о том, что Вы не поняли. Я так считаю и я об этом пишу. В чем проблема?

[outlier-v.livejournal.com]

Доказать присутствие цензуры? Давайте попробуем.
Скажите, отсутствие в СМИ США информации о неонацистских батальонах типа Азов, отсутствие информации о реабилитации на гос уровне ОУН УПА (вопрос принципиальный на самом деле). О чем это свидетельствует?

О чем свидетельствует отсутствие упоминаний о том, что армией Украины применяется тяжелое вооружение по жилым районам (вплоть до ОТР) ?

[kireev.livejournal.com]

=Доказать присутствие цензуры? Давайте попробуем.
Скажите, отсутствие в СМИ США информации о неонацистских батальонах типа Азов, отсутствие информации о реабилитации на гос уровне ОУН УПА (вопрос принципиальный на самом деле). О чем это свидетельствует?=

Это далеко не обязательно свидетельствует о наличии цензуры, даже если это имеет место (пардон, я не искал эту информацию по телеканалам). Определенной информации где-то может не быть и по другим причинам, скажем, она не является интересной зрителем, или непонятной и и т.д. и т.п. Цензура - это когда именно запрещается показ какой-то информации. Государством телеканалам в США точно ничего не запрещается просто потому что эти телеканалы президента и его администрацию постоянно и жестко критикуют, разоблачают и т.д.

О том, что украинская армия обстреливает жилые районы сообщалось. Вот, скажем, сразу же нашел http://www.nytimes.com/2014/10/21/world/ukraine-used-cluster-bombs-report-charges.html

[outlier-v.livejournal.com]

То есть следуя вашей логике если в США СМИ о чем то не пишут (я считаю вопрос применения тяжелого вооружения по гражданским объектам критичным для понимания происходящего), то это единственно по причине того что "это никому не интересно и непонятно зрителю". Если же в РФ по федеральным телеканалам не показывают сюжетов о присутствии войск РФ на Украине (я просил, кстати, неопровержимых доказательств этого, но вы предпочли вопрос не заметить) - то это безусловно из-за цензуры. Вам не кажется, что это несколько нелогично?

[kireev.livejournal.com]

Нет, не кажется. Во-первых, СМИ США пишут, я же только что дал ссылки на это! Во-вторых, может быть пишут в недостаточных объемах. Но это уже не цензура. Как я уже писал, многим событиям из стран третьего мира на Западе (да и в России и везде) уделяются порой крайне мало внимания, если учесть масштаб бедствий. В России же СМИ об этом не говорят именно потому что это цензура, потому что другого объяснения тут нет: это же важнейшая информация! Российские военные участвуют в войне, гибнут, а россиянам даже об этом не сообщают? Да, цензура это может быть едиснтвенной причиной этого.

[22he-travnya.livejournal.com]

И еще момент: "в России именно что цензура на ТВ и в Кремле говорят, что нужно и что нельзя показывать" - это подтвержденный факт, или вы из передачи по FOX News узнали? (c) outlier_v

Как таковых прямых эфиров на федеральных каналах нет. Во всяком случае, если говорить о ток-шоу на политическую тематику. Исключение составляют каналы «Дождь», РБК-ТВ и канал «Россия 24″, но на последнем — жесткая цензура и никакой самодеятельности в кадре

http://fakty.ua/184087-andrej-okara-putin-pytaetsya-oslabit-ukrainu-i-dobitsya-upravlyaemogo-haosa-est-dazhe-plan-zaselit-zhitelyami-donetchiny-i-lugancshiny-ogromnuyu-maloobitaemuyu-sibir

[nonenoun.livejournal.com]

По поводу участия США в госперевороте: я могу ошибаться, но вроде как ваш президент в интервью CNN поведал, что США выступило "посредником при передаче власти". Не подскажете, в каких документах ООН описана процедура подобного посредничества?

Кстати, это прекрасный пример работы российской пропагандистской машины. Ничего не значащая фраза превращена в событие мирового масштаба - ОБАМА ПРИЗНАЛСЯ В ПЕРЕВОРОТЕ!

Что же было на самом деле? Обама в своём интервью просто упомянул соглашение от 21 февраля между Януковичем, лидерами оппозиции и ЕС, после подписания которого Янукович сбежал. Дипломатической подготовкой этого соглашения занимались и США.

Цитата: "Putin made this decision around Crimea and Ukraine — not because of some grand strategy, but essentially because he was caught off–balance by the protests in the Maidan and Yanukovych then fleeing after we had brokered a deal to transition power in Ukraine."

[outlier-v.livejournal.com]

Минуточку. Потрудитесь привести цитату из моего сообщения с приведенной вами фразой "ОБАМА ПРИЗНАЛСЯ В ПЕРЕВОРОТЕ!".

[nonenoun.livejournal.com]

А я и не про вас писал - а про то, как интерпретировали эту фразу российские СМИ.

Но у вас, кстати, тоже промелькнула эта двусмысленность: "По поводу участия США в госперевороте" - а дальше "цитируете" интервью Обамы.

Где Обама что-то сказал про участие США в госперевороте в своём интервью CNN? Да нигде. Или соглашение от 21 февраля - это и есть госпереворот? Такой интерпретации я не видел нигде, ни от официальных лиц, ни от самых одиозных СМИ.

[outlier-v.livejournal.com]

Ок, поправка принимается. Я недостаточно ясно выразился.
Однако замечу, что нужно очень хотеть не видеть очевидного: США в организации госпереворота на Украине играло далеко не последнюю роль.

[stoli76.livejournal.com]

Традиции официальной лжи непоколебимы.

Лига Наций попыталась урегулировать конфликт между СССР и Финляндией.
4 декабря 1939 г. генеральный секретарь Ж.Авеноль настойчиво приглашал В.Молотова прибыть в Женеву и дать объяснение. Впрочем, Советский Союз, в который уже раз, продемонстрировал чудеса дипломатической демагогии. Ж.Авеноль получил телеграмму, в которой было заявлено, что СССР не воюет с Финляндией, а находится с ней в мирных отношениях. И именно правительство "Демократической Финской Республики" попросило 2 декабря 1939 г. вооруженную помощь от "братского народа".

[outlier-v.livejournal.com]

Очень интересная история (правда общеизвестная). Непонятно, к чему вы ее вспомнили тут.

[stoli76.livejournal.com]

Настоящие патриоты России должны хитро подмигивать руководству страны, когда оно заявляет об отсутствии российских войск на Донбассе.
Если надо для дела - будем врать всей страной! (с)

Засим откланяюсь.

[outlier-v.livejournal.com]

Согласен. :)

И вам всего хорошего. :)

Ответ юзеру outlier_v об его аналогии США/РФ

[22he-travnya.livejournal.com]

If the U.N. Security Council were to reject a resolution paving the way for military action, 54% of Americans favored a U.S. invasion. And if the Bush administration did not seek a final Security Council vote, support for a war dropped to 47%

http://en.wikipedia.org/wiki/Popular_opinion_in_the_United_States_on_the_invasion_of_Iraq#March_2003

Почти две трети людей в России поддерживают идею введения войск в Крым и другие регионы Украины

http://www.bbc.co.uk/ukrainian/ukraine_in_russian/2014/03/140314_ru_s_rossia_sociology

Re: Ответ юзеру outlier_v об его аналогии США/РФ

[outlier-v.livejournal.com]

Каким то образом это опровергает наглое вранье г-на Пауэлла?
Касаемо опросов - там как обычно - ложь на лжи (отечественная традиция).

[kireev.livejournal.com]

Кстати, я, человек живующий в США, был категорически против войны в Ираке - это подтвердят все, кто знает меня долго. Считал, что доказательства ОМП в Ираке притягиваются за уши. Что связывать Ирак и 9.11 - это манипуляция. Что это была несправоцированная агрессия, которую не поддержало подавляющее большинство мирового сообщества. Почему Вы не можете последовать моему примеру и назвать белое белым, а черное черным, что российская пропаганда врет об Украине, что Путин в августе 2014 г. совершил военную агрессию против Украины, что все телеканалы РФ скрывают правду об этом?

[outlier-v.livejournal.com]

Почему же? Я тоже считаю помощь, оказываемую РФ повстанцам, неправильной. Назвать это военной агрессией не могу, ибо помощь эта массового характера не носила и не носит (во всяком случае доказательств убедительных нет, что бы не говорило CNN). И дело тут не в пропаганде - я вам уже говорил, что имею возможность кое что видеть своими глазами.

Кстати как вы считаете: правильнее было бы (следуя примеру США или Саудовской Аравии) сколотить коалицию государств и начать бомбить Киев как только получили бы просьбу незаконно свергнутого президента о помощи ?