Интересности с выборов в Великобритании

[kireev]

Помимо того, что консерваторы завоевали абсолютное большинство в парламенте вопреки опросам, на выборах в Великобритании мне запомнились еще несколько моментов.

-Экзит-пол BBC хотя и показал успех консерваторов, но все равно заметно недооценил его по количеству мест. При этом, как раз у консерваторов низкий процент тех, кто определился в день выборов или в последние дни перед выборами, а самый высокий процент тех, кто всегда за них голосует (Источник). То есть никакого рывка у них в последние дни не было, просто часть их избирателей либо не могут поймать опросами, либо они просто активнее ходят на выборы.

-Округ Линкольн - старейший в стране. Он существует с 1265 года! Источник

-Не смотря на то, что Партия независимости Великобритании получила почти 13% голосов по popular vote и заняла третье место, процент тех, кто на референдуме проголосовал бы за выход из ЕС как раз находится на самом низком уровне за последние несколько лет! Источник

-Выборы в Великобритании уступают всем другим событиям в опросе YouGov по важности для американцев. Источник А в Германии треть опрошенных даже никогда не слышала о Дэвиде Кэмероне.

-Зато если бы немцам дали выбор, то 35% прогососовали бы за лейбористов, 19% за либеральных демократов, 17% за зеленых, и лишь 13% за консерваторов. Еще понравилось, что 5% проголосовали бы за Шотландскую национальную партию! Партия независимости тоже набрала бы 5%. Источник

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Там очевидная опечатка в последней строчке. 37-24 повторено два раза - один раз, в качестве числа округов, второй - в качестве процентов (причем, обратите внимание, без десятых долей - в отличие от всех остальных цифр процентов). Вполне возможно даже, что опечатка не ваша, а того сайта, где вы брали цифры - в течение ночи сотрудники Бибиси и Ская и т.п. многократно опечатывались (живые же люди) - а через несколько минут поправлялись. В данном случае, очевидно, цифры скопированы не в ту строчку - о чем говорит даже несовпадение формата (37 вместо 37.0).

Но и с этой поправкой оно не совпадает с тем, чего я помню. Я как раз ок 2 UTC проверял, и про себя отметил, что было больше мест у лейбористов, а не у консерваторов. Могу, конечно, ошибаться - до стационарного компьютера я добрался только минут через 20-25 после последней вашей отметки, а на бегу можно запомнить и неточно. Но то, что до лондонского утра (пока не начал рапортавать юг Англии) у лейбористов было больше мест практически все время - - это точно.

Откуда вы копировали?

[kireev.livejournal.com]

Вы не ошибаетесь. Я тоже следил в это время и точно помню, что было больше мест у лейбористов. Я даже удивился как долго они лидировали по местам даже когда уже было очевидно, что консерваторы должны набрать абсолютное большинство. Про себя думал: почему лейбористские округа считаются настолько быстрее, чем конвервативные?

[gomberg.livejournal.com]

Согласно скаю, на момент, когда у лейбористов было 37 мест, у консерваторов было 24 (считал быстро, так что могу ошибиться, но, максимум, мандат туда/мандат сюда). Так что, там очевидно две опечатки сразу: перепутаны проценты с мандатами и лейбористы с консерваторами. Вполне возможно, что перепутал не комментатор, а его источник. Но чего именно он перепутал мы установили :)