Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

Ужс. А Кэмерон ещё не на шутку разошёлся до выборов, фактически назвав ШНП и лейбористов врагами Британии. Даже будучи англичанином, не стал бы голосовать за консерваторов. Что касается возможного выхода UK из ЕС, то не хотелось бы, чтобы она выходила. Но если бы был британцем, то поддержал бы :)

From:

nighteagleowl.livejournal.com

Вы почитайте историю. Альтернатива в виде лейбористов это вообще ужас - подозреваю, что это (крипто) социалисты-коммунисты, у них до 1986 года символом партии был красный флаг и до 1992 они программой-максимум называлось построение социализма. В середине XX века налоги сделали до 96% (девяносто шесть! процентов). У нынешнего главы партии Милибэнда - родители убеждённые марксисты. Лейбористы до сих пор обещают национализировать и централизовано регулировать всё до чего руки дотянутся. Только благодаря новому названию ""New Labour" и возможности тратить деньги без оглядки, они выбора после наследия Тэтчер выигрывали в 1997-2010, пока кризис не случился.

From:

Да это социал-демократы. Адекватные коммуняки, не идущие в обрез правам человека. В Норвегии они уже долго у власти. И посмотрите, какие там средние зарплаты и уровень жизни населения. Их, смотрю, больше в крупных городах поддерживают: Лондоне, Манчестере, Бирмингеме и др.

А консерваторы что-то агрессивными стали. Куда это годится.

From:

nighteagleowl.livejournal.com

(с сарказмом) Норвегии просто не повезло. Сначала депрессия 20-30ых и гос.регулирование экономики, потом вторая мировая война и гос.регулирование экономики, потом после военное восстановление и гос.регулирование экономики, а потом они нефть и газ нашли. Вот местные норвежские лейбористы и получали возможность всё это время коммунизм строить.

From:

Ни кто ни куда не выйдет, успокойтесь. Это миллиардные убытки и Кэмерону это тоже известно. Обычный предвыборный фарс.

From:

Кэмерон уже подтвердил своё намерение провести референдум, после выборов. Согласно опросам, большинство британцев "за" выход из ЕС. Но думаю, что этот процент будет снижаться по мере приближения к референдуму. Когда они почувствуют свободу.

From:

Как же большинство британцев за выход из ЕС, если я только что в самом посте дал опрос по которому это как раз меньшинство.

From:

Наверное я располагал устаревшими данными.

From:

radio303.livejournal.com

ссылка, кстати, не та, дубль ссылки про американцев:)

самые ужасные по ощущениям выборы с российских 2003 года - следил за опросами ещё с кампании предыдущих выборов 2010 года, предвкушал новые коалиционные переговоры, а получилось, что без либералов, видимо, до сознательной жизни поколения наших внуков

From:

oldkettle.livejournal.com

Можно линк на "врагов"?

From:

saccovanzetti.livejournal.com

Говорят, у консерваторов не осталось ни одного сенатора из Шотландии. Самый главный итог, по-моему.

From:

1. Сенаторы из Шотландии - это почти как Народные Депутаты Древнего Рима.

2. Консерваторы - единственные из основных британских партий, кто ничего на этих выборах в Шотландии не потерял. У них как был один член Парламента от Шотландии, так и остался. А вот лейбористы потеряли 40, да либдемы еще 10 - так что у них теперь тоже по одному. 56 из 59 шотландских округов выбрали представителей СНП.

http://www.bbc.com/news/election/2015/results/scotland

From:

А до этого был всего лишь один. Не сильно то поменялось ;)

From:

Был один - и стал один. Причем тот же самый, в том же округе. Получил на 1.8% большую долю голосов, чем в прошлый раз. Перемена радикальная :)

From:

Доля шотландцев малая видимо. Что за округ?

From:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dumfriesshire,_Clydesdale_and_Tweeddale_%28UK_Parliament_constituency%29

From:

А как объяснить вот это?

0:37 UTC — LAB 7, CON 3, DUP 1
0:39 UTC — LAB 39.9, CON 31.7 ,UKIP 11.7 ,LD 4.3 ,DUP 4.1 ,GRN 3.7
0:45 UTC — LAB 9, CON 3, DUP 2, SF 1, SDLP 1
0:47 UTC — LAB 35.3 CON 27.2 UKIP 11.0 DUP 4.9 SF 4.8 SDLP 4.3
0:53 UTC — LAB 9, CON 2, DUP 2, SF 1, SDLP 1
0:54 UTC — LAB 33.2 CON 26.8 UKIP 10.7 DUP 6.9 SF 4.9 SDLP 4.2
1:05 UTC — LAB 9, CON 4, DUP 3, SF 1, SDLP 1
1:07 UTC — LAB 30.2 CON 24.7 UKIP 10.0 DUP 9.6 SF 5.2 UUP 4.5
1:20 UTC — LAB 13, CON 4, DUP 3, SNP 2 , SDLP 1 , OTH 1
1:23 UTC — LAB 31.1. CON 20.2, UKIP 9.2, DUP 8.2, LD 4.5 SF 4.
1:35 UTC — LAB 17, SNP 8 ,CON 6, DUP 5, LD 2, OTH 5
1:37 UTC — LAB 30.9, CON 20.5, SNP 11.9, UKIP 8.7, DUP 6.3, LD 4.0
2:17 UTC — CON 37, LAB 24, SNP 22 ,DUP 6, PC 2 OTH 6
2:19 UTC — CON 37 , LAB 24, SNP 14.0, UKIP 9.3, LD 5.1, DUP 3.1

From:

Ну так сначала больше считали округа, где сильнее были LAB, а так же Сев. Ирландию, потом Уэльс и Шотландию. А потом уже основная Англия пошла.

From:

Ну, я не особо слежу за их внутренними предпочтениями, но такой рывок в 6% выглядит очень удивительно.

From:

Ну так тогда же еще относительномало округов было подсчитано. Правда, я помню чуть иначе: LAB лидировали все время, пока у SNP были такие высокие результаты. Вы не перепутали графы CON и LAB?

From:

Нет. Вот как были цифры, так и скопипастил.

From:

А откуда скопировали? Я явно видел другое: наоборот у LAB и CON. Вот даже хроника подсчета с uselectionatlas:

Popular vote percentage with 186 out of 650 seats.

LAB 33.6
CON 26.8
SNP 12.2
UKIP 10.4
LD 5.6
GRN 2.9

http://uselectionatlas.org/FORUM/index.php?topic=212400.750

После подсчета 186 мест лейбористы все еще лидируют! После подсчета 326 мест они тоже все еще лидируют, но отрыв сокращается.

Popular vote % with 326 out of 650 seats:

LAB 33.1
CON 30.5
UKIP 11.2
SNP 9.0
LD 7.0
GRN 3.2

http://uselectionatlas.org/FORUM/index.php?topic=212400.825

From:

Вообще, примерно прикинуть можно отсюда

http://news.sky.com/election/results

Там есть порядок, в котором Скай публиковал декларации по округам (от Сандерленда до Сейнт-Ивса). Там, праваа, нет точного времени деклараций, да и рапорт иногда от бибисишного по времени минут на 20 отличался (иногда Скай был быстрей, иногда Бибиси, иногда они чуть расходились в том, кого вводили в систему первыми). Но В 2 часа ночи только-только пошли результаты потоком, так что примерно будет совападать.

From:

Да, точно, именно такую очередность я и помню.

From:

Вообще, в этот раз бибиси, на удивление, рапортавали так себе. Во-первых, периодически страница результатов была недоступно - иногда по пол часа сряду. Во-вторых, она была не шибко юзерфрендли: скажем, не было списка округов в порядке деклараций. В-третьих, довольно часто (особенно на пике) они отставали от Ская на десяток округов (правда потом Скай стал от них отставать). Зато Скай несколько раз объявлял в первые секунды неправильные результаты (скажем, что Либдемы Ньюарк взяли, когда они пришли четвертыми). Но, вообще, Бибиси обычно лучше выступает, чем на этот раз.

From:

Я сам только на бибиси смотрел. Даже не знал, что где-то было быстрее.

From:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%282015%29

From:

Там очевидная опечатка в последней строчке. 37-24 повторено два раза - один раз, в качестве числа округов, второй - в качестве процентов (причем, обратите внимание, без десятых долей - в отличие от всех остальных цифр процентов). Вполне возможно даже, что опечатка не ваша, а того сайта, где вы брали цифры - в течение ночи сотрудники Бибиси и Ская и т.п. многократно опечатывались (живые же люди) - а через несколько минут поправлялись. В данном случае, очевидно, цифры скопированы не в ту строчку - о чем говорит даже несовпадение формата (37 вместо 37.0).

Но и с этой поправкой оно не совпадает с тем, чего я помню. Я как раз ок 2 UTC проверял, и про себя отметил, что было больше мест у лейбористов, а не у консерваторов. Могу, конечно, ошибаться - до стационарного компьютера я добрался только минут через 20-25 после последней вашей отметки, а на бегу можно запомнить и неточно. Но то, что до лондонского утра (пока не начал рапортавать юг Англии) у лейбористов было больше мест практически все время - - это точно.

Откуда вы копировали?

From:

Вы не ошибаетесь. Я тоже следил в это время и точно помню, что было больше мест у лейбористов. Я даже удивился как долго они лидировали по местам даже когда уже было очевидно, что консерваторы должны набрать абсолютное большинство. Про себя думал: почему лейбористские округа считаются настолько быстрее, чем конвервативные?

From:

Согласно скаю, на момент, когда у лейбористов было 37 мест, у консерваторов было 24 (считал быстро, так что могу ошибиться, но, максимум, мандат туда/мандат сюда). Так что, там очевидно две опечатки сразу: перепутаны проценты с мандатами и лейбористы с консерваторами. Вполне возможно, что перепутал не комментатор, а его источник. Но чего именно он перепутал мы установили :)

Edited Date: 2015-05-08 10:20 pm (UTC)

From:

grezev.livejournal.com

Вот здесь отожгли
http://en.wikipedia.org/wiki/Paisley_and_Renfrewshire_South_(UK_Parliament_constituency)

Edited Date: 2015-05-08 08:10 pm (UTC)

From:

rezoner.livejournal.com

"-Зато если бы немцам дали выбор, то 35% прогососовали бы за лейбористов, 19% за либеральных демократов, 17% за зеленых, и лишь 13% за консерваторов."

Хорошо, что немцы выбирают только у себя :)

From: (Anonymous)

А как так вышло, что UKIP с 12 процентами получила всего 1 место?

Ли

From: