Электоральная география Турции как всегда красива

[kireev]

Подсчет голосов в Турции и карты можно смотреть на разных сайтах, но мне больше нравится тут, потому что можно смотреть не только по илям, но и по округам внутри илей. На этот раз прорыв совершила про-курдская HDP, за которую голосовали и все другие национальные и религиозные меньшинства (это видно если сравнить с картой прошлых парламенстских выборов). В Турции один из самых высоких в мирей барьеров для прохождения в парламент - 10%, и он для курдов и был сделан, но на этот раз HDP прошла даже с запасом. За CHP как обычно голосовали приморские провинции.  Все остальное - за Партию справедливости и развития, которая потеряла 9% по сравнению с прошлыми выборами.

Comments

[alkatar.livejournal.com]

В России за последние 19 лет вообще не было несфальсифицированных выборов! Забыли о 98-99 процентах "проголосовавших" на Кавказе на тех же выборах 2012 года? Тогда как в реальности там процентов 15 проголосовало.

[temur25.livejournal.com]

Москва, конечно, быстро расширяется, но Северный Кавказ пока не включен в состав столицы, насколько я знаю.
Мой комментарий был не о честности выборов во всей стране, а лишь о Москве, перечитайте внимательнее мой комментарий.

А почему не 20%, а именно 15%?

[alkatar.livejournal.com]

Дело в том, что я не одну собаку на выборах съел, а потому знаю не понаслышке, что даже 53 процента на последних президентских выборах - это абсолютно нереальная цифра! Я поверю, что такой процент проголосовал за Путина, но то что проголосовала половина избирателей в Москве - ни за что не поверю. В Москве проголосовало, может, чуть более 20 процентов де-факто. Так что, фальсификации были, да еще какие.

[temur25.livejournal.com]

В этом блоге, в основном, все собаками на выборах закусывали:-) Здесь сложно найти хоть одного человека не работавшего наблюдателем или даже в штабе.
В общем, во что верить личное право каждого, и вряд ли у кого-то найдётся желание убеждать вас в том, что завысить явку в Москве на 300% невозможно, но здесь пост о Турции, и обсуждался тезис об о примерно одинаковом уровне поддержки Путина в русских облцентрах и на московских окраинах.

[alkatar.livejournal.com]

)))) Я выборами занимался профессионально до последнего времени.
Почему до последнего времени? Потому что уже выборов практически нет.

[easternwestern.livejournal.com]

Почему выборов уже практически нет? Потому что люди занимаются этим профессионально.

[alkatar.livejournal.com]

Потому что по каждым выборам приходит из ЦИК разнарядка о проценте голосующих и о проценте за каждого кандидата или политическую партию. Резона в проведении выборов не остается. А на местном уровне постепенно осуществляется переход к назначению "профессиональных" мэров, вместо выборов оных. Власть сама уничтожила выборы.

[barouh.livejournal.com]

у вас абстрактная съеденная собака, а многие наблюдали на участках (и контролировали явку), а некоторые еще и подробно копались в поучастковой статистике выборов. Так что могу уверенно сказать, что про московские выборы 2012 года (и тем более 2013 года) ваши представления не соответствуют действительности. Никаких масштабных фальсификаций там не было

[alkatar.livejournal.com]

Ага, я знаю как они "копаются"))). Наблюдателей покупают уже там на месте. Тех, кто не покупается, тех выдворяют с формулировкой "нарушение работы участковой избирательной комиссии". Многие наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса, назначенные кандидатами, не знают своих полномочий - когда им говорят, чтобы они отсели в "специально отведенные для них места" далеко от стола, за которым ведется подсчет голосов, они уходят туда и садятся, а в это время избирательная комиссия совершенно спокойно меняет бюллетени. Они не знают, что сначала нужно погашать неиспользованные бюллетени сразу после закрытия участка, а вместо этого позволяют участковой комиссии работать со списками, причем, не проверяют совершенно какие данные те вносят в списки.
Ну а проще всего фальсификации совершать когда совмещенные федеральные и местные выборы. Договариваются с наблюдателями, что УИК честно проводит местные выборы, но эти наблюдатели затем оставляют избирательную комиссию, чтобы та спокойно уже на протяжении всей ночи смогла фальсифицировать федеральные - там нужно и в списки избирателей всё что нужно занести, и бюллетени поменять и упаковать. В общем, работы непочатый край у них))).

[barouh.livejournal.com]

Простите, а что вы делали 4 марта 2012 года, 8 сентября 2013 года и 14 сентября 2014 года? Просто вы с таким уверенным видом рассказываете, как проходят выборы в Москве, что не могу не задать этот вопрос

Местные выборы по закону считаются после федеральных - и за подсчет в обратном порядке не только наблюдатели, но и вышестоящий избирком спасибо не скажем
Наблюдателей в Москве последний раз массово выгоняли с участков еще в 2011 году. И даже если бы выгнали или перекупили 95% наблюдателей, честного подсчета на 5% участков было бы достаточно для того, чтобы оценить масштаб фальсификаций на остальных участках

[alkatar.livejournal.com]

Я не в Москве был, а в регионе. Я не москвич, если чо.)) На участках, как раз, федеральные считают после местных, поскольку на местных выборах сфальсифицировать труднее, так как наблюдатели порой кровно заинтересованы в результате, в отличие от федеральных. А вышестоящие комиссии всё прекрасно знают. Более того, по системе ГАС "Выборы" забиваются те результаты, которые им по разнорядке спущены с вышестоящей избирательной комиссии.)))

[barouh.livejournal.com]

1. в разных регионах выборы проходят по разному, и нельзя утверждать, что описываемое вами - повсеместная практика

2. изначально разговор шел про Москву, и вы бросились доказывать, что в России все выборы фальсифицируются. Теперь вы сами признали, что про выборы в Москве если что-то и знаете, то понаслышке, и лично не участвовали и не наблюдали. так в чем суть спора?

[alkatar.livejournal.com]

Знаю одно (если говорить о Москве), что из ЦИК приходит разнарядка по каждому региону без исключения, чтобы обеспечили определенный процент либо партии власти, либо кандидату от власти. Если процент этот не обеспечен, глава региона лишается своей должности. Потому при содействии власти, избирательные комиссии регионов получают карт-бланш на любые действия по нарушению избирательного законодательства. Ну и огромные средства выделяются на подкуп наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса от кандидатов. Я видел много раз как пассивничали наблюдатели от КПРФ и ЛДПР, после того, как представители ЕдРа отводили их пообедать и там же давали им на карманные расходы некоторые средства))). Активные старички-коммунисты тут же превращались в пассивных старых инвалидов))). Конечно, ЦК КПРФ думает, что у нее много идейных сторонников, но тут всё так: кормить надо лучше - они и не улетят))). Есть и идейные, конечно, но тогда их просто тихо выводят за пределы УИК как нарушающих порядок. Там всё безупречно можно устроить, и устраивают, так как милиция тоже рядом и тоже подтверждает то, что человек, дескать, нарушает порядок. Опять же, одного вывели, а другие остаются и спокойно наблюдают за фальсификацией, так как остальные продаются))). Я это видел столько раз, что уже тошнит от этой грязи под названием "Российские выборы".

[barouh.livejournal.com]

В Москве на путинских выборах 2012 года разнарядок на определенный процент не было или они были невыполнены - и никого не сняли. В 2013 на мэрских выборах разнарядок точно не было (никто из известных мне людей, в разном качестве вовлеченных в работу ТИКов, такого не видел и не слышал) - и опять-таки за низкий результат Собянина не наказывали и не снимали

Что наблюдателей часто перекупают - безусловно. Хотя многих и перекупать не надо - они и так "никакие". Что фальсификаций много - безусловно.
Но: (а) даже при подкупе или устранении наблюдателей фальсификации все равно будут видны; незаметно подправить явку или результат определенной партии более чем на несколько процентов в масштабе региона почти невозможно; (б) на многих выборах и во многих регионах считают голоса честно; (в) масштаб и формы фальсификаций зависят не столько от указаний из Москвы (не надо демонизировать ЦИК - они не кукловоды, а всего лишь прикрытие фальсификационной структуры), сколько от мыслей, настроений и возможностей губернатора. Если бы все результаты выборов рисовались по указаниям из Москвы, то все регионы голосовали бы примерно одинаково

[alkatar.livejournal.com]

))) Еще как возможно. Во-первых, они вне зависимости от реального результата по УИКам дают спущенную сверху информацию в ГАС "Выборы", а затем подправляют результат согласно данным ГАС.))) Во-вторых, абсолютно неважно как избиратели проголосовали, поскольку списки избирателей все равно никто не сможет проверить. Даже в суде, если кто-то и подаст в суд, суды "отмазываются" тем, что нет оснований для обозрения списков избирателей, а если и посмотрят их, то поскольку паспортные данные избирателей написаны верно (а для этого по каждому избирателю предоставляются данные из паспортных столов), то что почерк и подпись в списке избирателей не совпадают с подписью и почерком "проголосовавшего" избирателя во внимание не принимается.
В-третьих, бюллетени по каждому кандидату в каждой УИК распределены уже как надо: для этого ночью члены УИК не спят и согласно протоколу УИК, составленному как сказано, они отмечают бюллетени за "выигравших" кандидатов и выбрасывают (сжигают) бюллетени за кандидатов "проигравших", для этого в каждой УИК всегда есть неофициальный запас бюллетеней, который передается им из территориальной ИК вне обычного порядка. Кстати, сейчас уже вся работа в типографиях ведется по компьютерным программам, потому никто не в состоянии проследить уничтожен образец бюллетеня в компьютере или нет. Сколько экземпляров они успевают скопировать куда надо, этого никто видеть не может, хотя, вроде как, при представителях кандидатов образец бюллетеня доводят до кондиции в компе типографии. Кроме того, я слышал, что у них есть какая-то программа, которая удаление из корзины не просто восстанавливает (такие программы есть, например, у спецслужб и не только у них), но и само "удаление из корзины" - мнимое, а не настоящее. Но я, признаюсь, в компьютерных вопросах полный профан, потому ничего сказать об этом с уверенностью не смогу.
Возвращаясь к УИК, скажу, что погашать бюллетени обычно УИКи не спешат, хотя это они должны сделать в первую очередь, отрезая левый нижний угол неиспользованных бюллетеней, ведь эти неиспользованные бюллетени на заре фальсификаций российских выборов они использовали для нужных кандидатов. Сейчас такой проблемы, как я сказал выше, уже нет, так как лишних "левых" бюллетеней навалом и можно сделать и 200 процентов проголосовавших при желании))). Только учитывая то, что избиратели из дополнительного списка избирателей (а это всего лишь продолжение основного списка) тоже учитываются в числе зарегистрированных избирателей, то процент больше 100 быть не может никак. Зато я наблюдал как больше трети избирателей по участку были внесены в дополнительный список. И, главное, на следующих выборах они опять оказались в дополнительном списке, в основной из так и не занесли за те несколько лет после первых выборов))).

[barouh.livejournal.com]

а почему именно 19 лет?
масштабные фальсификации за пределами национальных республик начались примерно с выборов 2004 года

[alkatar.livejournal.com]

Нет, с президентских выборов 96 года, когда Ельцина, имевшего рейтинг 2 %, "вытянули" на фальсификации. С этого момента все выборы в стране (федеральные, имеется в виду) были уже фальсифицированными. Кстати, путинские 2000-го тоже. Там хорошо нарисовали количество проголосовавших избирателей, поскольку, насколько я помню, там был 50%-ный барьер.

[barouh.livejournal.com]

Ельцина в 1996-м вытягивали не фальсификациями в день голосования, а разными другими способами во время кампании. Масштабных фальсификаций тогда не было - или по крайней мере нет никаких внятных свидетельств в пользу того, что такие фальсификации были. Этот вопрос неоднократно обсуждался, в том числе и в этом журнале

Что касается 2000 года, то опять-таки утверждения о натяжке явки ни на чем не основано. В 2000 еще сохранялась инерция советского времени - что на выборы обязательно надо ходить. Да и вертикали еще не было - с местных начальников их начальник побольше не драли шкуру за то, что мало народу пришло проголосовать за какого-то Путина

[alkatar.livejournal.com]

Да какая кампания? Вы что? Кампания была призвана лишь снизить градус напряженности в случае победы Ельцина - раз, мол, все СМИ были за Ельцина, значит, мол, весь народ тоже. А фальсификация шла непосредственно из ЦИК в региональные и дальше в территориальные избирательные комиссии, которые направляли разнарядки уже в участковые. В итоге поработали очень чётко, раздали неплохие деньги комиссиям (сейчас их уже просто заставляют, а раньше приходилось еще и покупать) и сделали результат - Ельцин с двухпроцентным рейтингом стал президентом на второй срок.
Что касается выборов 2000-го, то о какой инерции вы тут говорите?))) Позади вольные 90-е, при которых кто что хотел, то и делал. И никто никого не заставлял ходить на выборы. Здесь тоже никто не заставлял, потому проголосовало гораздо меньше, чем нужно было чтобы прошел ФСБшный ставленник. Я присутствовал при том как "добирали" избирателей в Списки. Скажу по своему опыту, что когда голосует 70 процентов избирателей, избирательная комиссия с огромным трудом может справляться с наплывом избирателей. Справиться с наплывом, например, 90 процентов избирательная комиссия просто не в состоянии. На тех самых выборах 2000-го участки были очень спокойные, избирателей было очень мало.))) Кстати, как и на последних выборах парламента и президента. На последних президентских было чуть больше, чем на парламентских, надо, правда, признать. Процентов 20 максимум)))

[barouh.livejournal.com]

Вы бредите

[alkatar.livejournal.com]

Ага, меня вот такого подверженного бреду и галлюцинациям, всегда приглашали кандидаты и политические партии, как специалиста в избирательном законодательстве)))

[barouh.livejournal.com]

если все решено и приходят разнарядки, то зачем нужны специалисты в избирательном законодательстве?
Я не знаю, какой вы специалист в избирательном законодательстве, но ваши утверждения, что во все избиркомы заранее спускаются разнарядки и что реальная явка на выборах (федеральных) составляет 20%, выдают неадекватное восприятие электорального поведения, электоральной статистики и практик фальсификации выборов

[alkatar.livejournal.com]

)))) Я в своем регионе всегда узнаю процент "проголосовавших" заранее (вернее, в последние годы перестал, так как прекратил заниматься этим видом деятельности) по информации из Избирательной комиссии региона.)) ПОсле выборов результат всегда совпадает)))

[barouh.livejournal.com]

постфактум очень удобно хвастаться тем, что заранее знали результаты выборов - особенно если даже регион при этом не называется

[alkatar.livejournal.com]

Ага, можете мне не верить))). Просто я очень хорошо знаком с руководством избирательной комиссии региона.))