О республиканских дебатах

[kireev]

Посмотрел республиканские дебаты и согласен с выводом многих, что Карли Фиорина выступила лучше всех. Ее ответ про "лицо" Трампу - это было вообще просто блестяще, и она на этом заслуженно сорвала аплодисменты. Собственно, она пока первая, кто реально смогла поставить Трампа в тупик таким красивым ответом. То есть на ее счету уже вторая подряд однозначная победа: сначала среди кандидатов "второго эшелона", а теперь еще и среди кандидатов "первого эшелона". Второй победитель - Рубио. Он и на прошлых дебатах хорошо выступил и сейчас хорошо. И еще раз повторю: просто методом исключения - ИМХО он самый лучший кандидат от республиканцев. Может быть Кейсик близок к этому. При этом лучше/хуже (как о оценки выступления на дебатах) не говорит о том, что я с таким-то кандидатом больше или меньше согласен лично. Хорошо выступил Кристи, но как и в прошлый раз ему уже ничего не поможет. Трамп, как и в прошлый раз: наверное, для своих сторонников он был великолепен, а для противников - просто ужасен. Буш и Уокер как и в прошлый раз были невыразительны, хотя оба старались, и вроде бы у обоих получилось чуть лучше, чем в прошлый раз, но все равно плохо.

Пока после дебатов вышел один опрос, но от сомнительного полстера, который показал, что Фиорина уже идет наравных с Трампом, а Рубио вышел на третье место, но этот вопрос был задан после вопросов о дебатах, что должно исказить результат: понятное дело, тут преимущество получают те, кто только что получил похвалу от респондентов за хорошее выступление на дебатах, то есть прежде всего Фиорина. Но она после этих дебатов в любом случае должна вырасти в рейтингах.

Дебаты кандидатов "второго эшелона" я не смотрел, хотя там как и в прошлый раз был однозначный победитель - Линдси Грэм. Кстати, если бы он имел шансы на номинацию (а у него их все равно нет), то он мог бы быть первым кандидатом-гомосексуалистом от основной партии, пусть даже скрытым (сам Грэм отрицает, что он гей, хотя ИМХО с вероятностью 99% он действительно гей). Или уже были другие скрытые или может быть были совсем давно, но мы об этом не знаем?

Comments

[kireev.livejournal.com]

Ну так есть и геи с женами и детьми, что тут такого.

= В случае Грэма, отношения с мужчинами там тоже публично не наблюдались - а, все ж таки, он всю жизнь под лупой.

Он наверняка и себе в этом не признается.

=Напротив, один из моих довольно близких друзей, живущий в многолетнем однополом партнерстве, никаких необычных маннеризмов не имеет - если бы он открыто об этом не говорил, никто б и не заподозрил.=

Это не опровергает то, что основная масса геев достаточно легко распознается. И Грэм распознается ИМХО легко.

=До политики он был в армии - если бы там чего-то было, думаю давно бы всплыло.=

Почему в армии что-то должно было быть?

=Постольку поскольку он об своих сексуальных предпочтениях молчит и политически на эту тему тоже не напирает, это его личное дело и рекламировать его в качестве "первого президента-гомосексуалиста" не стоит.=

Во-первых, не молчит: он это опровергал. А личная жизнь кандидата в президенты электорату вполне может быть интересно. Тем более, что он имеет просто отвратительный рекорд голосования против всех законопроектов, направленных на защиту прав гомосексуалистов. И где я его рекламировал? Откуда такое слово? И я не говорил ""первого президента-гомосексуалиста" - он не будет никогда президентом. Я написал "если бы".

[gomberg.livejournal.com]

Можно ли считать человека не имевшего сексуальных отношений с мужчинами гомосексуалистом? Можно ли считать гетеросексуалом римского папу?

Насчет "легко распознаются": ссылочку на статью можно? По моему опыту, это совершенно не так.

[kireev.livejournal.com]

=Можно ли считать человека не имевшего сексуальных отношений с мужчинами гомосексуалистом? Можно ли считать гетеросексуалом римского папу?=

Я же не сказал, что это единственная причина. Не передергивайте.

=Насчет "легко распознаются": ссылочку на статью можно? По моему опыту, это совершенно не так.=

Смотря кому и смотря кого. Мне легче, а Вам сложнее. Это нормально. Одних невозможно распознать, а другие распознаются сразу. Ссылку на статью нет и она мне не нужна, потому что множество геев я распознал до того, как об этоя я уже узнал точно. У Вас такой опыт, а у меня другой.

[gomberg.livejournal.com]

? Я не очень вас тут понимаю, в чем тут я передергиваю. С одной стороны, мы с вами, вроде, согласны, что доказательств, что Грэм имел сексуальные отношения с мужчинами, у нас нет. Вы, к тому же, сами говорите, что, возможно, он и сам не себе "не признается" в своей гомосексуальности. Единственное как я могу понять, в таком случае, утверждение о гомосексуальности, это что, как вам кажется (на основании некоторых маннеризмов, вашим гейдаром зрегистрированых), мужчины его привлекают. Ну а поскольку Хуана Бергольо, очевидно, ваш гейдар не регистрирует (у него подобных маннеризмов нет), вы должны считать, что он, скорее всего, гетеросексуал (если только его выбор профессии у вас сам по себе не ассоциируется с гомосексуализмом).

На мой взгляд, оно довольно бессмысленно - если человек добровольно отказывается от любых сексуальных отношений, то, как минимум, у нас просто нет достаточной информации, чтобы пронаблюдать его предпочтения. В конце-концов, он может просто не испытывать полового влечения вообще - оно тоже случается.

Делать выводы об истинных предпочтениях человека в отсутсвии любой информации о его выборе довольно затруднительно. Особенно если он и сам себе "не признается". Я, скажем, никогда не заводил собак, и даже не думал на эту тему (я котов люблю). Так что я совершенно не понимаю, как можно определить, чего мне там больше понравилось бы: бульдог или пудель. Я и сам, честно говоря, не знаю (просто и не думал) - но очень удивился бы если бы мне сказали что я предпочитаю фокстерьеров. Как минимум, я бы точно так же рассматривал вопрос сексуальной ориентации римского епископа: ему определяться в этом смысле ненужно.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, я считаю, что он не отказывается от сексуальных предпочтений. Он предпочетает мужчин и является гомосексуалистом, но себе в этом не признается. Таких же случаев множество.

В каких-то случаях мой и любой другой гейдар могут ошибаться. Это не означает, что гейдары людей не работают в принципе: большинство геев действительно распознаются без дополнительной информации. Вы такого никогда не наблюдали?