Как надо наблюдать за "выборами" в Белоруссии

[kireev]

Вот что значит настоящий наблюдатель на белорусских выборах. viking_nord возьмите на заметку, как надо наблюдать на таких "выборах"! В Белоруссии наблюдатели не могут наблюдать за подсчетом голосов в непосредственной близости, что бы можно было видеть за кого были бюллетени. И оглашать каждый бюллетень (как в России) на участках не обязаны. Поэтому толку от наблюдателей как правило нет никакого. А этот наблюдатель просто сфотографировал стопки, и стопка за Короткевич была сопоставима по высоте со стопкой за Лукашенко. Но это в Минске, а Минск - самый оппозиционный город. Кстати, это уже третье свидетельство, что в Минске у Короткевич был сопоставимый результат с Лукашенко. В комментах раньше сразу два человека это же писали. А вот финальный протокол с этими стопками никак не был связан:

Лукашенко 662
Короткевич 62
Гайдукевич 32
Улахович 23
Против всех 232

Результаты они просто от балды рисовали (может быть Улаховичу они тоже специально написали 23, просто поменяв 3 и 2 местами?). Но рисовали под все те же утвержденные результаты по Минску, где вопреки всякому здравому смыслу "против всех" было в три с лишним раза больше, чем за Короткевич. То есть тут с фото показано все о чем я говорил с самого начала, еще когда ночью только огласили результаты: они не связаны с реальным подсчетом голосов, а у Короткевич должно быть в разы больше, чем "против всех".

Независимый наблюдатель: Протокольные результаты голосования не зависят от реального расклада

В присутствии посла Великобритании избирательная комиссия №63 Советского района на запрос наблюдателя (мой) разложила бюллетени основного дня голосования по стопкам за кандидатов. Визуально два наибольшие стопки выглядели одинаковыми (возможно, у посла найдется лучшее фото?) настолько, что я и сейчас не знаю, какой побеждал. (Тема отдельного разговора — общее количество использованных бюллетеней, их явно не очень много).
http://nn.by/?c=ar&i=157969&lang=ru

Председатель комиссии отказался говорить, кому стопки принадлежат, но по протокольному (он же алфавитный) порядку там должны были находиться кандидаты К и Л. Но в итоговом протоколе присутствующие увидели разгром Короткевич Лукашенко в соотношении 11 к 1, а без учета досрочки и выносных урн даже 14:1 (так, за Короткевич якобы проголосовало досрочно больше, чем в основной день).

Если же допустить, что вторая стопка принадлежит протокольному 2-му месту «Против всех», а его официальный результат за вычетом досрочного и голосования по месту жительства составляет 151 против 407 «За стабильность», это все равно очень далеко от соотношения на столе. Спасибо господину послу за пример здоровой наглости — следом за ним и я посмел делать снимки на телефон, и мне уже не смогли это запретить (хотя и старались, как обычно).

Источник

Comments

[bugs-creator.livejournal.com]

Кстати в эти выборы Минск мог оказаться не самым оппозиционным городом, традиционный оппозиционный электорат очень прохладно относится к Короткевич. И вполне возможно, что результаты по стране у нее могут быть даже лучше, чем в Минске

[kireev.livejournal.com]

=И вполне возможно, что результаты по стране у нее могут быть даже лучше, чем в Минске=

Ну, это уже слишком.

[yurgenfish.livejournal.com]

А каков может быть примерный механизм получения нужных результатов?
Я себе представляю так. Протоколы фальсифицируются или рисуются прямо на участках, потом передаются выше. На уровне районов, эти уже сфальсифицированные результаты, вместе с каким-то количеством настоящих (ведь должны быть и такие), выбрасываются в мусорную корзину и всё рисуется с нуля. Причём рисующие не знают никаких контрольных цифр, которые должны получиться (иначе не было бы таких расхождений), а ориентируются на своё представление или, может быть, на цифры придворных соцопросов/экзитполов. Потом эти результаты передаются в ЦИК, суммируются и выдаётся конечный результат. При этом на уровне ЦИКа никаких фальсификаций уже нет.

[kireev.livejournal.com]

Я уверен, что результаты были нарисованы централизовано и скорее всего проценты лично и заранее написал сам Лукашенко. И спускались они сверху вниз, а не поднимались снизу вверх. В таблице по районам видно, что результаты там уже частично копировались. То есть это уже был уровень выше. По областям мы этого не видим, потому что областей всего шесть и Минск. Маленькая выборка. И то, что за Короткевич было меньше, чем "против всех" и эти пропорции полностью сбились везде, говорит о том, что кто-то такую пропорцию придумал на национальном уровне и спустил указания вниз. Ведь на участкам людям придет в голову писать больше Лукашенко. Но кому придет в голову уменьшать Короткевич за счет увеличения "против всех"? Но именно это на участках везде и делалось. Значит, им кто-то дал такие указание. И везде одни и те же указания. Следовательно, они были сделаны на общенациональном уровне, а на участках лишь считали голоса, полностью игнорировали что они там насчитали, и просто заполняли протоколы под спущенные им сверху показатели.

[yurgenfish.livejournal.com]

Но тогда не должно быть такого количества нулей в графе испорченные бюллетени. То есть, когда люди придумывают результаты сами, они совершенно естественно могут забыть об испорченных и получается ноль. Но если они копируют спущенные сверху результаты, такого быть не может.
Наверное, какие-то указания спускались, но примерные - типа за Лукашенко должно быть 80 плюс-минус, за других примерно столько-то, а точные проценты придумаете сами?

[kireev.livejournal.com]

Я все же думаю, что они спустли примерные параметры: явка, Лукашенко, против всех, Корткевич. Но я не думаю, что они спускали какие-то твердые указания по недействительным. Эта самая забываемая графа. Ее ведь даже в таблице по районам нет. Поэтому ее-то они и прилично напортачили.

[veter-r-r.livejournal.com]

Спускалось скорее всего явка, Лукашенко и максимальный процент для второго кандидата без указания фамилии.

[kireev.livejournal.com]

Тогда как им всем в голову пришло писать против всех больше, чем Короткевич?

[veter-r-r.livejournal.com]

Ну а куда излишки голосов девать? В против всех.
Тем более что на прошлых выборах против всех уже занимал второе место.

[kireev.livejournal.com]

Какие еще излишки голосов? Наоборот же их должен быть недостаток, если писать Лукашенко.

А на прошлых выборах было все точно так же: рисовали по той же самой схеме. И им дружно "пришло в голову" рисовать против всех еще и на порядок больше, чем следующим кандидатам!

[veter-r-r.livejournal.com]

Ну например. Лукашенко положено набрать 85% голосов. А следующему за ним кандидату не более 5%. Остальные еще меньше. Кандидатов всего четыре. Образуются лишние 6-7% которые надо куда-то записать. Они и идут против всех.

Тут же цель не только показать всенародную поддержку Лукашенко, но еще и показать, что его оппоненты ничего не стоят и их никто не поддерживает.

[kireev.livejournal.com]

Ну это тогда практически то же самое, что сказал я. Но смысл тут тот же: искусственное завышение процента голосов против всех за счет остальных кандидатов, но прежде всего за счет Короткевич в данном случае.

[kireev.livejournal.com]

Ну, это известное интервью. В нем Лукашенко, конечно, врет про 93%, но скрее всего говорит правду про 80%. Он и недавно в интервью сказал, что у настоящего президента должно быть минимум 80%. Сказано - сделано.

[musatych.livejournal.com]

А там за Улаховича исправление, что ли?

[kireev.livejournal.com]

Да.

[viking-nord.livejournal.com]

Вот, кстати, интересно бы посмотреть окончательные данные по этому участку. Протокол с исправлениями вышестоящий избирком не принимает, это Ермошина лично говорила.

[churhchierarchy.livejournal.com]

В Минске таких глупых ошибок не делали :) Там каждый член комиссии считал свой кусочек, результат писал на бумажке и передавал председателю, а затем бюлетни шли в одну общую стопку. Я подсчитал данные по стопкам у одной из сотрудниц избиркома, которая "обработала" 13-14% бюлетней. Так получалось, что на первом месте был некто с 45% голосов, на втором некто с примено 40%.
Официально - Лукашенко - 60, против всех - 25, Короткевич - 7, Гайдукевич 3,5, Улахович - 3, испорчено - 1%.
При этом факт, что власти реальные результаты интересны - их фиксировали и собирали.

[jnuk.livejournal.com]

http://eeas.europa.eu/statements-eeas/2015/151012_04_en.htm

[viking-nord.livejournal.com]

В Минске, я думаю, могли что-то уписать у Короткевич. Но, конечно, у нее не было равного результаты с Лукашенко, скорее, против всех она обошла. Но в провинции совершенно точно Лукашенко выиграл разгромно.

По Минску вообще сложно, они 63% вытянули Лукашенко только. Боюсь, что там чиновникам достаться может. Но в принципе понятно, что столица обычно отличается по электоральному поведению от регионов.

Короткевич сегодня жалобу по непризнанию итогов выборов подает. Но понимает, что с доказухой у нее слабо, там собрать ее по закону невозможно, конечно. С фотографиями стопок даже в ЕСПЧ не пойдешь.