Кто виноват, что голоса белорусов не были учтены на выборах?

[kireev]

Итак, то, что результаты президентских выборов в Белоруссии были нарисованы, и не связаны с подсчетом голосов, является доказанным фактом. Интересно, что в прошлый раз с этим пара-тройка человек активно спорили, в этот раз практически никто не спорил. Даже странно. Если я кого-то не убедил, то я не думаю, что этих людей можно убедить в принципе.

Кто виноват и что делать? Что делать понятно, точнее понятно, что не делать: не участвовать в лукашенковских выборах. Какой смысл участвовать, если голоса даже не учитывают? Даже сторонникам Лукашенко нет смысла в них участвовать. Я это еще в прошлый раз называл интеллектуальным банкроством: пришли голосовать за человека, который ваши голоса выбросил в помойное ведро. А уж оппозиции участвовать в таких "выборах" тем более не смысла. Теперь мы подходим к ответу на вопрос "Кто виноват". Прежде всего, конечно Лукашенко, который заранее устанавливает "результаты выборов" исходя из каких-то своих соображений о том, какими они должны быть. Но есть и еще один виновник - вот эта милая женщина. Да, Татьяна Короткевич отстаивала точку зрения, что оппозиции следует участвовать в выборах. Сам результат Короткевич опроверг ее точку зрения и подтвердил правоту лидеров оппозиции, которые говорили, что этого делать не следует. В результате деятельности Короткевич, видимо, добрый миллион человек пришел на участки отдал ей свои голоса в надежде, что их голоса будут учтены, то есть веря в этом Короткевич. Не стоит ли Короткевич извиниться перед этим людьми за то, что она их заманила на участки, потратила их время впустую, играя на руку Лукашенко, создавая иллюзию альтернативности выборов?

Можно ли такой итог предвидеть заранее? Да, безусловно. Даже в моем опросе практически все люди заранее правильно сказали, что результаты будет просто нарисованы.

. 

Comments

[takolesova.livejournal.com]

Бойкот в Беларуси не только невозможен (нарисуют явку), но и является отрицательной повесткой (за которой ничего не может быть, это не Украина).

К чему привел "бойкот" - в том числе и к тому, что выборы не наблюдались в необходимых масштабах. Наблюдения кроме Минска были точечными (и с них пришло много реалистичных результатов выборов, во всяком случае с голосования в день голосования на участке).

Какие эмоции испытывают люди, голос которых подделан, - вполне очевидно. И у меня есть предположение, что критическое число таких людей могло бы привести к более активному протесту после выборов. В том числе и более активному отстаиванию непризнания выборов и в суде и в соцсетях и на улице.

И если (что вполне ожидаемо) ничего не удалось бы добиться в суде по отмене результатов (да и результаты были бы несколько другими, если бы было более плотное наблюдение и больше людей пришли бы голосовать за против Лукашенко) можно было бы создавать и делать более прочными горизонтальные сети с планами на будущее.

Было можно добиться второго тура (во всяком случае можно было попробовать). Просто потому, что при критическом числе зафиксированных нарушений, Лукашенко был бы вынужден выбирать между вторым туром и не снятыми санкциями.

Может быть в Беларуси и есть логика подождать пока что-то изменится в России, но при снятых санкциях ждать можно долго. Да и ждать когда в России что-то изменится тоже не вполне логично (тк неопределённость в РФ).

[kireev.livejournal.com]

А какая разница наблюдались выборы или нет? Что это принципиально изменило? Да и наблюдать за выборами можно не участвуя в них прямо!

=Было можно добиться второго тура (во всяком случае можно было попробовать). Просто потому, что при критическом числе зафиксированных нарушений, Лукашенко был бы вынужден выбирать между вторым туром и не снятыми санкциями.
=

Вот эти рассуждения мне кажутся в принципе верными. Но пока у Лукашенко нет никакого интереса к подсчету голосов. Если таковой появится из-за санкций, то можно и нужно участвовать. Но пока идет движение скорее в обратном направлении.

[takolesova.livejournal.com]

Все те люди, которые выходили митинговать 10 и 11 октября могли наблюдать выборы (как митинг они смотрелись слабо, а в качестве наблюдателей могли бы сделать довольно много). И не только они могли бы. Под повесткой наблюдения за своего кандидата (а кандидата в том числе делает команда и зрелая оппозиция могла в эту команду войти) можно было собрать больше людей.

Наблюдать, фиксировать на фото-видео, писать статьи в газеты (в том числе и в Европе, которая сняла санкции в Беларуси), в соцсети. Создавать на этом событии гражданское общество.

А добиться второго тура можно было только активным участием в первом. И для этого были нужны голоса за кандидата, а не против всех и не бойкот (тк списки избирателей всё равно есть и получить явку выше 100% было бы очень показательно, тк досрочка фиксируется, то это было бы возможно).

И не заметила компании "проголосовал в досрочке - подарил Лукашенке" (впрочем, не очень перспективное мероприятие, но оно создавало бы нужное информационное поле). Тк одним из основных механизмов была подмена досрочки (и очень показателен протокол, данные которого писала в комментариях выше).

В Беларуси, к сожалению, наблюдается политическая апатия. Можно было бороться. И есть вероятность, что это будущее РФ через год.

[redwingedduck.livejournal.com]

>А добиться второго тура можно было только активным участием в первом. И для этого были нужны голоса за кандидата, а не против всех и не бойкот

Вот вы активно поучаствовали, посчитали голоса, вам объявили на участке, што голоса 45 на 40, а через пару дней оказалось, что в итоговом протоколе 80 на 10. «Где-то не так посчитали (http://news.tut.by/politics/468711.html)». Какими должны быть следующие действия?

[takolesova.livejournal.com]

С этим можно (и, считаю нужно) в суд.

А если таких участков много (так что по подсчётам получается хотя бы второй тур), то очевидна поддержка оппозиционного кандидата (даже если голосовали не за Короткевич, а против Лукашенко) и вот тогда логично митинговать (тк факт противоправных действий очевиден).

Я в общем-то не вправе говорить о том, что "было нужно", я скорее примеряю на РФ в следующем году (а у нас ведь возможны и досрочные президентские при некоторых условиях).

[redwingedduck.livejournal.com]

Проблема в том, что суд ничего в этом не увидит, т.к. давно не является независимой ветвью власти в Беларуси. А что бывает с митингами после президентских выборов мы увидели в 2010 году и плевать хотели на санкции, ведь уже через 5 лет всерьёз говорят, что санкции надо отменить, как будто и не было всех предыдущих 20 лет. Поэтому и получается, что выборы в Беларуси — это игра в напёрстки, где победитель всегда один.

[takolesova.livejournal.com]

Я считаю, что если Короткевич и партия, которая её выдвинула, пошла на выборы, то это в общем-то обязанность, отработать всё, подлежащее каким-то перспективам в суде (даже если вся предыдущая практика показывает нулевые результаты). Сначала в белорусском, потом в европейском.

Я не вижу других вариантов. Тк из Беларуси уехать не сложно, то критическое давление там само не возникнет. Для РФ тоже характерно. Ждать можно неопределённо долго.

Считаю, что выборы (даже такие без выбора, впрочем, не очевидно) являются сильным консолидирующим событием и через отработку совместных действий можно было бы усилить оппозицию. Вопрос в том числе в том, что для этого нужны силы, нужно взаимное доверие и нужно умение консолидироваться (по этому поводу иллюстрирующая ссылка: https://site.ua/dligach/1077-konsolidatsiya-radi-buduschego-ili-fotki-iz-90-h/).

[redwingedduck.livejournal.com]

Я полностью согласен, что бойкот — это не просто «я не пришёл на участок», а в том числе и наблюдение за выборами, чтобы показать, что бойкот имел место.

Я думаю, первоначальной идеей той же Короткевич должно было быть получение копий протоколов со всех участков и систематизация этих данных, это уже будет большим прорывом. Ведь ЦИК такие данные сознательно не публикует и, похоже, данные на участках не имеют отношения к опубликованным данным по районам, т.е. никто не пытается подогнать под нужные цифры участки, ведь их нигде не опубликуют и никто не увидит полной картины. А собрав со всех участков протоколы, может оказаться, что даже официальные данные с участков дают совершенно другие результаты, а не те, что объявлены. Но тут мы приходим к другой проблеме, что собирать эти данные некому, потому что даже на этих выборах наблюдателями не были охвачены все участки и никто не ставил себе это целью.

[takolesova.livejournal.com]

Предполагаю, что Короткевич получила не только свои, но и чисто протестные голоса. И достаточного числа наблюдателей (особенно в областях) у неё не было. Это произошло в том числе потому, что бойкотирование выборов не шло с предложением при этом их наблюдать (в том числе и потому, что расценивалось как работа на Короткевич).

Полных данных мы, вероятно и не увидим. Значит нужно обрабатывать те, которые есть (даже неполные) и желательно в связке с комментариями наблюдателя (если есть).

Нужно найти максимум отчётов и обсуждать их публично, в том числе и сравнивая участки, которые выглядят достоверными и те, на которых наблюдались нарушения. Для этого нужно общение между теми, кто наблюдал. От нас (Наблюдатели Петербурга) наблюдало всего 9 человек, что дало 7 (в том числе 1 из Петербурга) протоколов (степень их достоверности для меня очень велика). Семь это мало. Есть другие - из разных сми, тоже мало. Наблюдала Весна, но их статистических данных не видела. Данных от наблюдателей Короткевич тоже пока не нашла.

С удовольствием с кем-нибудь объединилась бы для поиска данных и обработки. Желательно в формате "все данные", а не "вот эти данные выглядят реалистично". Работать можно в гугл-таблицах, результаты можно сделать публичными.