Кто виноват, что голоса белорусов не были учтены на выборах?

[kireev]

Итак, то, что результаты президентских выборов в Белоруссии были нарисованы, и не связаны с подсчетом голосов, является доказанным фактом. Интересно, что в прошлый раз с этим пара-тройка человек активно спорили, в этот раз практически никто не спорил. Даже странно. Если я кого-то не убедил, то я не думаю, что этих людей можно убедить в принципе.

Кто виноват и что делать? Что делать понятно, точнее понятно, что не делать: не участвовать в лукашенковских выборах. Какой смысл участвовать, если голоса даже не учитывают? Даже сторонникам Лукашенко нет смысла в них участвовать. Я это еще в прошлый раз называл интеллектуальным банкроством: пришли голосовать за человека, который ваши голоса выбросил в помойное ведро. А уж оппозиции участвовать в таких "выборах" тем более не смысла. Теперь мы подходим к ответу на вопрос "Кто виноват". Прежде всего, конечно Лукашенко, который заранее устанавливает "результаты выборов" исходя из каких-то своих соображений о том, какими они должны быть. Но есть и еще один виновник - вот эта милая женщина. Да, Татьяна Короткевич отстаивала точку зрения, что оппозиции следует участвовать в выборах. Сам результат Короткевич опроверг ее точку зрения и подтвердил правоту лидеров оппозиции, которые говорили, что этого делать не следует. В результате деятельности Короткевич, видимо, добрый миллион человек пришел на участки отдал ей свои голоса в надежде, что их голоса будут учтены, то есть веря в этом Короткевич. Не стоит ли Короткевич извиниться перед этим людьми за то, что она их заманила на участки, потратила их время впустую, играя на руку Лукашенко, создавая иллюзию альтернативности выборов?

Можно ли такой итог предвидеть заранее? Да, безусловно. Даже в моем опросе практически все люди заранее правильно сказали, что результаты будет просто нарисованы.

. 

Comments

[gegmopo4.livejournal.com]

Оппозиции есть смысл участвовать в выборах, чтобы доказать, что выборы сфальсифицированы. Иначе как вы узнаете об этом?

Вот если оппозиционные представители в комиссиях и наблюдатели укажут, что были такие-то и такие-то нарушения, это даст повод Европе заявить, что выборы ещё не демократичны. И вынудит власть, желающую сближения с Европой, использовать более изощрённые методы, лучше имитировать демократию. А это даст шанс просочиться опоозиции.

Полностью коммунистические единогласные парламенты бывшего СССР постепенно эволюционировали, соблюдая видимость демократии.

[kireev.livejournal.com]

А они не были бы сфальсифицированы, если бы оппозиция в них не участвовала?

А от наблюдателей Короткевич я вообще не припомню чего-то толкового. Да и какая разница какие там были нарушения, если результат вообще не был связан с подсчетом голосов на участках? Эти нарушения как раз не меняют ничего принципиально в этих выборах. Принципиально: результаты были написаны заранее. А настоящие результаты были собраны как раз не ее представителями, а вообще с миру по нитке.

Кстати, Европа бы не признала результаты выборов без Короткевич просто в силу их безальтернативности. Да и нарисованные результаты - тоже повод их не признавать.

[mtyukanov.livejournal.com]

В СССР, например, была польза прийти на выборы и вычеркнуть кандидата от блока коммунистов и беспартийных. Если это делали достаточно массово, результат все равно писали 99,3, и кандидат все равно утверждался, зато снимали местного секретаря райкома, а то и обкома.

Пофиг, что они там рисуют, важно, то, что если им не приходится дорисовывать, они спокойны, если приходится дорисовывать 30% -- дергаются, если 50 -- паникуют.

[kireev.livejournal.com]

= Российский политикум очень любит идею, что агитировать за голосования могут только кагебисты за зарплату. Кто агитирует, тот и кагебист. Выглядит безумием.=

У меня такого нигде нет.

=Приходят на выборы не потому, что Короткевич сказала, а потому что всегда надо делать своё дело, что должно=

Не понял, что за свое дело? Это что некая обязанность гражданина прийти на выборы, где твои голоса не учитывают? А пришли они именно проголосовать за Короткевич, думая, что их голоса будут учтены. Кто же пойдет на выборы, зная, что его голос не будет учтен? Нет, в принципе такие есть, но их точно было бы меньше. Фактически, они оказались обмануты в том числе и Короткевич, которая их агитировала голосовать за себя. Не только ей, но и ей тоже.

Единственное, чем я частично согласен, так это с тем, что разницы бы это особой не сделало. Явку бы все равно нарисовали. Но я не согласен с тем, что "Кто не пришёл, тот неправ". Те, кто не пришел, считая, что их голос не учтут оказались правы. Они не позволили свой голос выкинуть. Но их голос в явку записан не был. Явка была нарисована, но это не их конкретно голоса, а некие абстрактые голоса. А вот неучитываются совершенно конкретные голоса.

[kireev.livejournal.com]

В СССР можно было вычеркнуть всех кандидатов? Это как? Их сколько было в бюллетене? :) Их же больше одного было только начиная с 1989 г.

[bober-minsk.livejournal.com]

Как житель Минска, не ходивший первый раз из пяти на президентские выборы слегка не согласен. Можно говорить о том, что пользы от ее выдвижения не было, притом это видно сейчас, а по факту все умные. Но и вреда большого ее выдвижение не принесло, тем более она не виновник ситуации у нас.

[homo-forsaken.livejournal.com]

Вообще-то, в итоге мы всё равно узнаём (хоть и приблизительно) реальный результат на выборах -- например с вашей помощью. Соответственно этот реальный результат имеет значение. В этот раз даже по реальному, а не нарисованному, результату получается, что победил Лукашенко. Когда создастся ситуация, что нарисована будет победа Лукашенко, а реально победит другой кандидат -- это будет совсем другая история, совсем другая легитимность происходящего. И ради того, чтобы такое случилось, надо на выборы ходить даже тогда, когда результаты фальсифицируют полностью.

[seyachaspomru.livejournal.com]

Они бы были просто другие.

Такие претензии к наблюдателям на самом деле не состоятельны. Наблюдатель от слова наблюдать, они не обязаны быть рембо и сражаться, выбивать на несправедливых выборах справедливый результат.

Епропа признала бы любые результаты в любом случае, просто по той причине что на фоне остальных стран региона, и других проблем той же Европы, давить как-то на Беларусь смысла просто не имеет.

[mtyukanov.livejournal.com]

Можно было вычеркнуть единственного кандидата. Да, это надо было сделать открыто -- кабинок не было. Но этим нередко пользовались в знак протеста против местных властей. Этим нередко пользовались и при особых возмущениях против центральных властей, при подорожаниях, антиалкогольных кампаниях и т.п.

Естественно, это делал очень небольшой процент независимых людей -- рабочие, особенно дефицитных специальностей (а что ему сделаешь? С работы уволить -- новую найдет, по партийной линии? беспартийный, да и на заводах и так никого не упросишь в партию, по профсоюзной? да там и так ни путевок, ни чего еще толкового нет), и т.п. Но эти небольшие отклонения от 100% воспринимались очень серьезно.

[seyachaspomru.livejournal.com]

/* А пришли они именно проголосовать за Короткевич, думая, что их голоса будут учтены */
Они пришли бы в любом случае, бойкота никогда не получается. Обычные люди не такие принципиальные, как хочется тем кто объявляет бойкоты, они всё равно приходят, даже если выбора нет. Просто что бы понять что выбора нет, для обычного человека надо поучаствовать, надо прийти.

[mtyukanov.livejournal.com]

Именно. Яростно плюсую, как говорится.

Простой свежий пример -- в Москве на выборах мэра оппозиция показала хорошие результаты -- и хоть и выбрали все равно Собянина, мэрия на время затихла. Но на выборах в гордуму оппозиция провалилась на уровне сбора подписей и явка была минимальной. Мэрия после этого совершенно обнаглела.

[seyachaspomru.livejournal.com]

Совершенно верно.

[kireev.livejournal.com]

Так я не предлагал сражаться. Я говорил о том, что толка от наблюдателей Короткевич было не так уж много. Собственно, там нормальные наблюдатели были и могли быть не только от Короткевич. Так что и без ее участия в выборах смогли бы наблюдать. Белорусский ЦИК к наблюдателям вобщем-то относился неплохо, другое дело, что они даже не могли наблюдать за подсчетом голосов и видеть бюллетени, наверное, поэтому.

=Епропа признала бы любые результаты в любом случае, просто по той причине что на фоне остальных стран региона, и других проблем той же Европы, давить как-то на Беларусь смысла просто не имеет.=

Где Европа признала эти результаты?

[gegmopo4.livejournal.com]

А откуда бы вы узнали, что выборы фальсифицированы? Не все ведь такие идиоты и наглецы как в ДНР/ЛНР.

Если оппозиция желает участвовать в политической жизни, она должна участвовать в сборе доказательств фальсификации. Образовывать наблюдателей, представителей в комиссиях, громко кричать о каждом пойманном за руку. Жаль, что белорусская оппозиция не такая.

[kireev.livejournal.com]

Кто-то бы пришел, а кто-то бы не пришел. Кстати, в электоральной истории бывали случи успешных бойкотов. В Белоруссии ситуация немножкт другая, потому что людей фактически вынуждали голосовать, и явку в любом случае рисовали какую нужно.

[a-shen.livejournal.com]

Ну почему же - есть какте-то участки (десяьки), где можно было оценить реальное соотнощение благодаря наблюдателям

[kireev.livejournal.com]

Признаться, я впервые слышу, чтобы такой "результат" выборов когда-либо в СССР учитывался. Но не буду спорить: не знаю.

[kireev.livejournal.com]

То, что миллион человек пришел, проголосовал за нее, эти голоса не учлись, это вред или нет?

[dr-blastarr.livejournal.com]

Григорий Голосов: "Любая политическая динамика включает два активных элемента: правящий класс и народ. Начну с первого. Понятно, что система приходит в движение только тогда, когда значительная часть правящего класса, во-первых, приходит к пониманию бесперспективности имеющихся практик, а во-вторых, начинает искать пути к их изменению. Это касается любых политических режимов, но в особенности – диктаторских. Ведь они могут измениться только вследствие конфликта или, по меньшей мере, рассогласованности действий внутри довольно узкого круга лиц, допущенных к принятию решений. Очевидно, что в нашей стране этого пока не происходит. Важно, однако, понимать, что этого и не произойдет, если лица, находящиеся непосредственно у кормила власти, будут убеждены, что существующая система пользуется безраздельной поддержкой народа.

Главная функция оппозиции в условиях авторитарного режима состоит не в том, чтобы бороться за власть. Никаких средств перехода власти к оппозиции авторитаризм не допускает. Авторитарные выборы устроены так, что их может выиграть только тот, у кого власть уже есть. О насильственных методах борьбы и говорить не приходится. При современных возможностях репрессивного аппарата они никуда не ведут. Но это не значит, что оппозиция не нужна. Попросту говоря, задача несогласных в том и состоит, чтобы демонстрировать несогласие. Систематически разрушать иллюзию всенародной сплоченности вокруг властей. Задача оппозиции в таком случае – добиваться этого с максимальной эффективностью, используя все легальные политические возможности, которые предоставляет режим." slon. ru /posts/51939

[kireev.livejournal.com]

А какая практическая разница какой был настоящий результат? Часть оппозиции все равно выборы бойкотировала. Выборы все равно нечестные. Цензура.

[gegmopo4.livejournal.com]

Вот украинские граждане ходили на выборы, где их голоса частично не учитывались. В результате случился Майдан. Если бы оппозиция не вела агитацию, если бы оппозиционно настроенные граждане не пошли на выборы, если бы наблюдатели не были так дотошны, если бы честные члены комиссий не были так принципиальны, Янукович сменил бы Кучму, победив в первом туре с результатом за 80%.

[kireev.livejournal.com]

Смотрите ответ на это выше

[kireev.livejournal.com]

Как можно сравнивать выборы мэра Москвы, где результаты вообще не фальсифицировались, с выборами в Белоруссии, где голоса не учитывались?

[kireev.livejournal.com]

И это верно для России. Помните, перед думскими выборами в России была дискуссия участвовать в выборах или нет? Я как раз был на стороне тех, кто считал, что надо участвовать. И в России это принесло результат. Но выборы в России и в Белоруссии имеют принципиальное отличие: в России такое рисование было разве что в республиках Сев. Кавказа и немножко в других местах. Но сам результат был лишь сфальсифицирован, базировался на настоящих результатах, голоса подавляющего большинства тех, кто голоосвал за оппозициионные партии, были учтены. Участие Короткевич в выборах ничего белорусской оппозиции не дало и не могло дать, а все голоса голосовавших за нее людей были выброшены.

[kireev.livejournal.com]

Да, практически все настоящие результаты были собраны не наблюдателями от Короткевич http://kireev.livejournal.com/1196556.html

То, что ее наблюдатели зафиксировали тысячу нарушений, это конечно может быть интересно, но в этом списке

использования административного ресурса при сборе подписей,
использования государственных средств для агитации за Александра Лукашенко,
нарушения прав наблюдателей,
недопуск наблюдателей к подсчету голосов,
манипуляции с явкой,
принуждения к досрочному голосованию,
хранения ящиков для голосования в ненадежных условиях,
манипуляции со списком избирателей, в том числе в ходе выездного голосования.

Нет вообще ничего о том, что все это не связано вообще никак с объявленным результатом выборов!