Мой прогноз

[kireev]

В моем опросе о том, кто победит на праймериз в США на данный момент результаты такие:

Трамп 42%
Рубио 28%
Круз 22%
Буш 5%

Удивило разве что то, что на Круза ставят чаще, чем я бы подумал: по опросам он ведь уступил Трампу лидерство в Айове и в конкурсе прогнозов результатов кокуса в Айове явное большинство ставит Трампа на первое место. А если Круз не сможет выиграть такой блогоприятный для него штат, то он явно не сможет выиграть и по стране. А еще я заметил, что прогнозы сопоставимы в котировками на betfair, но где-то пару недель назад. А по Хиллари Клинтон и Берни Сандерсу они вообще очень хорошо с ними совпадают и на данный момент: 81% на 18% читатели моего блога считают, что победил Хиллари,  по котировкам 83% на 16%. Еще я думал, что на Рубио будут ставить в моем блоге больше, чем в другом месте, потому что я его не раз называл очевидно лучшим кандидатом. Не в том смысле, что я его больше поддерживаю, а в том, что он наиболее избираем на основных выборах. Но быть лучшим для основных выборах и лидировать на праймериз – это две совсем разные вещи: во-первых, люди далеко не всегда делают рациональный выбор, а во-вторых, по опросам республиканцы даже чаще называют Трампа наиболее избираемым. Это противоречит опросам, по которым Трамп как раз против Клинтон выступает хуже Рубио и Круза, но таково распространенное мнение.

Но тем не менее в своем опросе я проголосовал за Рубио. Нейт Сильвер как-то давно сказал про Рубио, что это все равно что смотреть передачу "Холостяк" (точнее, в американском случае это скорее "Холостячка"): еще в середине шоу ты вроде как уже знаешь победителя, но продюсерам надо хранить интригу до самого последнего момента. Я примерно так о Рубио и думал последние несколько месяцев. Конечно, я уверен далеко не на 100%: я, разумеется, легко вижу и путь Трампа к номинации, у Круза он уже хуже просматривается, но виден, а у других его либо вообще нет либо практически нет. Наверное, для тех кто не поставил на Рубио, это может показаться безумием: Рубио находится на далеком третьем месте и в общенациональных опросах и в ранних штатах. Причем, Трамп его чаще всего опережает в разы. Но в том то и дело, что в США нет общенациональных праймериз, которые проходят в один день. Результаты голосования в одном штате могут сильно повлиять на результаты в другом, особенно на ранней стадии. Поэтому я могу предположить такой сценарий победы Рубио. Скажем, он занимает уверенное хотя и третье место в Айове, его процент выше ожидаемого, что создает ему позитивное освещение в СМИ перед Нью-Гэмпширом. И уже в этом свете он занимает второе место после Трампа в Нью-Гэмпшире. Бушу, Кейсику и Кристи нет смысла дальше продолжать и эстеблишмент сплачивается вокруг Рубио. В Супервторник больше голосуют южные штаты, более благоприятные для Трампа и Круза и менее благоприятные для Рубио, но Рубио остается третьем кандидатом и дотягивает до более благоприятных штатов, где чаще голоса выборщиков распределяются по системе winner takes all. Рубио начинает выигрывать, а Трамп проигрывать, и это оборачивается катастрофой для него: его избиратели просто перестают приходить на выборы, и Рубио уже побеждает в оставшихся штатах.

На демократических праймериз я, как и подавляющее большинство,  поставил Хиллари Клинтон. Даже если Сандерс победит в Айове (и потом уж тем более в Нью-Хэмпшире). Клинтон все равно победит в Южной Каролине, где за нее уверенно будут голосовать афро-американцы, и потом она все равно вернет себе лидерство в общенациональных опросах после Супервторника, где больше голосуют благоприятные для нее Южные штаты и где она должна победить. Я все равно с трудом представлю безумие, которым является номинация 75-летнего социалиста, ратующего за повышение налогов.

Comments

[barouh.livejournal.com]

1. Явка чернокожих и латинос ЗА Сандерса высокой действительно не будет - а вот явка ПРОТИВ Трампа, особенно среди латинос, может оказаться достаточно высокой. И в случае пары Трамп-Сандерс всякие продемократические этноассоциации в лепешку разшибутся для мобилизации своих соплеменников - не потому, что любят Сандерса, а потому что категорически против Трампа

2. Неправильно ставить знак равенства между "независимым" и "центристом" - многие независимые не "между" двумя партиями, а сбоку от них. Что и обеспечивает высокие рейтинги у независимых и Трампу, и Сандерсу

3. Я вот сейчас смотрю недавний (20-е числа января) опрос CNN. Среди независимых Клинтон проигрывает Трампу, а вот Сандерс Трампа обыгрывает (и это без учета того, что как доказал вчерашний день, у избирателей Сандерса явка выше, чем у избирателей Трампа)
Отношение favorable/unfavorable среди независимых у Сандерса 49% против 33% (чуть ли не лучший результат среди всех кандидатов), а у Трампа 40% против 57%
Короче, это заблуждение, что независимые не готовы голосовать за Сандерса. Абстрактное слово "социалист" их пугает (как и многих демократов), а конкретный Сандерс - нет

4. Чем дальше будет раскочегариваться избирательная кампания, тем меньше будет становиться разрыв в медиавнимании между Трампом и остальными - просто потому, что вниманию к Трампу уже расти особо некуда, а про других кандидатов рассказывать будут все больше. И уж как минимум у Трампа нет особого потенциала роста рейтинга за счет нового медиашума - а у Сандерса, у которого даже среди демократов еще не 100% известность, есть. Если посчитать соотношение количества сторонников к количеству упоминаний в СМИ, то Трамп окажется самым неэффективным кандидатом (ну разве что с Джебом можно сравнить), а Сандерс едва ли не самый эффективный.

5. Трамп - заложник своего стиля. Если он вдруг станет пушистым и конструктивным, то нелюбящие его ему не поверят, а сторонники в нем разочаруются. Шансов, что его антирейтинг начнет рассасываться, не много

Впрочем, стоит отметить, что за последние сутки актуальность нашей дискуссии имхо сильно снизилась и перешла скорее в практическую плоскость - вероятность финала Трамп-Сандерс заметно снизилась, притом имхо в обе стороны