Отношение россиян к базовым ценностям.

[kireev]

По-мойму очень любопытный опрос Я распределил ответы по убыванию пропорции положительных и отрицательных оценок. Каждого что-то тут может удивить.  Лично меня удивили низкие оценки консерваторам и центризму. Видимо, под "консерватор" все же в русском языке имеет слишком негативную коннотацию и консерваторами слишком часто называют тех, кто просто противится всему новому. Как политическое течение же это понятие мало знакомо россиянам. Центризм может потому что он ассоциируется с "болотом" и безидейностью, а вовсе не с нишей самой популярной партии "Единая Россия". Тут, кстати, ей о чем подумать ее идеологам: стоит ли напирать на это понятие или все же постараться избегать этого клейма как и клейма "партия власти"? Кстати, вполне вероятно, что, если исходить из данных этого опроса, к демократам россияне относятся лучше, чем к центристам, при том, что по иронии, центристы полностью господствуют на политическом поле, а демократы превартились чуть-ли не в маргинальное направление.

	Скорее положительно (%)	Скорее отрицательно (%)
Гражданское общество	72,4	12,4
Гласность	75,7	18,9
Альтернативные выборы	60,9	22,9
Демократизация	63,9	25,2
Рыночная экономика	62,5	29,3
Самоуправление	59,2	28,6
Многопартийность	57,0	35,0
Социализм	42,4	27,3
Парламентаризм	46,2	30,0
Реформа	55,8	38,1
Плюрализм	36,0	30,5
Перестройка	49,0	46,7
Реформаторы	38,0	46,7
Глобализация	24,6	34,0
Центризм	21,0	43,5
Консерватизм	21,9	55,4
Тоталитаризм	11,8	58,4

Comments

[kireev.livejournal.com]

Смотря, что понимать под словом "знает". Вобщем-то в той или иной степени подавляющее большинство россиян не знает ни одно из этих понятий.

[kireev.livejournal.com]

Не уверен, что могу согласиться. Лично мне из результатов этого опроса показалось, что наиболее загадочны для россиян консерватизм и плюрализм. Тем более что последние годы выражение "гражданское общество" употребляется действительно очень часто. То что многие его не понимают это так. Но это зависит от того с какой стороны мы на это глянем: стакан может быть наполовину полным или наполовину пустым.

Альтернативные выборы мне тоже не кажется уж очень загадочным выражением. Я тут не склонен недооценивать интеллект людей: по-мойму большинство легко понимает основной смысл этого выражения.

[sokol-888.livejournal.com]

Что то не так в етом опросе. Выходит что типичный россиян более или менее идентичен типичному американского либерала/демократа. Поськолку нету ссылку на опрос, я не очень в праву и силе говорит о нем, но все же я рискну предположением что вопросы были о теперешном отношении к идеи популярние в конце '80их и в том числе и в тех же Московских Новостей. Но ето не вечныe 'базовыe ценности' а только инвариантныe знаки которыe и тогда читались неоднозначно. ИМО их и отношение к них непрвилно применять как шифр к разкодировки сегодняшней, горздо разной ситуации. Они пределно ясни для тогда и для тех кто жил тогда - или для того кто полистает архива МН :) - но уже разние для нас кто уже не те и для тех кто там не было. Их не можно ползоват вне контекста как ето делает МН в угодой идеи о перманентной революции.
ИМХО Они отображают две веши
- конец советского строя и духовная смерть его реваншистов. Все страхи о его возврашении по подобие Зюганова 96-ого неоправданы и крики как Россия катится назад в совке нереалны.
- високий кредит доверия к реформаторам и силное желание к перемен и непринимание консерваторов Андроповского типа и сталинистов тогда. Я в своем журнале поставил письмо Нины Андреевой как пример етих ещо тогда маргинлиях.
Обои достаточно ясны и без всяких опросов, я бы сказал очевадныe ).
Поетому нелзя считать странным что по большинстве своей мы тогда были очень подобны Демократaм американского типа - смесь лево-либералного и правого социал-демокртизма/ в европейском смысле :)/. Но по крайней мере некоторыe из нас переменились и мы все повзрослели хотя и одобряем то что мы были тогда.
Никак не следует что тогдашные отношения применимы k сейчас и поетмому и у Вас получается нестыkoвка в етой попытке. Никак не следует что 'освободители' ползуются таким же спросом сейчас и радуются таком же отношении как тогда. Ешо теперешние 'демонкратизаторы' хотя и представляют себе что они ошастливили всех нас самими в одиночку, в том большом социальном переходе были лиш одни из многих что сделало его возможным. Попытки возвратится назад в молодости обречени неуспехом, по крайней мере с помошю опросов. Для ето по старой традиции надо пергамент подписанны кровю сами знаете кем. )

[kireev.livejournal.com]

Честно говоря, я не все понял из того, что Вы написали :-) Поэтому можно не буду углубляться в подробный спор? :-)

[sokol-888.livejournal.com]

Я не что хотел спорить, просто захотел высказать свое мнение. Извините если я выразился неясно и неточно.
Я нашел опроса ИКСИ-РАН на 2005-го:
ПЕРЕСТРОЙКА ГЛАЗАМИ РОССИЯН:
20 ЛЕТ СПУСТЯ
(http://www.fesmos.ru/Pubikat/16_Perestr2005/perestr_6.html)

[kireev.livejournal.com]

О! Так ведь многие цифры весьма схожи! Спасибо.

[sokol-888.livejournal.com]

Ну, контора одна, только похоже год разный - но качественной разницы нету.
Не за чем ).

К вопросу о соцопросах

[abuzin.livejournal.com]

Из самих по себе цифр непонятно - о чем речь? Больше похоже на лингвистический опрос: как вы относитесь к словам "жарко"-"холодно". Прочитал то, что написано в ссылке и понял, что авторы опроса действительно мало понимают, о чем спрашивают.
Опустим многочисленные пустопорожние утверждения автора типа "Эпоха реформ не может длиться дольше жизни одного поколения. Затем неизбежно наступает стадия отката, контрреформ, когда стабильность, сохранение прежних правил игры оказываются важнее и значимее любых перемен". За чем - "затем"? За жизнью поколения или за эпохой реформ? ....
Такое впечатление, что у авторов опроса было задание: а докажите-ка нам, что общество хочет стабильности. Да кто ж его не хочет? За стабильность у нас голосовали и в 1970-м и в 90-м и в любом другом году. "Налицо - стремление к эволюционному развитию..." - да когда же большинство общества жаждало революций? Даже в 1917-м не жаждало. Кажется, товарищ Бызов очень хочет сказать: "Ну пореформировали, разменяли власть на собственность, пора и честь знать. Хватит нам реформ." Может, я, конечно, ошибаюсь, но от некоторых соцопросов остается неприятное впечатление пропаганды.
Собственно вопрос в материале Бызова не описан. Можно предположить, что выглядел он так "Как вы относитесь к следующим понятиям?". Но что, собственно, авторы опроса хотели установить таким вопросом? Лучше ли ли люди относятся к слову "хорошо", чем к слову "плохо"? Что имели в виду респонденты, когда они отрицательно отвечали на такой вопрос относительно понятия "альернативные выборы"? Ведь такие респонденты скорее не за безальтернативные выборы ратовали (потому что это нонсенс), а скорее имели в виду, что нет их у нас. То же относится и практически ко всем понятиям в этом опросе - посмотрите внимательно. Из такого опроса нельзя сделать никаких выводов! Из ответа респондента никак нельзя предсказать его поведение относительно действий, связанных с данным понятием.
Я конечно понимаю, что на соцопросы можно безгранично черпать себе из бездонных закромов господина Суркова. Но есть еще такие понятия как профессионализм и научная добросовестность.

Re: К вопросу о соцопросах

[kireev.livejournal.com]

Я с этим скорее не согласен. Сама статья мне тоже показалось странноватой. Во-первых, это и так понятно, что общество хочет стабильности. Во-вторых, сами результаты это не очень-то и доказывают. К самому понятию "реформы" относятся неплохо, к центристам- как раз неоожиданно плохо. Что-то не похоже, что эти результаты из закромов Суркова.

На счет примера с альтернативными/безальтернативными выборами. Я тут с Вами не согласен. Да, часть населения (большая она или маленькая- вопрос вкуса) выступает за безальтернативные выборы. Скажем, ФОМ недавно провел опрос по которому 24% респондентов считают, что в России должна быть всего одна партия. А 12% считают, что партии в России вообще не нужны. Это пример того, что часть населения (меньшинство, но значительная часть) не видит ценности в самых базовых демократических принципах.

Re: К вопросу о соцопросах

[abuzin.livejournal.com]

Это правильно: часть населения России (впрочем, как и любой другой страны) не видит ценности в самых базовых демократических принципах. И думаю, что на вопрос "Должны ли основные органы власти в России выбираться или назначаться?" 20% ответят, что должны назначаться. Но это будут не те 20%, которые сказали, что у них слова "альтернативные выборы" вызывают положительные эмоции. Я говорил о том, что ответ на такой вопрос имеет слишком много интерпретаций и ни о чем не говорит. Вот скажите, что является альтернативой (пардон за тавтологию) к данному вопросу: безальтернативные выборы или выборы просто?
Самое главное, что в этом опросе мне не нравится - он никак не говорит о соотношении важности ценностей. Ведь дан совсем неполный набор ценностей, причем выбраны ценности одной части спектра. Из ответов на вопрос о том, какую вы рыбу больше любите - треску или судак - нельзя сделать вывод о том, что вы всегда предпочитаете свинину.
Но вообще, я Вам благодарен, за то, что затронули тему российских соцопросов.

Re: К вопросу о соцопросах

[kireev.livejournal.com]

Понятно, что действительно интерпретаций много, но я бы не сказал, что поэтому эти цифры ничего не говорят. Ну, скажем, мне из них очевидно, что сами реформы популярнее реформаторов, часть населения не ценит базовые демократические ценности, но это меньшинство населеления, а большинство их ценит, понимание понятий плюрализм и консерватизм весьма невысоко и так далее.