Интересная мысль.

[kireev]

Хорошо сказал один из моих любимых американских комиков Джон Стюарт. Он поймал такое противоречие. Когда на днях Джордж Буш наложил вето за закон, увеличивающий финансирование исследований стволовых клеток, объяснение было таким: нельзя убивать человеческую жизнь ради того, чтобы принести счастье другим людям. Но не это ли было оправданием войны в Ираке: десятки тысяч иракцев погибли потому что были принесены в жертву счастью и демократии для остальных иракцев.

Comments

[husik.livejournal.com]

-Америка с одной стороны имеет огромную переговорную силу, а с другой, она очень неуклюжа. Ее внешняя политика порой поражает. Думаю, они должны отдавать себе отчет, что мир болен антиамериканизмом, особенно данный синдром касается стран Востока. Но их шаги порой являются еще большим раздражителем и разжиганием ненависти к американской нации.
-Эта "бурлящая" демократия "выкинула" в главу государства явно не того человека. Буш, возможно, симпатичен многим американцам, но им пора уже осознавать, что их выбор влияет не только на внутреннюю обстановку в стране, но и во многом на мир. Неуклюжесть и тугоумие Буша накладывает неприятный образ американца. Во главе такой страны должна стоять фигура явно другого типажа, явно не агрессивно настроенная.

-Что же касается войны в Ираке, то "истинные" причины развязывания войны довольно латентны. Держать какие-то факты в руках, статистику, построить хорошо вымеренную логику довольно-таки непросто. Большинство, как правило, опираются на свои фобии, на ненависть к американцам.
-Можно понять следующую логическую цепочку. Ирак и Ближний Восток в целом является оплотом террористических организаций, они имеют серьезные политические рычаги во многих странах, Ирак не был исключением. Да и вообще, такая культура, где человеческие права сильно прижимаются, и количество свобод (о которых любит говорить Амартия Сэн) катастрофично мало, для Запада в целом выглядит достаточно дико. Поэтому, если в их руках окажется ядерное оружие, то следует ожидать плачевного результата. Даже если они его не применят в прямом назначении, это способ политического маневрирования и мощного "пресса" для лоббирования своих интересов. Что, в принципе, многие страны и пытаются делать, заявляя о том, что они могут создать ядерное оружие.
-С другой стороны, стоит также отдавать себе отчет в не безызвестном факте, с одним человеком договорится легче, нежели проталкивать свои интересы по демократической "цепи", где натыкаешься на множество "резисторов". Также, видимо, можно говорить о сведении старых счетов с Хусейном.
-Так или иначе, нефть, наверно, играла и играет немало важную роль в построении решения американской стороны. Но остается очевидным то, что мы имеем довольно мало фактов, на которые можно было бы с уверенностью опереться. Ведь заведомое большинство стран Запада не поддержали решение США, многие страны, такие как ВБ, вечный союзник Соединенных штатов, сначала с опаской пошла навстречу, а затем и во все стала выводить свои войска из опасной точки. Конечно, здесь не обошлось без мощного давления английского общества. А сами американцы не смогли доказать наличие ядерного оружия у оппонента. Правда, это не исключает того, что оно все-таки было или есть, или может появиться.
-К сожалению, ситуация довольно-таки замутнена, я так и не смог нигде увидеть ясного ответа, за исключением множеств фобий, на вопрос: Почему началась война? Ведь те причины, которые были озвучены, не являются достаточно весомыми к совершению такого серьезного шага, за исключением наличия ядерного оружия.

-В свое время я ехал на попутке домой и 60-летний водитель Волги, который представился как бывший работник Министерства Иностранных Дел по направлению Ближнего Востока, с унынием в глазах сказал примерно следующее: "Я 8 лет провел в Ираке и Иране в совокупи. Эти народы спокон веков воевали и воют. У них заложено это в мозгу, в менталитете, другой образ жизни, без оружия, они во все не представляют, для них это дикость. Как впрочем, для нас дико, то, что совершают они. Поэтому стоит ли их вообще трогать и провоцировать?! Пусть себе живут на своей земле и никого не трогают"... Возможно, он несколько раздул ситуацию в странах, а может быть и нет, но стоит понимать одно, что эта совершенно иная цивилизация, и бог знает, как они воспринимают поступки Запада.