Как Круз и Кейсик должны поделить штаты

[kireev]

Сайт 538 предложил вот такую карту как Круз и Кейсик должны разделить оставшуюся территорию на праймериз. Дело в том, что если они оба будут бороться за каждый штат, то Трамп неименуемо наберет более 50% делегатов. Единственный выход: разделить территорию. В одних штатах, это преимущественно традиционные "красные" штаты за голоса должен бороться только Круз, в других более "голубых" - только Кейсик. В ряде штатов им есть смысл обоим бороться, потому что там делегаты распределяются пропорционально или же существует 20% барьер для получения делегатов, ниже которого лучше не опускаться, или 50% барьер, при котором кандидат получает всех делегатов (Нью-Йорк), ниже которого им легче удержать Трампа вдвоем. В Калифорнии и Мэриленде, очень разных по составу населения штатах, но где голоса распределяются по системе winner-take-all на уровне округов по выборам в Конгресс, им даже предлагается разделить округа. Но я тут вижу главную проблему: если информированные избиратели Кейсика и Круза еще разберуться в каких штатах как надо стратегически голосовать, то на уровне округов по выборам в Конгресс это уже слишком сложно. А Калифорния тут самый сложный случай. Не очевидно, кто за нее должен бороться: Круз или Кейсик, и для обоих он не самый лучший, зато самый важный из оставшихся для определения будет ли у Трампа более 50% делегатов.

Другая проблема: это только предположение как нужно делать. Это не значит, что кандидаты так будут делать. До этого в Аризоне, Огайо и Флориде были явные признаки стратегического голосования. Новый и хороший тест будет в Висконсине, голосующим 5 апреля, где у Кейсика явно должно быть не менее 20% без тактического голосования. Но это штат winner-take-all по округам по выборам в Конгресс и на уровне штата, и все же по опросам и просто по уже известной электоральной географии, только у Круза тут есть реальный шанс опередить Трампа. Но кампания Кейсика уже начала рекламу там, и сам Кейсик туда скоро приедет лично. Очень интересно какой процент сторонников Кейсика в Висконсине сообразит голосовать за Круза не смотря на то, что Кейсик намерен бороться за этот штат.

Так или иначе, это прекрасно, что электоральная география на этих праймериз играет такую огромную роль.

Comments

[kireev.livejournal.com]

А-а, Вы про это. На самом деле это было временное правило, которое сделали перед 2012 конвенцией, что бы помочь Ромни. Перед 2016 конвенцией его могут изменить.

[alexey yashichev (from livejournal.com)]

Так демократично придумывать временные правила чтобы помочь или напакостить конкретным персонам. А могут ввести правило, что номинацию не получает кандидат если его фамилия начинается на T и заканчивается на p?

[temur25.livejournal.com]

В общем-то, по большому счету, это личное дело партии, кого выдвигать, в большинстве стран это, в лучшем случае, решает небольшое кол-во функционеров.
Хотя, это будет громадный удар по GOP, не поспоришь.

В подавляющем большинстве государств ...

[22he-travnya.livejournal.com]

... кандидата в Президенты выдвигает ...
- либо партийный съезд (уже не "небольшое количество функционеров")
- либо тоже праймариз (иногда в виде выборов де-юре главы партии, но де-факто кандидата в Президенты/Премьеры) .

[temur25.livejournal.com]

А партийный сьезд это, по вашему, не небольшое кол-во функционеров?

[22he-travnya.livejournal.com]

А выборщики в США это не небольшое (учитывая численность населения США и количество тамошних партий) количество функционеров ?
http://kireev.livejournal.com/1251768.html?thread=29980600#t29980600

[temur25.livejournal.com]

Вы про президентские общие? А выборщики сами не решают, за кого голосовать, а лишь формально выполняют волю народа, уже как полтора века.

[22he-travnya.livejournal.com]

А делегаты партийных съездов разве голосуют не так как им сказали региональные организации их делегировавшие ?

UPD: я не про выборы Президента, а про выборы кандидата от Республиканцев либо Демократов .
Я к тому всё вёл, что, на самом деле, принципиального отличия от Европы в выборах партийных кандидатов нет .

[max-dnepr.livejournal.com]

А Ромни это зачем? Он же гораздо больше остальных набирал.

[alacsony.livejournal.com]

Чтобы делегаты Рона Пола под ногами не мешались - у них формально было большинство в 3 штатах.

[max-dnepr.livejournal.com]

Ну и чем бы они ему помешали, если у него и так абсолютное большинство?