Предпочтения американских военных на президентских праймериз

[kireev]

Нашел любопытный, правда, старый опрос американских военных, проведенный 9-14 марта. Результаты достаточно предсказуемы. Во-первых, республиканцев тут больше, чем чем демократов. Во-вторых, это прежде всего молодые мужчины, поэтому Сандерс опережает Клинтон в два раза. Трамп лидирует, но с результатом вполне на уровне среднего на то время, как, собственно и остальные республиканские кандидаты. Интересно, что среди офицеров у Трампа и Сандерса поддержка ниже, а у Клинтон - выше. То есть офицеры по своим предпочтениям уже ближе к более образованному и состоятельному электорату, хотя в случае с Сандерсом и Клинтон тут еще роль играет и возраст.

Comments

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

Вы в своих прогнозах не учитываете манипуляцию делегатами.

Много делегатов анбайнд, их сотни три. С ними ведётся работа.

Именно они и решат результат голосования. Анбайнд представители совершенно неожиданно могут оказаться в штатах, где вроде формально победил Дональд Трамп. Это хитрая система, которая имеет лазейки.

А в части штатов официально люди направляются без обязательств.

[kireev.livejournal.com]

В каких прогнозах я их не учитываю? Я об этом даже уже писал. Собственно, спрогнозировать результаты такой соревновательной конвенции я даже еще никогда еще не брался.

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

Трамп ведёт себя нечестно. 0н примазался к республиканцам, к каковым не имеет отношения. Демократам практически такое же. Ранее баллотировался от реформистской фейк-партии Перо.

0н использует уязвимости в правилах. У партии демократов таких нет и он бы имел свои голоса по пропорциональной системе.

Но у республиканцев есть методы его остановить. Делегаты в отличии от его глупых избирателей мало подвержены полулистской демагогии в целом.

Против него уже около 900 делегатов, а будет более половины.

Самая забавная схема в Пенсильвании, там Трамп победит, ну и что? 0н получит 17 выборщиков, а остальные 54 анбайнд.

[kireev.livejournal.com]

Методов его остановить действительно не мало. http://kireev.livejournal.com/1251559.html Но делегаты чаще всего - это пратийные функционеры на местах. Трамп им, разумеется, не нравится. Но это будет смотреться как функционеры и истеблишмент отняли у победителя номинацию. Многим это не понравится.

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

Простите, а в чём это "многим не понравится" может проявиться?

Только в одном - гипотетически республиканский избиратель валом не повалит голосовать 8 ноября.

1. Даже если не повалит, выдвигать такой подарок Клинтон - гораздо большая нелепость. Т.е. получается, чтобы ублажить каких-то "многих", надо опозориться и всё равно сделать Клинтон президентшей. Вы представляете себе дурацкое положение партийных чинов во время кампании Трампа, как его поддерживать, когда от него блевать тянет и всё время дикие выходки?

2. Эти "многие" вовсе не большинство, многие из "многих" всё равно проголосуют за Кейсика, а которые не проголосуют - не велика потеря. У Клинтон такая же (если не большая) проблема с избирателями Сандерса.

3. Клинтон настолько одиозна, что республиканцы в Кливленде уже будут предвкушать над ней гарантированную победу - только уберём Трампа.

4. Есть правила, Трамп не наберёт 1237, это значит, ему надо добавлять делегатов. Другому это было бы просто, а от него даже свои разбегутся во втором туре.

Гораздо большая проблема для республиканцев - Круз, который не клоун. 0чень похоже, что Трамп просто отсеется после первого тура без всяких неприятностей, а вот Круз способен добавить себе много голосов и борьба будет между ним и более перспективным Кейсиком.

[kireev.livejournal.com]

=Простите, а в чём это "многим не понравится" может проявиться?=

Это может проявится на выборах. Да, основная масса республиканцев проголосует за любого номинанта. Но одно дело 95% как Ромни, другое дело, 90%, а другое дело 80%. Это очень большая разница. Республиканец, который соверет 80% республиканских голосов наверняка проиграет, причем, очень сильно. Во-вторых, Трамп может баллотироваться независимым хотя бы в половине штатов или огранизовать write-in кампанию и гарантированно угробить шансы любого республиканского номинанта.

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

Если бы речь шла о не провальном сопернике демократов, то да, такие расчёты могли бы приняться.

Но и в этом случае, Трамп-то ещё провальнее Клинтон, тогда лучше проиграть с другим и не уничтожить партию.

[elf-ociten.livejournal.com]

а что значит примазался. Трамп идет по законной процедуред его программа вполне республиканская- изолянизцм и пацифизм,высалка нелигальных иммигрантов, снижение налогов, борьба с абортами

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

У Трампа вообще нет никакой программы, одно желание произносить нравящиеся зрителям его шоу речи.

[elf-ociten.livejournal.com]

Партия не уберет Трампа получившего даже 45%,а Круз скажем-30%, это не по американски, даже относительный победитель получает все))

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

У Трампа есть все возможности переманивать себе чужих делегатов. А помогать ему в этом никто не обязан. Хоть по американски, хоть как. Только партийные функционеры не его восторженные сторонники.

[yostrov.livejournal.com]

Количество голосов за Сандерса пугает...

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

Не столько за него голоса, сколько против Клинтон. Её вообще надо снять с выборов, настоящий скандал-то ведь у демократов, по всем опросам вызывающая большое раздражение нахрапистая карьеристка может победить только Трампа, а его провалят.

Получается, что функционеры ставят на заведомо безнадёжную лошадку.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Интересно. Где-то прочел, что 90% чикагских полицейских были за Трампа.

[kireev.livejournal.com]

Крайне сомнительно, что 90%. Может быть большинство, но не 90%. Тем более белых среди них чуть более 50% http://www.nytimes.com/interactive/2014/09/03/us/the-race-gap-in-americas-police-departments.html?_r=0

[saccovanzetti.livejournal.com]

да, сомнительный источник: https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/4aknhm/90_of_chicago_police_officers_support_donald/

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

В Луизиане уже Круз перетянул себе часть делегатов, он там проиграл три процента, но обязательства голосовать на съезде там очень условны. Эти делегаты сочли себя анбайнд.

Таким образом победа Трампа в Луизиане фиктивна и этот штат можно переправить Крузу.

[alexey yashichev (from livejournal.com)]

Не хотят воевать, выбирают более миролюбивых.

[nedosionist.livejournal.com]

Иными словами, 49% военных поддерживают (условно-)антивоенных кандидатов.

[elf-ociten.livejournal.com]

Трамп -единственный кандтдат, который не начнет 3-ю мировую в степях Украины или пустынях Сириии с 146% гарантией, он будет делать бизнес,а не войну, военным голосовать тока за него)

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

Войну никто не начнёт, Рейган вовсе не посылал американских инструкторов в Афганистан, а с большим скептицизмом разрешил поставить всего 150 штук "Стингеров" афганским партизанам и не прямым путём, а через Пакистан.

Это максимум, на что способны президенты, ужесточат санкции, поставят через третьи страны какое-то оружие, которое только в некоторых случаях эффективней украинского.

А торговать с Москвой всё равно нечем.

[alekcnova.livejournal.com]

150 штук? Американцы вроде писали о то, что «Стингерами» сбили 269 советских вертолётов и самолётов, видать крайне эффективное оружие, одним выстрелом двоих сбивахом. Кстати. после вывода советских войск из Афганистана американцы стали выкупать «Стингеры» обратно и смогли приобрести около 300 штук. Похоже «Стингеры» ещё и саморазмножающееся оружие

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

"Стингерами " сбивали вертолёты, самолёты для борьбы с партизанами не эффективны, они предназначены для войны с регулярной армией в большей мере.

Вертолётов сбили около сотни, это очень серьёзные потери были для "ограниченного войска" в Афганистане, но помимо этого вертолёты перестали господствовать в воздухе.

Кстати, это оружие передали через Пакистан только в 1986 году, хвалёный Рейган более пяти лет отказывал. Поражаемость вертолётов - около полтора ракет на один сбитый.

А больше практически американцы ничем и не могли помочь моджахедам, стрелковое оружие и без них можно найти.

[alekcnova.livejournal.com]

Рейган вовсе не посылал американских инструкторов в Афганистан, а с большим скептицизмом разрешил поставить всего 150 штук "Стингеров" афганским партизанам.
Во-1, не 150 и вы с этим уже даже не пытаетесь спорить. Во-2, зачем посылать инструкторов в Афганистан, если безопаснее и удобнее разместить их в соседней стране.

Это самолётов сбили около, а точнее, более сотни, вертолётов же сбили более 330.

[elf-ociten.livejournal.com]

вот Обама и Бущу разбудили БВ и хрен его знает как оно закончиться, 3-я иракская или 1-я иранская вполне на повестке дня для Америки

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

Никто не собирается воевать, ни Москва, ни Пентагон, кроме мелких и "гибридных" заварушек.

В наше время нет ни целей, ни миллионов для крупных бойнь.

Другое дело, что вам нужен Шрёдер, который фактически будет засланным казачком. Или американский Янукович сразу?

Но этого не произойдёт, даже Трампу будет нечем торговать с вами, разве что построить сто казино в столицах и областных центрах.

[elf-ociten.livejournal.com]

США все-таки начнут сухопутную операцию против террористов ИГ (запрещена в России). Об этом заявил министр обороны США Эштон Картер. Операция начнется в Ираке с высадки 101-й воздушно-десантной дивизии. Затем операции могут пройти и в Сирии.Пентангон собрался воевать то, а как отреагирует Москва на американское вторжение в Сирию, без согласия Асада-вопрос)

[elf-ociten.livejournal.com]

А нам нужно Америка занялась собой и не лезла в Евразию и Африку, вот американцы свергли Каддафи и Хусейна,муллу Омара, были в шаге от войны с Асадом в 13 г.,теперь на их место пришло Игил, кому от этого стала лучше?)

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

Вам не должно быть лучше, вы хотите невозможного.

Трамп может устроить психиатрию в Америке, но он не сделает экономику Московии процветающей.

Какие есть потенциалы, такие и есть, а заоблачная цена на нефть в прошлом и она была аномальной. Бедность - это норма в огромном количестве стран, где нет развитой промышленности и науки.

[elf-ociten.livejournal.com]

Товарищ и при 30 долларов за баррель Россия -крупнейшая экономика Европы по оценке ЦРУ, среди белых стран 3-я чуть уступая Германии, нам нужна не богатство от Америки, а чтоб она прекратила крушить страны, сеять хаос, а потом РФ разгребать дерьмо, после американского ухода

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

Естественно, при населении 145 миллионов экономика не может быть скромнее маленьких стран.

И в Нигерии или в Мексике так, но что выпускает промышленность? Почти ничего, на экспорт большей частью сырьё.

Рубли никому не нужны из иностранцев, за редкими экзотическими исключениями, самый дешёвый китайский ширпотреб по карману. 0чень небольшие объёмы торговли.

Мало валюты поступает в страну, бедность большинства населения, свои продукты питания (картошка, хлеб), какое сотрудничество, в чём?

Так живут очень много небогатых государств в мире, огромная часть человечества, просто нужно адекватно к этому относиться и не считать себя уникумами.

[elf-ociten.livejournal.com]

Россия выпускает РД-180, без которых американские ракеты не взлетят например

[oberlieutenant kize (from livejournal.com)]

Пережитки советского ВПК, сечас РФ скромная странга третьего мира. Но чего этому удивляться? В мире почти все так живут, особенно в Африке. В Нигерии тоже 150 миллионов населения и нефть имеется.

[t3553ract.livejournal.com]

так крупнейшая или все же "чуть уступая Германии"?
и это речь о ВВП по ППС, а если взять номинальный ВВП, то цифры уже не такие радужные.
ну а с ВВП на душу населения вообще мрак, где-то в конце третьего десятка будет среди европейских стран.

[elf-ociten.livejournal.com]

а там примерное равенство с Германией,кто то считает что РФ чуть впереди, кто то что Германия