![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЗамечательная история, как приехали наблюдать за выборами журналисты Reuters. Они приехали наблюдать за выборами в республику, но случайно приехали в деревню Князево (УИК №62), под Уфой, которая административно уже является частью Калининского района Уфы. Журналиста Джека Стабса сразу же назвали "американским шпионом", на что он остроумно заметил, что он если и шпион, то "исключительно британский". Со скандалом, но на участок их пустили. Стабс там с помощью ручного счетчика стал фиксировать проголосовавших.
Теперь посмотрим на результаты посещения этого участка "американским шпионом" (спец. участки в конце я убрал). Результаты выборов были опять-таки просто нарисованы. Тут особо не выпендривались: 48% с копеечкой за ЕР, по 20% решили отдать ЛДПР и КПРФ, около 8,8% за СР. На участке с зарубежными наблюдателями же оказалось, что явка всего 22,7%! И уже не в первый раз обращаю внимание, что в респубиках, где нефальсифицируемых выборов уже давно не было, явка на выборах даже ниже, чем в русских областях! Хотя раньше в республиках она и настоящая была выше. ЕР 34,9%, ЛДПР 23,7%, КПРФ 18,1%, СР 13,4% и Яблоко сразу 8,5%. Но все же у Яблока тут какой-то скорее аномально хороший участкок. За пределами Москвы даже без фальсификаций в крупных городах у Яблока тут нет, а тут деревня, пусть и административно часть Уфы.
Подвожу итог. Даже если кто-то пришел голосовать за Единую Россию, за Путина, потому что он противостоит проклятому Западу и прочим внешним врагам, то его голос был спасен "американским шпионом": иначе голоса жителей Князево не были бы учтены, и члены избиркома просто заполнили бы бюллетень с заранее заготовленными цифрами.
Теперь посмотрим на результаты посещения этого участка "американским шпионом" (спец. участки в конце я убрал). Результаты выборов были опять-таки просто нарисованы. Тут особо не выпендривались: 48% с копеечкой за ЕР, по 20% решили отдать ЛДПР и КПРФ, около 8,8% за СР. На участке с зарубежными наблюдателями же оказалось, что явка всего 22,7%! И уже не в первый раз обращаю внимание, что в респубиках, где нефальсифицируемых выборов уже давно не было, явка на выборах даже ниже, чем в русских областях! Хотя раньше в республиках она и настоящая была выше. ЕР 34,9%, ЛДПР 23,7%, КПРФ 18,1%, СР 13,4% и Яблоко сразу 8,5%. Но все же у Яблока тут какой-то скорее аномально хороший участкок. За пределами Москвы даже без фальсификаций в крупных городах у Яблока тут нет, а тут деревня, пусть и административно часть Уфы.
Подвожу итог. Даже если кто-то пришел голосовать за Единую Россию, за Путина, потому что он противостоит проклятому Западу и прочим внешним врагам, то его голос был спасен "американским шпионом": иначе голоса жителей Князево не были бы учтены, и члены избиркома просто заполнили бы бюллетень с заранее заготовленными цифрами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-23 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-23 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-23 11:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-24 01:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-24 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-25 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-26 06:08 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-26 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-30 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-02 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-08 02:26 pm (UTC)У многих есть общее неверное представление или предубеждение о том, что в комиссии работают некие особые люди, и на их работу никто не может повлиять. Механизмы контроля за работой комиссии смехотворны, работа наблюдателей часто грубо нарушается даже теми же представителями МВД и сама по себе малоэффективна и не публична. При том, что грамотно организовать контроль достаточно просто и дешево. И здесь очевидна незаинтересованность властей в четкой организации процесса. За всю современную историю России никто не привлекался к ответственности за нарушения. Казалось бы что проще, – при подозрениях в правильности итогов по любому участку, провести по журналам явки на выборы частичный опрос граждан- приходил или нет. Выяснить приписки и карусели – причем для конкретного члена комиссии. И пересчитать бюллетени в сданном архиве, сравнить с актом работы комиссии.
no subject
Date: 2016-10-08 02:27 pm (UTC)Вернемся к оценке итогов. Так как в больших городах социальная активность населения выше чем в провинции, а также выше стремление и мотивация отстаивать свои гражданские права, можно считать, что проведение выборов и полученные итоги, например в Москве, мало фальсифицированы вмешательством и вполне адекватны. Главная цифра, от которой можно отталкиваться в оценке реальных итогов – процент явки, как усредненного показателя активности электората.
http://www.rbc.ru/politics/19/09/2016/57dfdc389a79470968922cc8
В Москве и Петербурге на избирательные участки пришли 25–28% избирателей. Менее 30% также пришли на участки в Иркутской, Томской, Новосибирской областях, Пермском крае.
Приняв средний процент явки в 27 - 35% за наиболее вероятный, можно путем простых расчетов пересчитать итоги.
Например, для того же упомянутого Reuters неблагополучного Башкортостана, вброс и подтасовки результатов были количественно равны числу реально пришедших голосовать граждан.
Оценка реальных итогов по Башкортостану в зависимости от оценки вброса выглядеть так-
no subject
Date: 2016-10-08 02:29 pm (UTC)