Как американский шпион спас голоса жителей башкирской деревни

[kireev]

Замечательная история, как приехали наблюдать за выборами журналисты Reuters. Они приехали наблюдать за выборами в республику, но случайно приехали в деревню Князево (УИК №62), под Уфой, которая административно уже является частью Калининского района Уфы. Журналиста Джека Стабса сразу же назвали "американским шпионом", на что он остроумно заметил, что он если и шпион, то "исключительно британский". Со скандалом, но на участок их пустили. Стабс там с помощью ручного счетчика стал фиксировать проголосовавших.

Теперь посмотрим на результаты посещения этого участка "американским шпионом" (спец. участки в конце я убрал). Результаты выборов были опять-таки просто нарисованы. Тут особо не выпендривались: 48% с копеечкой за ЕР, по 20% решили отдать ЛДПР и КПРФ,  около 8,8% за СР.  На участке с зарубежными наблюдателями же оказалось, что явка всего 22,7%! И уже не в первый раз обращаю внимание, что в респубиках, где нефальсифицируемых выборов уже давно не было, явка на выборах даже ниже, чем в русских областях! Хотя раньше в республиках она и настоящая была выше. ЕР 34,9%, ЛДПР 23,7%, КПРФ 18,1%, СР 13,4% и Яблоко сразу 8,5%. Но все же у Яблока тут какой-то скорее аномально хороший участкок. За пределами Москвы даже без фальсификаций в крупных городах у Яблока тут нет, а тут деревня, пусть и административно часть Уфы.

Подвожу итог. Даже если кто-то пришел голосовать за Единую Россию, за Путина, потому что он противостоит проклятому Западу и прочим внешним врагам, то его голос был спасен  "американским шпионом":  иначе голоса жителей Князево не были бы учтены, и члены избиркома просто заполнили бы бюллетень с заранее заготовленными цифрами.

Comments

[vasnetsov2016.livejournal.com]

Агенство Reuters сообщало о нарушениях на выборах в российской глубинке -http://www.rbc.ru/politics/19/09/2016/57dfd9ff9a794708966202b3 и http://www.rbc.ru/politics/20/09/2016/57e161929a7947d49d34c34b . Есть масса похожих постов в блогах – в ЖЖ и прочих. это типичное явление в практике работы, наверное, любой участковой и территориальной комиссии. Почему и зачем они это делают,– потому что на них оказывается вполне определенное давление со стороны некоторых представителей власти, – которые отрабатывают перед партией власти политический заказ, желая получить некие дивиденды за лояльность. Детали объяснять, наверное, излишне. Причем часть этих дивидендов они – т.н. местные «серые» представителивласти, получают тут же, подтасовывая и незаконно продвигая своих кандидатов уже в местные районные или муниципальные органы власти – депутатов от городских округов и прочее. А это уже отдельная история. Можно предположить, что инициатива по фальсификации выборов в большей мере принадлежит именно представителям местной власти. Формируемый ими местный депутатский корпус отстаивает именно их узкие, капиталистические интересы. Почему капиталистические, потому что местная власть,впрочем как и большинство представителей ЕР, это владельцы или управляющие крупных местных или региональных, часто градообразующих,предприятий и фирм ну и, конечно же, руководство администраций и муниципалитетов, районов и выше. У этих людей высокое социальное положение, властный ресурс и главное – огромные деньги, за которые можно купить ЛЮБЫЕ услуги. Таким образом, вместо демократических выборов, призванных обеспечить приход на депутатские должности людей, которые будут представлять интересы обычных, ну или хотя бы социально активных граждан, которые будут решать вопросы связанные с соблюдением равноправия и поддержания ПРАВОВОГО государства, происходит грубое вмешательство власть имущих, продвигающих своих агентов или самих себя в депутаты. Очень хорошо эту картину дополняют официальные статданные по затратам на предвыборную кампанию.Те партии, которые реально представляют интересы обычных граждан имеют самые маленькие затраты в избирательной кампании в расчете на одного проголосовавшего за них – это КПРФ и ЛДПР. Фактически это партии левого толка и, учитывая социально-экономические реалии России, следовало бы ожидать, что у них будет преобладающее количество голосов. Однако официальные результаты полностью обратны ожидаемым. Возможные причины– низкая активность населения и фальсификация. Всё просто – пассивность основной массы граждан позволяет более хитрым, умным, энергичным и, главное, стремящимся к власти и доминированию, получать влияние на социум и официальный статус представителей этой самой инертной массы.

У многих есть общее неверное представление или предубеждение о том, что в комиссии работают некие особые люди, и на их работу никто не может повлиять. Механизмы контроля за работой комиссии смехотворны, работа наблюдателей часто грубо нарушается даже теми же представителями МВД и сама по себе малоэффективна и не публична. При том, что грамотно организовать контроль достаточно просто и дешево. И здесь очевидна незаинтересованность властей в четкой организации процесса. За всю современную историю России никто не привлекался к ответственности за нарушения. Казалось бы что проще, – при подозрениях в правильности итогов по любому участку, провести по журналам явки на выборы частичный опрос граждан- приходил или нет. Выяснить приписки и карусели – причем для конкретного члена комиссии. И пересчитать бюллетени в сданном архиве, сравнить с актом работы комиссии.