Пара забавных фальсификаций в Дагестане

[kireev]

Покажу еще пару забавных примеров рисования результатов. Вот, смотрите, Сергокалинский р-н в Дагестане.Дело тут не в том, что проценты одинаковые - они как раз иногда разные, а в том, что они везде попадают точно в целые проценты! А как же быть с единицами и девятками на конце? А там просто не хватает избирателей для того, чтобы попасть точно в процент! Смотрите, скажем, участок №1256.  476 избирателей. 462 из них это 97,1%, а 461 даст уже 96,8%. Или следующий №1258. 377 избирателей из 393 дает 95,9%, а на одного больше 378 даст уже 96,2%. И так далее.


Источник

В Сулейман-Стальском р-не похожая ситуация. Хотя на паре участков все же были исключения: там могли точно попасть в целый процент, но не стали. А на одном все голоса почему-то получила Партия пенсионеров. У нее третий номер, соседний с четвертым номером ЕР. Опять они строчки перепутали?


Источник

Comments

[evg-pashin.livejournal.com]

Не верный перевод слов. Совсем не верный.

Я имел в виду что в цивилизованны странах элита может из своих рядов пропустив через сито процедур выбрать 2-3 кандидатов,и доверить итоговый выбор одного единственного кандидата народу. Поскольку для элиты будет фиолетово кто именно из этих 2-3 человек победит.

Честные выборы возможны только тогда, когда политическая система отстроена таким образом, что элитам страны без разницы кто именно из отобранных ею реальных кандидатов победит.

В России это не возможно. Кандидат от элиты всегда будет только один. Потому что в России президент это не один из актеров политического театра, как в цивилизованных странах, а центр управления власти всей страны, к особенностям личности которого все остальные игроки подстраиваются. От того кто именно станет президентом зависит будущее элит, а раз так то личность президента не может определятся путем выборов.

На выборах выбирают менеджеров, а не собственников.

[tzorin.livejournal.com]

Ок, перевожу Ваши слова точнее.

Вы утверждаете, что верхушка держится за власть всеми законными и незаконными способами потому, что у власти большие полномочия.

А мне что-то подсказывает, что если бы полномочия были поменьше, то эти "люди" (ну с точки зрения биологии они все-таки действительно люди) власть все равно не отдавали бы никому.

[evg-pashin.livejournal.com]

Вы нифига не поняли.
Сосредоточтесь на главном.

В цивилизованных странах элита может выдвинуть хотя бы 2-х реальных кандидатов на пост президента страны, в России нет. В России только один.

Это главное отличие.

Полномочия тут не при чем, это еще нужно посмотреть где их больше.

Элиты по итогом выборов не меняют нигде и никогда.

Если выборы де-юре ставят это под сомнение -- их фальсифицируют.

Фальсификация выборов это не преступление, а вынужденная реакция элит на топорно выстроенную политическую систему.

[tzorin.livejournal.com]

А с какой стати Вы эту шайку обзываете элитой?

Именно в этом основная ошибка Ваших рассуждений. Вы почему-то поставили знак равенства между понятиями "элита" и "шайка, захватившая власть".

Даже если брать не общечеловеческое, а политологическое значение слова "элита", то эта шайка будет всего лишь ее частью.

И полномочия свои эта шайка будет только растить и растить. Не потому что система выстроена топорно, а потому что дорвавшиеся до власти подонки эту власть никому никогда добром не отдадут, а будут только грести под себя все больше и больше власти.

Ваша теория могла бы быть верна в некоей абстрактной стране. Но к данной конкретной ситуации она отношения не имеет.

[evg-pashin.livejournal.com]

Не надо мне эти эмоции.

При существующих полномочиях президента, любая социальная группа чей кандидат становясь президентом, срывает такой джек-пот, что все ее дальнейшие усилия только о том как сохранить доставшуюся власть.

Не надо сказки про "хорошие" элиты.
Что если ФСБшную элиту заменить другой станет лучше.
Другие выводы получаются, совсем другие.

Дело не в В.В.Путине. И не в ФСБ. И даже не в элите. Дело в стране. Если будете честны, согласитесь со мной.

[tzorin.livejournal.com]

В стране?
Извините, но ни одна страна, как объект, не может повлиять на происходящие в себе процессы.

Дело в шайке, захватившей власть, и в отсутствии у большей части народа иммунитета к пропаганде. Впрочем, как показывают последние события, даже в Великобритании и США значительная часть людей этим иммунитетом не обладает, а значит, и ссылаться на это бессмысленно. Таким образом, дело в шайке.

[evg-pashin.livejournal.com]

Понятно.
Не интересно.
Изучайте политические системы других стран. Я слишком сильно ненавижу моралистов, чтоб продолжать общаться с Вами. Без обид.

[tzorin.livejournal.com]

Интересный способ сбежать из проигрываемого спора. Но на вооружение брать его как-то не хочется.

Но Вы все-таки задумайтесь вот над чем.
Если бы Вы были правы, и шайка так упорно держалась за власть именно из-за чрезмерных полномочий, то полномочия она бы со временем распределяла.
А полномочия вместо этого все концентрируются и концентрируются. И когда главвор сдохнет, все может очень нехило надыбнуться.

Уважая Ваше нежелание продолжать спор,
Прощайте.