И динамика явки в Саратове была нарисована
Oct. 4th, 2016 09:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevВам мало доказательств нарисованности результатов выборов в Саратове? А у меня еще есть. На прошлых выборах в Госдуму я часто рассматривал динамику явки по часам. Частенько фальсификаторы с ней не очень хорошо справляются. В Саратове с ней была тоже проблема. Явка там на участках похожая, хотя не настолько одинаковая, как результат ЕР, хотя, совпадения все равно нереальные. На динамике явки они попались по двум пунктам. 1. Совпадения в цифрах. Просто один из примеров (полностью все в таблице под катом, все те же районы кроме Волжского)
2. Нереальная динамика. Смотрите, в табице выше в последние 2 часа (с 18 до 20 ч.) проголсовало чуть более 2%. На других участках и ноль был и даже минус. Но это уже реже. А на целой кучу других участков пришлос голосовать 20-30% и даже более 40% от всех избирателей! То есть там и 40% и более от явившихся голосовать сделали это в последние два часа. Это противоречит не просто электоральной практике, но и элементарному здравому смыслу. Вот второй кусок таблицы для примера. ОК, я понимаю, что даже на честных участках в принципе минус в последние два часа возможен - я вроде бы такое помню, может быть уточнили списки избирателей, не знаю. Но как может быть ноль проголосовавших или 1-2% проголосавших в последние два часа в одной части, и более 20% и даже 43% (то есть две трети от голосующих за день) в другой?
Итак, постараюсь привети на данный момент полную подборку совпадений, которую нужно объяснить. А все посты о Саратове об этом теперь идут по тэгу "Саратов".
1. Совпадение в процентах за все партии на выборах в Госдуму.
2. Круглые проценты за ряд партий, в том числе 40% за ЕР от списочного состава.
3. Ноль недействительных бюллетеней на подавляющем большинстве участков с такими результатами.
4. Совпадение с количестве бюллетеней за партии и за одномандатников на этих же участах.
5. Совпадение в процентах за всех одномандатников на выборах в Госдуму.
6. Совпадение в процентах за все партии на выборах в Городскую думу.
7. Круглые проценты за партии на выборах в Городскую Думу.
8. Ноль недействительных бюлелетенй на подавляющем большинстве участков в Городску думу.
9. Совпадение в проценте за одномандатников на выборах в Городскуюдуму.
10. Круглые проценты за одномандатников на выборах в Городскую думу.
11. Ноль недействительных на подавляющем большинстве участков на выборах в Городскую Думу по партиям
12. Ноль недействительных на подавляющем большинстве участков на выборах в Городскую Думу по одномандатникам
13. Нереальная динамика явки по часам.
14. Совпадения в процентах в динамике явки.
Я думаю, если![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
fritzmorgen сможет это объяснить так, что бы в это поверили хотя бы большинство его читателей из поддерживающих власть, то ему следует требовать огромной прибавке к зарплате. Он на днях уже несколько сместил акцент. Теперь он уже требует более конкретных доказательств, жалоб от наблюдателей и от российской оппозиции, объяснений того, как как это могло произойти. Отвечаю: мне все равно кто, как и зачем. Я не российская оппозиция, не наблюдатель (хотя тут уже не раз обсужалась куча жалоб от наблюдателей от КПРФ в Саратове) и не прокуратура: я исследователь выборов. Я увидел фальсификацию, написал о ней и доказал ее буквально со всех сторон, которые мне доступны.
2. Нереальная динамика. Смотрите, в табице выше в последние 2 часа (с 18 до 20 ч.) проголсовало чуть более 2%. На других участках и ноль был и даже минус. Но это уже реже. А на целой кучу других участков пришлос голосовать 20-30% и даже более 40% от всех избирателей! То есть там и 40% и более от явившихся голосовать сделали это в последние два часа. Это противоречит не просто электоральной практике, но и элементарному здравому смыслу. Вот второй кусок таблицы для примера. ОК, я понимаю, что даже на честных участках в принципе минус в последние два часа возможен - я вроде бы такое помню, может быть уточнили списки избирателей, не знаю. Но как может быть ноль проголосовавших или 1-2% проголосавших в последние два часа в одной части, и более 20% и даже 43% (то есть две трети от голосующих за день) в другой?
Итак, постараюсь привети на данный момент полную подборку совпадений, которую нужно объяснить. А все посты о Саратове об этом теперь идут по тэгу "Саратов".
1. Совпадение в процентах за все партии на выборах в Госдуму.
2. Круглые проценты за ряд партий, в том числе 40% за ЕР от списочного состава.
3. Ноль недействительных бюллетеней на подавляющем большинстве участков с такими результатами.
4. Совпадение с количестве бюллетеней за партии и за одномандатников на этих же участах.
5. Совпадение в процентах за всех одномандатников на выборах в Госдуму.
6. Совпадение в процентах за все партии на выборах в Городскую думу.
7. Круглые проценты за партии на выборах в Городскую Думу.
8. Ноль недействительных бюлелетенй на подавляющем большинстве участков в Городску думу.
9. Совпадение в проценте за одномандатников на выборах в Городскуюдуму.
10. Круглые проценты за одномандатников на выборах в Городскую думу.
11. Ноль недействительных на подавляющем большинстве участков на выборах в Городскую Думу по партиям
12. Ноль недействительных на подавляющем большинстве участков на выборах в Городскую Думу по одномандатникам
13. Нереальная динамика явки по часам.
14. Совпадения в процентах в динамике явки.
Я думаю, если
fritzmorgen сможет это объяснить так, что бы в это поверили хотя бы большинство его читателей из поддерживающих власть, то ему следует требовать огромной прибавке к зарплате. Он на днях уже несколько сместил акцент. Теперь он уже требует более конкретных доказательств, жалоб от наблюдателей и от российской оппозиции, объяснений того, как как это могло произойти. Отвечаю: мне все равно кто, как и зачем. Я не российская оппозиция, не наблюдатель (хотя тут уже не раз обсужалась куча жалоб от наблюдателей от КПРФ в Саратове) и не прокуратура: я исследователь выборов. Я увидел фальсификацию, написал о ней и доказал ее буквально со всех сторон, которые мне доступны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-04 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 05:13 pm (UTC)Повторюсь, я не сомневаюсь ни секунды, что выборы нарисованы чуть менее чем полностью, но где протоколы - вопрос крайне интересный.
no subject
Date: 2016-10-04 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 08:14 pm (UTC)Наблюдателем на выборах я тоже успел побывать. Мне повезло, на моём участке было абсолютно всё чисто, но если б было нарушение -- я честно говоря сомневаюсь, что так уж далеко бы пошёл. Сообщил бы в штаб и написал бы пост в ЖЖ с фотками -- это несомненно (и так написал, собственно, только в том плане что внезапно всё нормально), а дошёл бы я хотя бы до ТИКа -- есть большие сомнения. И есть ощущение, что я там не один такой был.
Вот с этим проблема в стране посерьёзнее, чем с судебной системой. Народ не хочет пользоваться даже тем, что есть.
no subject
Date: 2016-10-04 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 09:44 pm (UTC)http://spiculator.livejournal.com/135071.html
no subject
Date: 2016-10-04 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 11:09 pm (UTC)Кстати, это же подстверждается и статистически.
no subject
Date: 2016-10-05 01:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-05 01:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-05 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-05 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-05 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 06:28 am (UTC)Но ведь именно так и происходит!
http://nonenoun.livejournal.com/2485.html
Здесь я собрал в табличку иски от 2011 года по выборам в Москве - и как изменились результаты на этих участках в 2012 (Путин там набрал намного меньше ЕР!).
А вот здесь история студента МГУ Зайцева:
http://nonenoun.livejournal.com/4106.html#p14
Цитата: Студент журфака МГУ Алексей Зайцев 4 декабря был наблюдателем на УИК 1181 в Северном Измайлове — в родной школе. К подсчету голосов у Зайцева вопросов не было, он забрал протокол и отправился домой. Утром, сравнив официальные результаты со своим протоколом, увидел, что «Единой России» добавили 350 голосов. Зайцев связался с аспирантом юрфака МГУ, и тот помог составить иск. Но подавать его ребята не стали, потому что поняли, что в Москве не было ни одного случая, когда подобные иски суд признавал справедливыми. После визита президента Медведева на журфак 25 января Алексей передумал. «Я подумал, что раз у него все чего-то просят, платьице там, устроиться на работу, помочь в жизни, то и я тоже попрошу: устроить беспристрастный суд. Он сказал, чтобы я передал ему документы, и он с ними ознакомится». Зайцев передал Медведеву бумаги, свидетельствующие о несовпадении протокола и данных ЦИК. Медведев похвалил студента за намерение судиться. После встречи с Медведевым Зайцева вызывали в контрольное управление президента. Чиновник из управления просил Зайцева информировать о ходе дела. «Очень интересно посмотреть, чем дело закончится: с одной стороны, явно есть политическое решение не пересматривать итоги выборов в Москве. С другой — все-таки президент взял под контроль», — заключает Зайцев. В итоге в иске было отказано. «Мы требовали пересчета голосов — нам в этом требовании отказано. Нам отказали в ходатайстве о вызове в суд свидетеля с нашей стороны. Нам также отказали в ходатайстве о графологической экспертизе подписей на протоколе.» Как пояснил Зайцев, он требовал провести экспертизу, поскольку подпись члена комиссии с решающим голосом от КПРФ Павла Дробота на протоколе могла быть подделана. Сделать это могли после того, как первый вариант протокола вручили наблюдателям.
no subject
Date: 2016-10-05 11:07 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 08:21 pm (UTC)Копии протоколов, как правило не выдаются "по причине" отсутствия копировальной техники (кому нужно переписывайте сами, а нам некогда, мы поехали сдавать протоколы в ТИК).
Жалобы просто не принимаются, от слова вообще.
Ну а если излишне настойчив в просьбах, просто удаляют под разными предлогами.
no subject
Date: 2016-10-04 11:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-06 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 08:30 pm (UTC)Что до наблюдателей, их можно держать на расстоянии, на котором они не смогут разглядеть, где именно стоит галочка на бюллетене. Поэтому никто не помешает распределять бюллетени по своему хотению - скажем, кидать испорченные экземпляры или экземпляры за КПРФ в стопку с другой партией.
Пересчитывать количество бюллетеней в пачках наблюдатели тоже не имеют права. Если участник УИК объявляет, что в этой кучке за ЛДПР 38 бюллетеней, то наблюдатель никак не докажет, что на самом деле их к примеру 55.
В конечном итоге настойчивый наблюдатель получит копию итогового протокола именно с теми цифрами, которые пойдут в ТИК. Только он никак не докажет, что эти цифры не соответствовали реальному раскладу.
no subject
Date: 2016-10-05 04:14 am (UTC)http://irbis-s.livejournal.com/105813.html
Все протоколы выдавались уже с фальсифицированными данными.
no subject
Date: 2016-10-04 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 08:48 pm (UTC)конспирологически
Date: 2016-10-05 04:42 am (UTC)Да, вроде всем им по-барабану. Это как какашкой в членовоз кинуть - "тело" не только само смывать не будет, но даже фактически не увидит пятнышко. Но сам факт, что вокруг смотрят и посмеиваются...
no subject
Date: 2016-10-05 08:05 am (UTC)В этот раз он может точно также сказать, что результаты выборов это коллаж из произвольных чисел сделанный для удобства подсчета истинного мнения народа или типа того.
Во всех странах все так делают.
no subject
Date: 2016-10-05 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-05 02:19 pm (UTC)http://zasekin.ru/days/22778/