И динамика явки в Саратове была нарисована

[kireev]

Вам мало доказательств нарисованности результатов выборов в Саратове? А у меня еще есть. На прошлых выборах в Госдуму я часто рассматривал динамику явки по часам. Частенько фальсификаторы с ней не очень хорошо справляются. В Саратове с ней была тоже проблема. Явка там на участках похожая, хотя не настолько одинаковая, как результат ЕР, хотя, совпадения все равно нереальные. На динамике явки они попались по двум пунктам. 1. Совпадения в цифрах. Просто один из примеров (полностью все в таблице под катом, все те же районы кроме Волжского)



2. Нереальная динамика. Смотрите, в табице выше в последние 2 часа (с 18 до 20 ч.) проголсовало чуть более 2%. На других участках и ноль был и даже минус. Но это уже реже. А на целой кучу других участков пришлос голосовать 20-30% и даже более 40% от всех избирателей! То есть там и 40% и более от явившихся голосовать сделали это в последние два часа. Это противоречит не просто электоральной практике, но и элементарному здравому смыслу. Вот второй кусок таблицы для примера. ОК, я понимаю, что даже на честных участках в принципе минус в последние два часа возможен - я вроде бы такое помню, может быть уточнили списки избирателей, не знаю. Но как может быть ноль проголосовавших или 1-2% проголосавших в последние два часа в одной части, и более 20% и даже 43% (то есть две трети от голосующих за день) в другой?







Итак, постараюсь привети на данный момент полную подборку совпадений, которую нужно объяснить. А все посты о Саратове об этом теперь идут по тэгу "Саратов".

1. Совпадение в процентах за все партии на выборах в Госдуму.
2. Круглые проценты за ряд партий, в том числе 40% за ЕР от списочного состава.
3. Ноль недействительных бюллетеней на подавляющем большинстве участков с такими результатами.
4. Совпадение с количестве бюллетеней за партии и за одномандатников на этих же участах.
5. Совпадение в процентах за всех одномандатников на выборах в Госдуму.
6. Совпадение в процентах за все партии на выборах в Городскую думу.
7. Круглые проценты за партии на выборах в Городскую Думу.
8. Ноль недействительных бюлелетенй на подавляющем большинстве участков в Городску думу.
9. Совпадение в проценте за одномандатников на выборах в Городскуюдуму.
10. Круглые проценты за одномандатников на выборах в Городскую думу.
11. Ноль недействительных на подавляющем большинстве участков на выборах в Городскую Думу по партиям
12. Ноль недействительных на подавляющем большинстве участков на выборах в Городскую Думу по одномандатникам
13. Нереальная динамика явки по часам.
14. Совпадения в процентах в динамике явки.

Я думаю, если fritzmorgen сможет это объяснить так, что бы в это поверили хотя бы большинство его читателей из поддерживающих власть, то ему следует требовать огромной прибавке к зарплате. Он на днях уже несколько сместил акцент. Теперь он уже требует более конкретных доказательств, жалоб от наблюдателей и от российской оппозиции, объяснений того, как как это могло произойти. Отвечаю: мне все равно кто, как и зачем. Я не российская оппозиция, не наблюдатель (хотя тут уже не раз обсужалась куча жалоб от наблюдателей от КПРФ в Саратове) и не прокуратура:  я исследователь выборов. Я увидел фальсификацию, написал о ней и доказал ее буквально со всех сторон, которые мне доступны.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Нет, конечно, кто пойдет в России в суд с математикой (хотя в США такие прецеденты были - я даже на него пару раз ссылался. С помощью математики засудили кампанию по изучению общественного мнения Research2000, которая фальсифицировала результаты опросов, и продавала их). Скажем, было достаточно громкое судебное разбирательство в Нижнем по иску КПРФ. Например, о не можно почитать тут http://www.sarov.net/news/?id=26933

Кстати, это же подстверждается и статистически.

[sergey brener (from livejournal.com)]

странно звучит, признать фальсификацию на одном участке - мелочь. Местные суды могут, конечно, быть под местной властью, ну так для этого вышестоящие инстанции есть. Не тот повод, чтоб в позу становиться.

[kireev.livejournal.com]

А суды более высокого уровня под более высокой властью.

[sergey brener (from livejournal.com)]

Которой особо нет смысла отмазывать попавшуюся мелочь. По крайней мере сейчас не отмазывает.

[kireev.livejournal.com]

Почему нет смысла? Подтвержденные судом фальсификации, даже мелкие, подрывают доверие к их выборах.

[sergey brener (from livejournal.com)]

ну это вилами по воде писано.. Сами ж видите, что про все эти фальсификации вообще всего процентов 20 людей максимум знают. И как на это повлияет какой-то приговор суда через год после выборов по конкретному участку? При том, что, естественно, первый канал про это трубить не будет? Я не думаю, что власть контролирует вообще каждый шаг судов, это бессмысленное распыление ресурсов, достаточно держать руку на пульсе на глобальном уровне, а отдельные частные случаи никого не волнуют настолько сильно, чтоб включать админ ресурс на уровне верховного суда. Я понимаю, скажем, почему за саратовские 62.2 сейчас власть будет стоять насмерть - скрыть от общества отмену выборов в целом субъекте будет невозможно. А истории о том, что суды в тех редких случаях, когда есть независимые неопровержимые доказательства фальсификаций стоят насмерть кажутся мне сомнительными все-таки. Повторюсь, пример отмены выборов на некоторых участках сейчас это подтверждает.

[nonenoun.livejournal.com]

А истории о том, что суды в тех редких случаях, когда есть независимые неопровержимые доказательства фальсификаций стоят насмерть кажутся мне сомнительными все-таки
Но ведь именно так и происходит!
http://nonenoun.livejournal.com/2485.html
Здесь я собрал в табличку иски от 2011 года по выборам в Москве - и как изменились результаты на этих участках в 2012 (Путин там набрал намного меньше ЕР!).

А вот здесь история студента МГУ Зайцева:
http://nonenoun.livejournal.com/4106.html#p14

Цитата: Студент журфака МГУ Алексей Зайцев 4 декабря был наблюдателем на УИК 1181 в Северном Измайлове — в родной школе. К подсчету голосов у Зайцева вопросов не было, он забрал протокол и отправился домой. Утром, сравнив официальные результаты со своим протоколом, увидел, что «Единой России» добавили 350 голосов. Зайцев связался с аспирантом юрфака МГУ, и тот помог составить иск. Но подавать его ребята не стали, потому что поняли, что в Москве не было ни одного случая, когда подобные иски суд признавал справедливыми. После визита президента Медведева на журфак 25 января Алексей передумал. «Я подумал, что раз у него все чего-то просят, платьице там, устроиться на работу, помочь в жизни, то и я тоже попрошу: устроить беспристрастный суд. Он сказал, чтобы я передал ему документы, и он с ними ознакомится». Зайцев передал Медведеву бумаги, свидетельствующие о несовпадении протокола и данных ЦИК. Медведев похвалил студента за намерение судиться. После встречи с Медведевым Зайцева вызывали в контрольное управление президента. Чиновник из управления просил Зайцева информировать о ходе дела. «Очень интересно посмотреть, чем дело закончится: с одной стороны, явно есть политическое решение не пересматривать итоги выборов в Москве. С другой — все-таки президент взял под контроль», — заключает Зайцев. В итоге в иске было отказано. «Мы требовали пересчета голосов — нам в этом требовании отказано. Нам отказали в ходатайстве о вызове в суд свидетеля с нашей стороны. Нам также отказали в ходатайстве о графологической экспертизе подписей на протоколе.» Как пояснил Зайцев, он требовал провести экспертизу, поскольку подпись члена комиссии с решающим голосом от КПРФ Павла Дробота на протоколе могла быть подделана. Сделать это могли после того, как первый вариант протокола вручили наблюдателям.

[podmoskovnik.livejournal.com]

Казанские наблюдатели (в частности, http://a-gabdulvaleev.livejournal.com) по выборам 2012 года пересчитали избирателей на сотне участков по видеозаписи и подали сотню исков; все были отклонены. Как минимум в одном случае основание звучало как "не представляется возможным произвести пересчет по видеозаписи такой длительности".