Лишь 6% россиян правильно оценивают уровень фальсификаций

[kireev]

По опросу Левада-Центра ишь 6% россиян правильно представляют уровень фалсьификаций на выборах в Госдуму России или же решаются об этом сказать. 94% неверно представляют уровень фальсификаций, не знают его или не не говорят правду.

Причем, в 2011 г. таковых было 14%. Но в 2011 г. были протесты, а сейчас их нет, зато крымнаш повысил доверие к власти: а зря, результат ЕР был завышен примерно на такой же процент, как и в прошлый раз.

Comments

[sevabashirov.livejournal.com]

Тут вопрос в значении слов "значительные" и "существенно". То есть такого масштаба завышение явки и голосов за ЕР, безусловно, нельзя назвать незначительными фальсификациями - при этом отсекается вариант №2 (и тем более №1), остаются 3 и 4. Фальсификации значительные, даже очень, это факт.

А варианты 3 и 4 различаются в другом - повлияли ли фальсификации существенно на результаты выборов? Результатами выборов, как известно, является распределение мандатов по партиям, а существенными пунктами - преодоление рубежей в 1/2 и 2/3 мандатов, количество прошедших партий, расстановки фракций по объему. Ничего такого нет, т.е. вариант 3, а не 4.

То есть даже если фальсификация была бы еще чудовищней и вместо 343-42-39-23-1-1-1 мандатов вышло бы, скажем, 402-17-15-13-1-1-1, даже это не было бы существенным изменением итога, хотя это соответствует 80% за ЕР по спискам и явке 60%.

Да, результаты выборов - не только это, но и проценты отдельно по спискам, и представленность в думе разных регионов (которая искажается через неравномерную фальсификацию в разных региональных группах ЕР), и другие вещи - но это все уровень погрешностей методологии, разве это может быть принципиальным для обывателей? Ну, кроме лично заинтересованных в проходе "своего" кандидата? Нет.

Но не спорю, что каждый понимает под этими формулировками что-то свое.

[kireev.livejournal.com]

Я вообще думаю, что простые обыватели так сложно не думают. Они ничего не знают толком ни о мандатах, ни о процентах, ни о конституционном большинстве и т.д. Грубо говоря, они оценивали фальсификации по шкале от 0 до 4, где 0 нет фальсификаций, 4 - самые большие фальсификации.

[sevabashirov.livejournal.com]

Это да. Еще интересно, среди кого выше процент затруднившихся с ответом - среди тех, для кого эти выборы вообще темный лес, или среди "продвинутых", кто более-менее разбирается в теме, но не может однозначно склониться к одному из вариантов.

[temur25.livejournal.com]

Да тут то и связи между уровнем фальсификаций и ответами респондентов, строго говоря, и нет.