Дональд Трамп по-прежнему лидирует только в России

[kireev]

Как-то давно я уже постил подобный опрос, а теперь в опросе Gallup International стран даже больше. И все равно Трамп лидирует только в России. Во-первых, очень жаль, что не было опроса в ряде самых интересных для меня стран в этом отношении: Украина, Белоруссия, Польша, Израиль. Еще, пожалуй, Венгрия была бы интересна.

Из других интересных цифр:

-Самый большой перевес у Хиллари в Португалии, а самый низкий (помимо России) в Китае. В Китае, кстати, тоже очень любят показывать только плохие новости из Америки, и там есть интерес в ослаблении геополитического влияния США.

-В Латинской Америе, Трама, разумеется, не очень любят. Тут у Хиллари перевес близкий к Западной Европе.

- В Австрии, где на победу на президентских выборах претендует кандидат от крайне правой Партии Свободы, Клинтон все равно лидирует с перевесом 78% на 9%. Похоже, что даже среди избирателей Хофера лидирует Клинтон!

- В Латвии у Клинтон перевес +24%. Подозреваю, что среди русскоязычных у Трампа и Клинтон должны быть сопоставимые проценты, но все же у Клинтон лучше, а у Трампа хуже, чем в России. Среди латышей, подозреваю, у Клинтон перевес больше.

- Помимо Латвии, другой страной бывшего СССР, которая была опрошена, является Азербайджан. Тут уже Клинтон лидирует с огромным перевесом.

- В трех других странах Восточной Европы, где был проведен опрос: в Болгарии, Македонии и Словении,  у Клинтон перевес над Трампом явно ниже среднего. В Словении, конечно, помогает жена Трампа, но вообще Трамп должен относительно лучше котироваться в Восточной Европе по сравнению с Западной: ниже уровень политической культуры.

- В Южной Корее и Японии у Клинтон не самый большой перевес за счет затрудняющихся ответить, но у Трампа там всего 3%. Видимо, там не особенно хорошо восприняли его слова о том, что им неплохо бы самим иметь ядерное оружие для своей защиты или же платить США за защиту.

- Если в Китае Клинтон лидирует всего 53% на 44%, то в Гонконге 73% на 16%.

Карта кликабельна

Comments

[kireev.livejournal.com]

Я же сказал, что мотивация разная, как из этого можно сделать вывод, что я считаю, что Кентаках живут враги?

[muh2.livejournal.com]

А чем она разная? Ну понятно, что можно предполагать, что враги Америки хотят ей плохого президента. Но это приводит нас к приведенному мной выводу. А какая мотивация уводит нас от этого вывода?

[kireev.livejournal.com]

В том, что в Америке есть двухпартийная система - это раз. Это я уже объяснил. Второе: подавляющее большинство живущих d Америке хочет добра Америке как они это понимают. То есть в Кентукки не засели враги Америки. Они хотят ей добра. Они могут ошибаться в том, что есть добро, но у них совсем другая мотивация голосования за Трампа, нежели у россиян, которые за Трампа.

[muh2.livejournal.com]

Ну давайте ограничимся этой мотивацией. Далее у нас есть несколько вариантов

1. В Кентакки хотят добра, в России - зла. Соответственно русские - умные. Кентукийцы дураки.
2. и там и там хотят добра - оба дураки.
3. и там и там хотят зла - оба умные.
4. Инверсия 1.

Какой Вы выбираете?

[kireev.livejournal.com]

Ни один из них. В Кентукки хотят Америке добра и там разные люди и дураки и умные. В России те, кто за Трампа, чаще действительно хотят Америке зла, и это тоже очень разные люди и умные и дураки. Вторых, конечно, больше.

[muh2.livejournal.com]

Ну хорошо. я же и имел в виду - в среднем. Судя по вашему ответу (порядку слов умные и дураки) Вы таки считаете, что в Кентукки - больше дураков, а в России - умных. Т.е. вариант 1, но, разумеется, не поголовный.

[kireev.livejournal.com]

Проведите логическую цепочку между тем, что сказал я и "в Кентукки - больше дураков, а в России - умных". Я ее не вижу.

[muh2.livejournal.com]

Я же провел. в Кентукки - большинство хочет Америке добра. В России - зла. Боскольку и там и там - большинство за Трампа - одни из них дураки. Если дураки - русские, то Трамп - добро для Америки.

Мне сейчас лень, но думаю, что для разумных распределений доброжелателей и дураков это можно продемонстрировать строго.

[kireev.livejournal.com]

Но ведь логички это совсем не значит, что кто-то из них именно дураки. Кто-то может ошибаться. Вы никогда не ошибались? Но Вы же не дурак, правда? Во-вторых, у них разное понимание добра и зла. Скажем, для кого-то в России само избрание этого клоуна будет хорошо, потому что это позорит Америку. А им в Кентукки все равно, что в мире думают об Америке. Для них добро - это то, что он против мексов и политкоррекности. И те и другие правы, но каждый по-своему.

[muh2.livejournal.com]

В больших выборках те, кто ошибаются - дураки.

/само избрание этого клоуна будет хорошо, потому что это позорит Америку/

Так позорит или нет? Я не верю, что американцам не важен ответ на этот вопрос. Разное понимание добра и зла при том, что добро и зло рассматриваются в применении к одной сущности - это и есть - кто-то из разных - дурак.

Но на самом деле - мотивация совсем другая. Вы только не хотите этого признать.

[kireev.livejournal.com]

=В больших выборках те, кто ошибаются - дураки. =

Есть вопросы, на которые 99% людей ошибаются. Ест вопросы, по которым даже у ученых был консенсус, а они все равно ошибались. И что?

=Так позорит или нет? Я не верю, что американцам не важен ответ на этот вопрос=

Большинству американцев действительно неважно мнение остального мира. А уж избирателям Трампа и подавно.

=Разное понимание добра и зла при том, что добро и зло рассматриваются в применении к одной сущности - это и есть - кто-то из разных - дурак. =

Но ведь эта одна сущность может приносить одним людям добро, а другим одновременно зло!

=Но на самом деле - мотивация совсем другая. Вы только не хотите этого признать.=

Какая? Расскажите.

[muh2.livejournal.com]

/Есть вопросы, на которые 99% людей ошибаются./

Если они систематически дают ответ отличный от "Я не знаю" - это они и есть. Дураки. Наиболее чистая фракция.

/Но ведь эта одна сущность может приносить одним людям добро, а другим одновременно зло! /

Стоп-стоп. Мы обсуждаем не то, что она приносит другим, а то, что она приносит себе. Если глупость Трампа приносит Америке зло (в сальдо) - она приносит Америке зло(в сальдо). И если кентукийцы этого не понимают... ну вы понимаете.

/Какая? Расскажите./

да очень простая. Русским интересно не то, что будет плохо Америке, а то, что будет хорошо России. То же самое с китайцами. Для Латвии можно сделать исключение - родовая травма. А уж правы они или ошибаются - вопрос сложный. По крайней мере мы избавились от внутреннего противоречия.

[kireev.livejournal.com]

=Если они систематически дают ответ отличный от "Я не знаю" - это они и есть. Дураки. Наиболее чистая фракция.=

Но ведь в данном мы не говорим о чем-то систематическом.

=Стоп-стоп. Мы обсуждаем не то, что она приносит другим, а то, что она приносит себе. Если глупость Трампа приносит Америке зло (в сальдо) - она приносит Америке зло(в сальдо). И если кентукийцы этого не понимают... ну вы понимаете.=

Так это же смотря с чьей точки зрения посмотреть, ведь у всех разные приоритеты и пониания зла и добра. Почему какие-то россияне не могут считать само президентство Трампа злом для Америки, если им кажется, что это Америку позорит, а кентуккцы добром, если он против "мексов"? У них разные приоритеты, и каждый из них по-своему прав.

=да очень простая. Русским интересно не то, что будет плохо Америке, а то, что будет хорошо России. То же самое с китайцами. Для Латвии можно сделать исключение - родовая травма. А уж правы они или ошибаются - вопрос сложный. По крайней мере мы избавились от внутреннего противоречия.=

Наверное, поэтому для россиян отбирают нужные плохие новости из Америки и вообще Запада, да еще частенько их фальсифицируют, если они недостаточно плохие. Хотя мотивацию, что Трамп хорош для России я тоже признаю. Почему нет? Есть и такая мотивация. Даже скорее основная. То, что это позор Америки - это лишь один пример мотивации, который я привел.

[muh2.livejournal.com]

/Но ведь в данном мы не говорим о чем-то систематическом./

Не понял. Мы говорим о больших выборках. А о чем мы тогда говорим?

/Почему какие-то россияне не могут считать само президентство Трампа злом для Америки, если им кажется, что это Америку позорит, а кентуккцы добром, если он против "мексов"?

Ну просто потому. что мы же говорим об умных? стало быть об оценке интегрального эффекта.

/Наверное, поэтому для россиян отбирают нужные плохие новости из Америки и вообще Запада, да еще частенько их фальсифицируют, если они недостаточно плохие./

Эта фраза ни о чем в данном контексте.

/Есть и такая мотивация. Даже скорее основная. То, что это позор Америки - это лишь один пример мотивации, который я привел./

Voila. А дураки кентукийцы этого не понимают. или не дураки?

/Хотя мотивацию, что Трамп хорош для России я тоже признаю./

Более интересный вопрос - правильна ли она? Клинтон, конечно, немало постаралась, чтобы ее обосновать. То ли (что вероятнее) общей свой глупостью (подтвержденной другими ее подвигами), то ли именно презрением к россии.

[kireev.livejournal.com]

=Не понял. Мы говорим о больших выборках. А о чем мы тогда говорим?
=

А-а, Вы о том, что таких людей много, я подумал, что речь о многих событиях. Но ведь это одно событие. Разве обязательно быть дураками, ошибаясь в ответах на один вопрос? Да к тому же тут совершенно точно у каждого будет свое субъективное понимание.

=Ну просто потому. что мы же говорим об умных? стало быть об оценке интегрального эффекта.=

Но ведь он тоже будет разный, смотря кто его будет вычислять и смотря у кого какие приоритеты. Для кенттукцев зло от Трампа - скажем, позор Америки, имеет крайне незначительную ценность, а добро - плохо мексам - очень значительную. Ну или наоборот для россиян.

=Эта фраза ни о чем в данном контексте. =

Ну как же не о чем. Если нашему врагу плохо - то нам о этого хорошо!

=Voila. А дураки кентукийцы этого не понимают. или не дураки?=

Еще раз: кетуккцам все равно кто что об Америке думает.

=Более интересный вопрос - правильна ли она? Клинтон, конечно, немало постаралась, чтобы ее обосновать. То ли (что вероятнее) общей свой глупостью (подтвержденной другими ее подвигами), то ли именно презрением к россии.=

Дело тут все же больше в Трампе, а не в Клинтон. Ну как не поддерживать такого человека? И вопрос о признании Крыма готов рассмотреть, и Путина хвалит. Путин (и его СМИ и россияне через пропаганду в СМИ) правильно поддерживает Трампа против любого другого кандидата.

[muh2.livejournal.com]

Ну вот в последней фразе Вы полностью согласились с преложенной мной мотивацией. А до этого почему-то соротивлялись.

[kireev.livejournal.com]

Где я сопротивлялся этой мотивации???

[muh2.livejournal.com]

Вы настаивали на вот этой "Ну как же не о чем. Если нашему врагу плохо - то нам о этого хорошо! "

[ilja-muromec.livejournal.com]

а вам не кажется, что в России хотят не зла Штатам, а всего лишь хотят, чтоб те не совали свой нос не в свои дела?