Моя оценка уровня фальсификаций на выборах в Госдуму по субъектам федерации

[kireev]

Сделал карту своей оценки уровня фальсификаций. Да, это моя личная оценка и не более того. Она базируется на все тех же методах, которые я использовал и раньше: географические аномалии в явке, голосовании за партии, недействительные и т.д. Что такое большие фальфикации, как они отличаются от средних, а как средние отличаются от небольших? Я подходил так: если сфальсифицированы результаты на участках, где проживают более 50% избирателей - это красный цвет. Менее 50% - оранжевый цвет. Менее 5% - зеленый цвет.  К сожалению, ряд случаев где-то для меня "на грани" и находился. Скажем, Краснодарский край, Нижегродская область для меня были между оранжевым и красным цветами. Но Краснодарский край я все же закрасил в оранжевый, потому что там даже на очень многочисленных участках с фальсификациями они не были огромными. В Нижегородской на каждом отдельном участке фальсификации были посильнее. Калининградская область и Ханты-Мансийский округа находились длям меня между зеленым и оранжевым цветами. И там и там явные фальсификации, но очень локальные. Скажем, в Калининградской области это маленькие Мамоновская, Янтарнинская и Немановская ТИКи. В Ханты-Манскийском АО в список "нарисованных" мест даже попал Нефтеюганский р-н. Даже в Москве явно были участки с фальсификациями, но все же они явно не тянули на 5% от избирателей, поэтому тут зеленый цвет.

Особый фактор: разница между городом и селом. В областях к Югу от Москвы чаще областные центры и крупные города чистые, а село полностью сфальсифицировано. Но где-то села и маленьких городов больше, а где-то крупных городов, как, скажем, в Самарской области.

Обращает на себя внимание зеленый цвет Севастополя, а в Крыму я даже сомневался между зеленым о оранжевым, но все же оранжевый. Но суммарно там относительно небольшеи фальсификации по меркам Юга России. Но тут нечего радоваться сторонникам его присоединения: это скорее украинское наследие. Крым там вообще никогда не фальсифицировался. Там как раз привыкли все нормально считать.  А вот референдумы, которые были проведены в такой спешке и при таком давлении - это как раз аномалия. А отсутствие фальфикаций - скорее правило.

А так разница между Севером и Югом, после того, как "исправились" республика Коми и Санкт-Петербург, стала просто феноменальной. Да и между Европейской и Азиатской частями тоже. Кемеровская и Тюменская области - это все же больше исключения, пусть и достаточно сильные, а остальное там уже автономии.

Comments

[tov-y.livejournal.com]

Легко. Например, не вести списки избирателей, как делают в Дагестане. Или спустить цифры результатов на места, как сделали в Саратовской области. Или просто ничего не считать, а написать цифры из головы, как делают в Чечне. Способов много.

P.S. Повторю здесь: найдя с подачи Александра ошибку в одном из своих алгоритмов, я отзываю свой список нехороших регионов для ремонта. Многие, конечно, в нём и останутся, т.к. у меня могут лажать лишь 4 критерия из 14, да и те лишь для регионов с малым населением и его очень неравномерным распределением по территории. Но уже выяснилось, что один регион я таки обвинил необоснованно.

[999999a.livejournal.com]

Еще раз. Есть протоколы. Есть заверенные копии у наблюдателей. В них итоговые цифры по участку. Кто готовится к выборам серьезно - собирает данные со всех участков. Дальше простое сравнение с данными на сайте ЦИК. Обычно, расхождений не бывает. Хотя, могут быть прецеденты.

[tov-y.livejournal.com]

Отсутствие расхождений не означает отсутствия фальсификаций.