![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevВ США каждые четыре года проходят "детские" президентские выборы в США, где президента "выбирают" школьники. На сайте этих выбров говорится, что они не ставят целью сделать репрезентативную выбору "избирателей-детей". Это делается для того, чтобы дети могли больше узнать о процессе выборов, кандидатах и т.д. Но лишь два раза за все все время результаты "детских" выборов не совпали с настоящим результатом: в 1948 и 1960 годах, но оба раза это были очень близкие по результату выборы. Я даже перепроверил: неужели и на выборах 2004 г. Буш победил, ведь Керри победил среди молодых? Да, 52% на 47% победил Буш. В 2008 г. Обама уже победил с результатом значительно выше реального: 57% на 39%. А в 2012 г. Обама победил Ромни с более скромным процентом 51% на 45%: так же близко к настоящему результату, как и 2004 г. Но географически (если посмотреть по ссылкам) там были очень сильные несовпадения с реальностью. Сейчас географически получилось явно лучше - смотрите карту, но это с учетом того, что Клинтон выбрали 52%, Трампа всего 35%, а сразу 13% выбрали других кандидатов (иногда там выбирают "маму" или "папу" и т.д.). Да, если посмотреть таблицу, то конечно там есть явные несовпадения с тем, что точно будет, если Клинтон победит с отрывом в 17%, но в целом, очень даже неплохо. Да и саму эту карту теоретически совсем исключать нельзя. Да, она крайне маловероятна, но я могу прямо сейчас привести свежий настоящий опрос взрослых, по которому Трамп в Айове выступает лучше, чем в Техасе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-20 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-20 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-20 03:56 pm (UTC)Спасибо за полезный совет. Но я уже немного знаком с теорией вероятности.
no subject
Date: 2016-10-20 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-20 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-20 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-21 11:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-22 05:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-22 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-22 08:41 am (UTC)Когда получите высшее образование в области математики, тогда с вами можно будет пообсуждать "забавность и правдоподобность" этой карты.
"Вас НИКТО не понимает". Если вы считаете себя "никем", то это ваши личные проблемы.
Честь имею.
no subject
Date: 2016-10-22 08:54 am (UTC)Так вот, интересно, что явления на этой планете имеют свойство располагаться не случайным образом, а вполне себе закономерным. возьмём, например набор из 8 явлений: Воронежская область, Тамбовская область, Саратовская область, Волгоградская область, штат Канзас, штат Небраска, штат Айова, штат Миссури.
Удивительно, но Воронежская, Тамбовская, Саратовская и Волгоградская области находятся рядом друг с другом. А штаты Канзас, Небраска, Айова и Миссури находятся рядом друг с другом. То есть области находятся рядом с областями, а штаты рядом со штатами! При этом области рядом со штатами не находятся. Удивительно, правда? А казалось бы, вероятность этого не столь велика...
no subject
Date: 2016-10-22 09:06 am (UTC)Причём тут географической соседство штатов, областей? Речь идёт о распределении поддержки кандидатов в президенты США по штатам. И на основании законов математической статистики представленная карта возможна в лучшем случае в 1 варианте из 2-х в степени 50 (то есть в принципе невозможна). Это всё равно как объявить, что число поклонников ЕР (или любой другой партии) в России распределено от Брянской области до Приморского края исключительно по "средней линии", да так, что области "сторонников" непременно по цепочке граничат друг с другом.
no subject
Date: 2016-10-22 09:24 am (UTC)То, что штаты по цепочки связаны друг с другом -- это как раз не очень странно, это вполне закономерно, и напротив, в определённой степени говорит о нормальности распределения.
Клинтон пользуется большей поддержкой в городах, а также среди латиноамериканского населения США. В то же время крупные города в основном располагаются в экономически развитых районах. А экономически развитые районы в ходе истории формировались преимущественно в прибрежной черте -- океанов или Великих озёр, от которых можно было просто попасть в океан. Это связано с дешевизной морских перевозок относительно других видов транспорта. Соответственно поддержка Клинтон выше в районах, примыкающих к побережью Атлантического океана, побережью Тихого океана, Великим озёрам и границе США с Мексикой, через которую шла основная миграция "латиносов" в США. А глубинка, удалённая от основных экономических центров и центров иммиграции, в большей степени поддерживает Трампа.
Это сугубо логичное распределение.
no subject
Date: 2016-10-22 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-23 05:59 am (UTC)http://edition.cnn.com/2016/10/21/politics/election-2016-battleground-polls-hillary-clinton-lead/index.html
Тоже можно сказать вероятность 1/2^52 (ну там с поправками на всякие "battlegrounds").
Вообще вероятность любого события в мире - ноль! Вы во сколько сегодня проснулись? (до секунд). Какова вероятность этого была, например, вчера? Какова вероятность того, что вы во столько же проснетесь завтра? Правильно, ноль! Значит вы не вставали. Значит вы не существуете!
PS :-)
no subject
Date: 2016-10-23 05:52 am (UTC)Давайте, уж раз возомнили себя математиком, определение "красиво" в студию, и вероятность того, что такое случится при каких-то разумных предположениях о том, как голосуют. Будем спорить по предположениям, а то иначе ничего кроме перепалки "сам дурак" не будет.
no subject
Date: 2016-10-23 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-02 11:27 am (UTC)Не разбираетесь - не говорите.
no subject
Date: 2016-11-02 02:42 pm (UTC)