В 2012 г. Трамп считал свою будущую победу недемократической и призывал к революции

[kireev]

Кстати, об электоральном колледже: все же как история-то оборачивается. Сразу же после выборов 2012 г. Трамп неверно считал, что Ромни победил по popular vote (он в нем в начале вел, но потом Обама взял лидерство), но проиграл в электоральном колледже. Результаты таких выборов Трамп не считал демократическими, призывал к революции и писал, что весь мир смеется над Америкой.



Источник

Comments

[temur25.livejournal.com]

Прочитал твиты, посмеялся.
Потом, осознав, какой пост занимает человек, написавший это, смеяться перестал 😃

[grezev.livejournal.com]

А ведь Буш был не таким уж плохим президентом... Уже с ностальгией вспоминаю...

[kislin.livejournal.com]

Ну под революцией здесь скорее имеется в виду некий пересмотр сложившихся правил, а не насильственный переворот.

[kireev.livejournal.com]

Не уверен. We should march on Washington... Конечно, можно и так и так понимать, но в любом случае, это были только слова.

[temur25.livejournal.com]

А "мы" "вам" это и говорили:-)

[dbmann.livejournal.com]

"тому що послидовный"(с)

вот и еще один пример лживости и непоследовательности в копилочку.

[maksimmus.livejournal.com]

"Страшная штука - эти архивы!"

[scabon.livejournal.com]

"Марш на Вашингтон" в американском контексте это в первую очередь ссылка на "марш на Вашингтон" Мартина Лютера Кинга со товарищи в 1963-м году. Даже те люди, которые не помнят деталей, смутно себе представляют, что "марш на Вашингтон" это что-то такое абстрактно-хорошее. Вот в итальянском контексте "марш на Рим" это совсем другое :)

[homo-forsaken.livejournal.com]

Вообще, конечно, система такая специфическая, что не очень понятно, как трактовать победу/поражение по popular vote. Понятно же, что в НЙ и Калифорнии половина народу в принципе не ходит голосовать, потому что смысла нет.

[ivan-10-dyrak.livejournal.com]

ныне не давеча

[affidavid.livejournal.com]

Мне кажется, что вся эта серия постов про электоральную географию прекрасно показывает, почему демократы проиграли. Вся эта концентрация на технологических аспектах выборов просто захлестывала все американские майнстимные СМИ, и за деревьями никто не видел леса. Вы-то любитель, к вам никаких претензий, но все эти легионы пандитов и экспертов должны идти те самым лесом, и очень далеко. Трамп затратил в разы меньше денег на этих дармоедов, и выиграл потому, что говорил о реальных проблемах, а не отрабатывал talking points.

[sergey brener (from livejournal.com)]

Ну а Клинтон пару лет назад говорила, как надо мигрантов нелегальных в шею гнать.. Что ж теперь?

[kireev.livejournal.com]

Нет, он выиграл потому, что так легла карта в электоральном колледже. Могла бы она лечь иначе, мы бы сейчас с таким же успехом искали бы причины почему он проиграл.

[kireev.livejournal.com]

Это смотря каких нелегальных иммигрантов. При Обаме депортации нелегальных иммигрантов тоже были на рекородном уровне, хотя он же одновременно хотел легализовать других.

[scabon.livejournal.com]

Да, это фактор, но даже те, кто приходит на выборы, иногда голосует не так, как если бы от их штата что-то зависело. Возьмём, например, Аляску. Все знали, что она проголосует за республиканского кандидата. И действительно, Трамп там победил с перевесом в 15%+ голосов. В результате либертарианец там набрал 5,9%, зелёные 1,8%, конституционалист 1,3%, а кандидат "партии Делта" 0,4%. То есть почти 10% голосов были отданы кандидатам, которые выиграть на выборах не могли. Если же бы результаты выборов определял "national popular vote", то расклад мог бы быть совсем другим.

[greli.livejournal.com]

По ходу он тогда «всё понял».

[affidavid.livejournal.com]

Так карту-то выкладывают игроки, это не бросание игральных костей. И у Трампа козырей было поболее.

[binhex.livejournal.com]

да хорош уже после драки кулаками-то махать, выебали вашу ведьму, ВЫ-Е-БА-ЛИ.
По тем правилам, которые были даны. Были бы другие правила - выебали бы и по ним.

[scabon.livejournal.com]

Трамп слегка переформатировал республиканскую коалицию, добавив к ней, в первом приближении, значительное число голосов белых избирателей без высшего образования и потеряв немалое количество голосов белых избирателей с высшим образованием. Это непропорционально сказалось на результатах выборов в тех штатах, где первой или второй группы было непропорционально много. Как справедливо замечал 538 ещё до выборов, тот факт, что Клинтон подобрала потерянные Трампом голоса высокообразованных белых в коридоре между Вашингтоном и Бостоном или на западном берегу, ей мало что давал, так как она их всё равно выигрывала с большим счётом. У Трампа же была была надежда, что дополнительные голоса менее образованных белых помогут ему победить в Rust Belt штатах. Заранее было неизвестно, хватит ли этих голосов для победы, но в данном случае оказалось, как давно предсказывал Michael Moore, что хватило. Но в данном случае важно, что расклад в коллегии выборщиков был не случайным, а прямым следствием выбранной Трампом стратегии.

[sevabashirov.livejournal.com]

Надо отметить, что и в Техасе с Канзасом половина симметрично не ходит голосовать. Но поскольку население blue states больше, чем red states, систематическая ошибка popular vote в пользу демократов, ведь выборы в таких штатах больше игнорируют те, у кого нет шансов победить (респы в НЙ и демы в Техасе).

В общем, абсолютно не ясно, кто вчера получил бы простое большинство голосов при прямых выборах и прочих равных.

[homo-forsaken.livejournal.com]

Забавно, Александр, сколько у вас в последнее время завелось разных "болельщиков", засоряющих дискуссию )))

[binhex.livejournal.com]

да нам тут в Ольгино рейты удвоили, стараемсо)

[sergey brener (from livejournal.com)]

Ну правильно. А сейчас во время кампании было "надо им дать возможность легализоваться". Я к тому, что ловить политиков за язык - занятие, конечно, увлекательное, но мало чего доказывающее.

[homo-forsaken.livejournal.com]

А, понятно. Слышал вы недавно горели? А то тут исторически были научные дискуссии. А набеги политических болельщиков ровно так и выглядят. Как если бы футбольные фанаты вломились на научную конференцию и начали заяснять, кто тут прав, а кто нет.

[kireev.livejournal.com]

Вы говорите о том, что сами эти тренды в штатах неслучайны - и я полностью согласен с этим. Они действительно до выборов обсуждались. Этот сдвиги и оказались нужными для более удачного для Трампа расклада в электоральном колледже. Но именно это само по себе совпадение тренда с нужным раскладом в электоральном колледже - именно что случайность. Хотя может быть лучше сказать "везение".